Contraste de phase d'un OO CT8

[serge vieillard 6 840]

Punaise, je découvre ce post,
il est bien !!!!! On y apprend beaucoup, on a envie de toucher, de manipuler, de mieux comprendre.
Ce que je consate sur le terrain, c'est notre ignorance sur ces questions optiques, du moins pour l'immense majorité des astrams. On se jete d'un oeil entendu des chiffres sans être bien sur d'un saisir toutes les subtilités. Si les lambda/60 annoncés sont aujourd'hui d'une autre époque, je suis souvent dubitatif devant des exclamations, des CROA, où l'on lit " un saturne coupé au cutter, un cassini au rasoir" , tout ce genre de platitudes qui ne veut pas dire grand chose, avec pourtant des parametres d'observation souvent mou du genou, du type Gmax = D, des collimations approximatives où la turbulence à toujours le plus mauvais rôle, etc.
Il y a tant apprendre, tant de progrets à faire que de rester sagement dans ses propres certitudes.
En cela, ces post sont des atouts sérieux. Merci !!!!

Serge

[thrruiz 63]

Bonjour a tous. J’ai de très très mauvaises nouvelle concernant les deux 400mm OO en test. strehl sur bulletin OO 0.99 L/11 pour les deux 400, sortie Zigo labo indépendant strehl 0.37 pour le premier et 0.50 pour le second 1/L d’astigmatisme sur le premier avec un état de surface minable, le second n’est pas mieux. Je vous ferrez suivre les bulletins de contrôles car pas question de croire un moment qu’il s’agisse d’un hasard sur trois optiques en test cela est bien délibéré . Je me calme et vous tien informé de la position OO sur le remboursement des trois pièces optiques.

[frédogoto 2 006]

Ce que tu souligne David est tres important : la responsabilité des journalistes est - d'une façons générale - insuffisamment considérée par les intervenant.
Elle est pourtant primordiale. Et le test en question, insuffisamment expliqué a eu des conséquences catastrophique.

Mais d'un autre coté pardon à tous ceux qui on pris ça pour argent pure sucre -, les gens sont aussi un peut con.
perso j'y connais rien en optique, mais que je vois qu'un magazine passe des miroir a l'interféromètre et sort des valeurs très basses pour toutes les lentilles testées, je me dit que leur système de mesure est extraordinairement sévère et je revois "à la baisse" mon échelle de valeur de ce qui sort de la machine
aussi a L /2.5 ptv on peut déjà considérer qu'on a un truc passable, a L 4.1 on a un truc d'exception...
Je le redis j'y connais rien en optique , c'est bien dommage, mais la capacité des gens a ne pas relativiser me sidère toujours
C'est un aspect que j'ai souvent constaté avec les cartes de pollution lumineuse.
Mais je vous rassure tout de suite, Même si ciel et Espace avait donné les explications qui vont bien, les 3/4 des gens ne les auraient pas lues ou pas comprise et le C.A. de Skyvision aurait quand même été en retrais.

Les carte de P.L sont accompagné de mise en garde et de mode d'emplois quand à leur utilisation, et personne ne les lit jamais, comme en témoigne les nombreuse question qui remplissent ma bal, question qui ont 98% du temps leur réponse dans les Précaution d'interprétation.

[Famax 68]

fredo, on parle de mesure directe sur le miroir et non instrument complet
sur ce post.

Effectivement un instrument complet a L/4 est plutot excellent
surtout sur newton, par exemple, ou il faut considerer l'ensemble optoméca.

C'est pourquoi, le test de roddier me parrait difficile pour caracteriser un miroir (on caracterise plutot l'ensemble de l'instrument : barrillet , mirroir, tube etc...)

Si OO garanti L/10 sur ses miroirs c'est a lui d'assumer, pas aux clients.

L'avait qu'a garantir L/5 et s'y tenir.

[Lastronome 0]

Thierry, comment vous testez l'état de surface ? Par un contraste de phase que vous faites vous-mêmes, ou par une autre entreprise que AMOS ?

[thrruiz 63]

Bonjour. Par microscope a contraste de phase, mais dans le cas présent l’état de surface ne me préoccupe pas vraiment car j’ai actuellement trois belles bouses sur les bras (confirmer en visuel)
Cordialement Thierry Ruiz

[David Vernet 131]

Thierry : Ah oui, bien mauvaise nouvelle, on est là clairement dans la catégorie bouses…
A ce niveau là lâcher des pièces aussi mauvaises, c’est soit qu’on a affaire a des gens incompétents, soit des gens malhonnêtes… Mais j’imagine qu’il savaient que vous recontroliez systématiquement vos optiques ? Pour le coup ca fait un peu suicide commercial…

[David Vernet 131]

Frédogoto : il n’y avait pas qu’un déficit d’explication, il y avait également un problème de méthodologie et de manque de rigueur dans le sens ou tu ne peux pas annoncer comme ferme et définitif un résultat représentant la qualité optique de l’instrument, tout en reconnaissant que l’essentiel du défaut qui subsistait était de l’astigmatisme, astigmatisme aléatoire provenant de la mécanique. En gros si ils avaient mis dans l’article que le Strehl de 0.91 qui a été mesuré, était une enveloppe basse de la qualité optique car un résidu de contrainte mécanique n’avait pas pu être résorbé, ca aurait été plus rigoureux, et ca n’aurait pas fait débat.

[JD 8 979]

C'est édifiant ces miroirs. Ils ont été finis au motoculteur ?!
Thierry, avais-tu pour projet de les mettre dans un Skyvision ???
Pas de doute que telle une mauvaise greffe, le Skyvision rejeterait le miroir.

[thrruiz 63]

Bonjour, bien sur que NON il retourne direct chez OO avec les félicitations du jury mais franchement j’en suis malade, mais bon tous les opticiens ne sont pas honnête comme Franck ou John, même ci se dernier nous a fait lui aussi un mauvais coup mais rien a voir avec OO. Nous allons très prochainement prendre contact avec eux et voir la solution qu’ils vont nous proposer je vous tiendrai dans tous les cas informé de nos péripéties.

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 01-06-2010).]

[ebondoux 60]

Bon ok, là ça fera p'tetre pas des images terrible terrible....

moi sincèrement c'est la méca qui m'inquièterait pour les 20"...

Erick

[Sirius 109]

Et si on faisait une pétition pour que JML revienne !!
revieeeennss JML revieeeennss ...

(j'suis déjà parti)

[Bruno- 3 979]

(oups)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-06-2010).]

[Bruno- 3 979]

(zut)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-06-2010).]

[Bruno- 3 979]

Ces mauvais miroirs ont-ils été testés sur le ciel ?

Ce n'est pas pour faire mon suspicieux, mais si les derniers miroirs testés sont tous mauvais, peut-être qu'il faudrait vérifier si ça ne vient pas du test, non (un appareil mal réglé ou je ne sais quoi) ? Juste au cas où... Parce que ça paraît ahurissant qu'Orion Optics, qui sait que ses optiques vont être contrôlées par un professionnel, les bâcle à ce point. Ou alors c'est leur "zygo" qui ne marche plus ?

[chonum 976]

Voici les liens vers ces petites anglaises.

Attention, ces rapports sont déconseillés aux âmes sensibles !

http://astrochonum.com/Metrologie/miroir300_OO_v2.pdf

http://astrochonum.com/Metrologie/controle_OO_400mm.pdf

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 01-06-2010).]

[thrruiz 63]

Bonjour, pour avoir avant l’envoi au test vérifier les optiques 2 sur les 3, un 400 et le 300mm, malheureusement le zigo n’a fait que confirmer le résultat du star test.

Thierry Ruiz

le test du 400mm est bien pire que le 300mm

[thrruiz 63]

doublon

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 01-06-2010).]

[Bruno- 3 979]

Ah OK, il y avait aussi un star test, donc pas de doute, s'il y a un problème, c'est en Angleterre.

Chonum : le test du 300 mm montre du lambda/2 PTV et du lambda/10 RMS, soit pile poil le résultat du Dobson Lightbridge 300 mm testé dans Ciel et Espace. Dans ce cas, le télescope Orion Optics n'a plus qu'un avantage, celui d'ordre pratique (tube plus court et plus léger) et son prix supérieur ne peut plus s'expliquer que par le F/D plus court, plus difficile à réaliser.

-------------
Ah, j'ai compris pourquoi ça rame : la fenêtre "visionner le sujet" recharge la page 1, qui contient plein de grosses images, et - sans doute un gros défaut du bouzin - il ne charge le nom d'utilisateur et le mot de passe qu'après avoir rechargé la page 1 en bas (et les publicités de celle-ci + de la page de saisie du texte). Pire : une fois le texte terminé, on tape "Valider la saisie", et il continue à charger les grosses images de la page 1, du coup on croit que la validation n'a pas marché, on retape sur "Valider", et ça fait un doublon (et il continue à charger les images...)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 01-06-2010).]

[christian viladrich 7 672]

Ça craint cette histoire :-(
Ou alors OO foire complètement leurs mesures au Zigo ?

[mustagh 130]

M....de !

Moi qui attend la livraison d'un SPX 250 option L/10 !!!

J'ai l'impression que dépassés par la demande ils bâclent la fabrication...

Quand au bulletin Zygo qui est un élément fort de leur politique commenciale........???!!!!

J'avais testé il y a 6 mois un OMC 250 Deluxe et vraiment je n'avais pas été convaincu.

[Ce message a été modifié par mustagh (Édité le 01-06-2010).]

[chonum 976]

Le bulletin Zygo c'est simple : tu décoches tout le troisième ordre du polynôme et la citrouille devient carrosse !

[a s p 0 6 845]

trop de boulot, peuvent plus suivre ou alors perdu du personnel ou alors changement de politique ou alors ...

[David Vernet 131]

« Ou alors c'est leur "zygo" qui ne marche plus ? »

Bah visiblement il est resté bloqué sur L/10 et Strehl de 0.99 quelque soit la bouse que tu passes devant…
Mais c’est effectivement incompréhensible de livrer des trucs comme ca, sachant pertinemment que ca allait être contrôlé… Comprend pas bien ce qu’ils espèrent…
Ou alors ils ont changé d’opticien, typiquement le truc qui peut foutre en l’air une boite, t’avais un vieil opticien qui avait de la bouteille, qui faisait bien son boulot, et le gars pour x raisons a été remplacé par un mariole qui fait n’importe quoi… Et le commercial n’a pas les compétences pour gérer le truc…
A mon avis tant que le problème n’est pas sérieusement réglé de leur coté, à fuir…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 01-06-2010).]

[Bruno- 3 979]

(Bon, je vais en faire râler certains, tant pis, ça m'a fait rire d'y penser donc je vous le soumets : )

--> Ou alors ils ont la folie des grandeurs et ont décidé de suivre les traces de Meade (au début, Meade était un artisan qui fabriquait des Newton garantis à lambda/10, à présent...)