Sign in to follow this  
cosmic38

Celestron Edge ou Meade ACF

Recommended Posts

Bonjour.
J'envisage l'achat d'un tube soit C11, soit LX200 12"pour astrophoto avec capteur 24x36.
Je ne trouve pas de comparatif entre ces deux solutions techniques.
Quel est du Edge ou du ACF, le mieux adapté?
Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Ben up, ça veut dire : "remonte petit message, visiblement tu as besoin d'un petit coup de pouce pour être vu de tout le monde, étant donné que tu n'as pas encore eu de réponses à ta question". Et du coup, je viens de le remonter un petit coup aussi. Merci qui ? Merci Yoyo !

Des bons usages du web... ;

Amicalement, Johann

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ces instruments sont à F/10, il me semble, donc ne sont pas adaptés à l'astrophoto du ciel profond.

(Je ne dis pas ça pour polémiquer - je sais que ma phrase n'est pas tout à fait vraie - mais pour remonter le message. Bon, et puis aussi pour pointer un problème qui ne me paraît pas négligeable mais sur lequel la publicité ne communique jamais et qui pourrait induire les gens en erreur...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

je sais c'est tres con de dire ça c'est polémique et c'est pas mon intention, mais en gros meade ne sais rien faire de valable : tout les matériel meade que j'ai eu on tous eu une vie anormalement courte....
meme les chinois sont moins mauvais....
donc sans hésiter : celestron c'est pas merveilleux non plus mais c'est déjà moin merdique

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai aussi un Meade qui est (selon test) bon.

Mais Fredo a malheureusement raison.

Il faut savoir qu'avec les difficultés financières, Meade n'a même plus de service qualité.

Meade c'est du Poker ! On peut avoir un bon tube, comme une croute.

Il y a dans l'ensemble une bonne satisfaction sur les Forums US des HD, les photos publiées sont encourageantes.

Vas sur Cloudy Night, il y a pas mal de posts sur le HD et justement le meme choix que tu presentes.
http://www.cloudynights.com/ubbthreads/postlist.php/Cat/0/Board/cat

il y a deja des 14" de livrés :
http://www.flickr.com/photos/26671216@N02/sets/72157615727310882/detail/


Bon c'est en English !!!

Si tu as les moyens, sans hésiter un HD !

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 23-05-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Christian Arisidi n'a pas l'air de se plaindre de son ACF

Je sors...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir,
en ce qui me concerne j'ai un Meade LX50 Maksutov Cassegrain 178mm qui marche très bien depuis des années, et l'optique est réellement excellente. La collimation est béton, et les images de jupiter saturne ou de la lune ont vraiment du peps. alors soit la qualité à baissé, soit il y en a qui ont des comptes à régler. En tout cas le LX50 est simple électroniquement (pas de goto, pas de gps !) et fiable, et l'optique du Mak meade est plus que bonne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Heuh,
il a demandé avec un capteur 24*36 ...c'est pas éliminatoire comme besoin sur un C11 ou un Meade 12
Sans polémiquer !!!

A+

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si c'est pour faire du F/10 je prendrais le Edge C14 pour être sûr de bien illuminer le 24x36, mais il faut la monture appropriée...
Personnellement pour des raisons de coûts et de mise en œuvre j'ai choisi le LX200 12" ACF car autant que le correcteur fasse aussi réducteur... sauf que Meade n'a toujours pas sorti un réducteur spécial pour ACF. J'espère que la sortie des Edge incitera Meade à le faire...

Share this post


Link to post
Share on other sites

il n'y avait pas aussi des problèmes de disponibilité à une époque?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Maksutov 178 mm de Meade n'est plus très jeune... En tout cas, il avait à l'époque très bonne réputation, preuve que Meade a fait du bon matériel (de même avec l'ETX 90 un peu plus tard, à la fin des années 1990).


Share this post


Link to post
Share on other sites

tube meade 356mm sélectionné par Thierry Legault
je me plains pas du tube mais de la monture

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu te jete sur le EDGE et tu sera le plus heureux une BETE de course en Astropho pour moins de 7000€ et de la tuerie tu aura le privilege de faire tous les types de photos planetaire et ciel profond à la mesure d'une TAKA et haut la main .....

aller sur le forum pour voir des photos de la BETE....

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu le Mak Meade de 178mm.
Très bon tube pour ce qu'il peut donner...
F/15, obstruction de 40% surtout du au baffle du secondaire cônique, mise en temperature longue malgré la ventilation.
L'image était bonne avec de belles taches de diffraction sur un champ plus grand qu'un SC8.
Le correcteur réducteur de la marque fonctionne bien dessus, et ramène l'optique à f/10 environ.
Je n'ai jamais trouver plus de détail que dans mon SC8. Au contraire > un poil moins de résolution.
Moins lumineux aussi, et plus lourd avec son contrepoids integré > pas loin de 12Kg !
Un jour il s'est fait déplumer en resolution par un simple 200/1000 skywatcher !
Je ne pense pas qu'ils aient abandonné ce concept pour rien.
Beaucoup d'inconvénients et peu d'avantages sinon qu'il est...beau !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah dernière chose !!!
Le C11 EDGE suffit largement pour les 24x36 la formule optique nouvelle génération du celestron EDGE a été spécialement adapter pour de l'astropho en capteurs géants.
Et de plus tu peux réduire la F puisque il est équipé en standard de la dépose du secondaire pour y mettre un objectif photo seul inconvénient la perte de luminosité cause de l'obstruction centrale mais qu'importe puisque il est parfaitement plan donc un petit coup a gauche ou a droite et hop le tour et joué.
UN BIJOUX pour les amoureux du format CS.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fred "Méthode Couet ?"
Nan, on dit "méthode Coué" ou "méthode Cauet" , à moins que tu as voulu panacher les deux !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour


Father : tu sembles bien connaitre ces nouveaux tubes Edge. A vrai dire ça fait 1 an qu'on en parle à coup de pub mais les utilisateurs sont trés rares, surtout en CP.
L'opération commerciale lancée par Celestron a été habilement menée je trouve.

Bref, peux tu nous donner des infos sur les réducteurs qui seront spécifiques aux tubes Edge ? J'ai cru comprendre qu'ils seront adaptés tout spécialement pour ces optiques compte tenu de la lentille de correction logée dans le bafle. Notamment la distance lentille - reducteur sera bien déterminée.

Bref un SC Edge sans réducteur n'a pas beaucoup d'utilité en CP, sauf à F10, mais bon, à F10 c'est pas trés lumineux et c'est de la longue focale, donc il faut la monture et le guidage qui suivent.

Ce qui m'intéresse c'est la date de disponibilité de ces réducteurs, leur rapport de réduction et surtout leur tarif. S'ils sont spécifiques il est à parier que le prix sera également .. "spécifique"... (?)


Christian


Share this post


Link to post
Share on other sites

"Fred "Méthode Couet ?"
Nan, on dit "méthode Coué" ou "méthode Cauet" , à moins que tu as voulu panacher les deux ! "

Arf j'ai honte, je vais me cacher dans une poubelle pour la peine :'(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this