Contraste de phase de mon Meade SC8

[chonum 976]

Salut,

c'est au tour du primaire de mon Meade LX90 8" de passer devant la lame de phase. Comme c'est un sphérique, j'ai pu utiliser la lame la plus fine.
Largeur 0,3mm, Densité 1,8. La 1,8 en montre plus que la 2,1 ou la 1,4

C'est très propre.

La full :
http://astrochonum.com/Metrologie/LX90/Lyot-LX90-D1,8-L0,3.jpg

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 08-06-2010).]

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 08-06-2010).]

[David Vernet 131]

Les primaires sphériques des SC sont en général très doux, il faudrait tenter de faire le contraste de phase sur l'ensemble de la combinaison, par exemple avec la fente à 10 m, il y aura un peu d'aberration de sphéricité, mais ca ne gênera pas au contraste de phase.

[frédogoto 2 006]

je suis sur le cul !!!
variement sympas ça réconcilie (un peut) avec Meade

[chonum 976]

Je viens de la faire David.

par contre ça ne fait vraiment plus beaucoup de flux et faire la MAP devient difficile. Du coup j'ai fermé le diaph et posé 30s.
La position du point joue beaucoup aussi selon que l'on image le primaire, le secondaire ou la lame.

Full : http://astrochonum.com/Metrologie/LX90/Lyot-LX90-D1,8-L0,3-instrument-complet.jpg

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 08-06-2010).]

[David Vernet 131]

Le résultat sur l'ensemble de la combinaison est moins bon que sur le primaire seul, mais ca reste tout à fait correct.

[patry 1 972]

Il est sensiblement plus facile de faire un excellent sphérique qu'un excellent parabolique (ou hyperbolique) ... c'est pas nouveau !
Même la configuration complète est très bonne je trouve, avec peut être un poil de rugosité supplémentaire (due à la lame ou au secondaire ?)

[astrovicking 893]

"Il est sensiblement plus facile de faire un excellent sphérique qu'un excellent parabolique (ou hyperbolique) ... c'est pas nouveau !"

Oui, mais là tu parles de la forme, ça n'a pas de rapport avec l'état de surface.

[patry 1 972]

Tu a peut être raison, mais la preuve du contraire est sous nos yeux !

Marc

[C8 plus 5]

Bonsoir,
Sympa tous ces posts sur le contraste de phase et la mesure de rugosité en générale !!!
Quand je pense à tous ces posts hystériques du passé sur astrosurf pour parler et démontrer que les SC MEADE et CELESTRON étaient des "bouses" !!!!!

[chonum 976]

+1, pour moi la forme et l'état de surface ne sont pas complètement liés.
J'imagine qu'il est néanmoins plus facile de fignoler à l'oxyde de cérium un sphérique. Peut être les pousseurs de verre pourront ils nous en dire plus ?

Il n'empêche, quand je vois le résultat final à partir d'un primaire qui est très bien, je suis content de quitter le monde du SC. Trop de verre, trop de surfaces, vive la simplicité !

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 08-06-2010).]

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 08-06-2010).]

[Bruno- 3 977]

Où ça des posts hystériques disant que les Schmidt-Cassegrain sont des bouses ?

C8 Plus, si tu dénonces l'exagération de certaines discussions, n'exagère pas à ton tour...

[David Vernet 131]

C8 plus : Ah bin des bouses, surtout chez Meade, on continue à en croiser assez régulièrement…
Sur l’état de surface, oui c’est clairement plus facile à gérer sur une surface non déformé (sphérique, plane) que sur une surface déformé (parabolique hyberbolique etc…) car la déformation empêche un contact homogène entre l’outil à polir et la surface optique.
Plus la surface est déformé, et plus il est difficile d’obtenir un bon état de surface.

[astrovicking 893]

Ok David, je le note, sauf qu'il y a 4 ou 5 ans tu m'as gentiment envoyer bouler avec ce genre d'affirmation, en m'expliquant qu'il n'y avait pas de corrélation entre forme et qualité de poli...

Qu'aurai-je mal compris?

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 08-06-2010).]

[David Vernet 131]

Astrovicking : Ou on s’est mal compris

Il n’y a effectivement aucune corrélation entre un défaut de forme et un défaut de rugosité, tu peux parfaitement avoir un miroir très doux mais à une précision de 3 lambdas tout comme tu peux avoir un miroir à L/20 mais avec une rugosité pourrie.
Par contre au polissage, la déformation d’une optique est un obstacle à l’obtention d’une bonne rugosité.

[astrovicking 893]

Merci David pour cette mise au point,
j'avais donc mal interprété ...

...Bon pour une côte de boeuf!

...Mes excuses Marc!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 09-06-2010).]

[constructor 0]

David a dit :
Sur l’état de surface, oui c’est clairement plus facile à gérer sur une surface non déformé (sphérique, plane) que sur une surface déformé (parabolique hyberbolique etc…) car la déformation empêche un contact homogène entre l’outil à polir et la surface optique.
Plus la surface est déformé, et plus il est difficile d’obtenir un bon état de surface

trés clair aussi pour moi , c'est en parti pour cela que j'aime faire de l'optique sphérique, encore qu'une parabole à f/D 6 ça m'est apparu bon pour obtenir un bel état de surface, sans doute parce qu'en plus d'avoir un bon contact avec le miroir, l'outil est pleine taille.
Alors comment faire une belle parabole pour un miroir ouvert, avec un outil pleine taille et avoir toute les chances d'une faible rugosité ? et bien faire une lame de Schmidt , sur cuve à vide controlé , voila

[C8 plus 5]

Ou la la !!! keep cool les gars !!!
Bruno : je ne dénonce rien du tout, je fait juste allusion au temps ou les SC de Meade et de Celestron étaient systématiquement dénigrés malgré les bons résultats que certains astrams obtenaient avec ces optiques (Oui, David, il en existe des mauvais !!!). Je pense que, pour le prix de ces optiques, et à la vue de celui de Chonum, on en a largement pour son argent !!!! Ce LX90 n'est tout de même pas si catastrophique que ça !!! Y a pire à priori chez OO !!!

A+, paix et sérénité

[-ms- 2]

Il n'empêche, quand je vois le résultat final à partir d'un primaire qui est très bien, je suis content de quitter le monde du SC. Trop de verre, trop de surfaces, vive la simplicité !
-----------------------------------------------------------------------------
De ce point de vue, la solution DK de Taka est une bonne alternative à tous les systèmes avec une lame de fermeture (SC, MC, MN, ...) quoique j'aime pas trop voir des aigrettes sur les étoiles brillantes.
D'un autre coté, pas mal de SC sont aptes à faire de l'observation astronomique comme celui-ci testé par Wolfgang Rohr (L/8 PV, L/35 RMS et strehl 0,97) :

Dans quelques mois ce type de représentation devrait fleurir sur les forums et certains risquent de voir les SC sous un angle différent.

[chonum 976]

J'ai choisi mon camp : j'ai pris un CN212 La simplicité du Newton, et l'efficacité du Cassegrain en planétaire. Et accessoirement la joie d'aligner deux asphères l'un avec l'autre :p

[jp-brahic 4 081]

Un bon SC avec un Hyperstar et qqs barlows il n'y a rien de mieux au niveau" couteau Suisse" Astronomique

[-ms- 2]

J'ai choisi mon camp : j'ai pris un CN212 La simplicité du Newton, et l'efficacité du Cassegrain en planétaire.
-----------------------------------------------------------------------
Pour rester dans le sphérique à obstruction raisonnable, Zen fabrique un Maksutov-Gregory de 240mm ouvert à 12,5 et obstrué à 25%.
A voir la différence de contraste en planétaire entre les 25% du MG et les 33% du CN212.
En plus question collimation avec le MG, on se rapproche des APO.

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 09-06-2010).]

[chonum 976]

JP : "Un bon SC avec un Hyperstar et qqs barlows il n'y a rien de mieux au niveau" couteau Suisse" Astronomique "

Plus simple : un bon Newton F/D 4 et qqs barlows il n'y a rien de mieux au niveau" couteau Suisse" Astronomique

... reste le souci de la monture.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 09-06-2010).]

[wolfgane 0]

mouai... bah c'est bien joli tout ca, le probleme c'est que ces tests ne sont realisables qu'apres l'achat, hein.

Alors, y'a plus qu'a faire avec ce que l'on a.

Toutefois, etant totalement novice en optique, faudrait expliquer un peu comment utiliser ces belles images. Enfin sauf si il n'y a que moi qui ne sait pas les interpreter ?!

Amicalement,
Yann DUCHEMIN

[jp-brahic 4 081]

"Plus simple : un bon Newton F/D 4 et qqs barlows il n'y a rien de mieux au niveau" couteau Suisse" Astronomique "

le jour ou on sortira des newtons à F/D 1.9 parfaitement corrigés, j'achéterais

[chonum 976]

Yann : des explications sur ce test de Lyot ici http://airylab.net/index.php?option=com_content&view=article&id=41&Itemid=58