Que se passe t-il chez Intès Micro??

[mak jack 1]

Salut les amis,

Me voilà un peu plus riche qu'avant, et bille en tête, j'ai foncé vers le premier magasin astro que je pensais capable de me vendre le mak de mes rêves: un Intès de 250mm.
Eh beh, grosse déception, chez O.U., ils n'en vendent plus et chez Telescope Service, c'est pareil!
Il me reste (peut-être)le fameux Maksutov de chez A&M à Optique Intès triée, mais j'en doute...
Alors que faire?

Cordialement.

JF

[frédogoto 2 006]

chez intes il y a de gros problème de constance dans la qualité;
les marchand que tu cites avaient trop de retours? ce n4etait pas donc pas rentable pour eux;;;
réjouis toi d4avoir la chance d4avoir en fasse de toi des gens responsable qui préfère ne pas vendre que de vendre de la daube potentielle...

[penn 20 253]

Bonjour Fredo,
Qu'est-ce qui ne va pas dans les Intes ? c'est plutôt l'optique ou le reste ? y a t-il quelque chose à surveiller plus particulièrement pour ne pas avoir de souci ?

[frédogoto 2 006]

c'est plutot mécanique...
il se peut que la graisse du POC coule sur les optique,
que la queue d'aronde soie mal fixée
que la calage du ménisque soie approximatif
etc...

[epsilonzéro 16]

et le foie qu'est pas droit
et la rate qui s'dilate
le pylore qui s'colore...

[Guilherme de Almeida 7]

Mes Chers Amis

Oui, c'est la mécanique.
Ce sont des intruments excelents, mais ils demandent un observateur/utilisateur avec une âme de ATM toujours présente.

Chez ce lien: www.tetontelescope.com , on pourra voir des Intès-Micro optimisés.

Ils sont produits (chez Intès-Micro) sur demande et conseils de Mark Rieck, et ensuite soigneusement verifiés.

Aussi chez www.apm-telescopes.de, en Alemagne, optimisés sous les conseils de Markus Ludes.

Amicalement
Guilherme de Almida

[penn 20 253]

C'est ennuyeux, je ne suis pas très bricoleuse.
Dois-je m'inquiéter pour le futur de mon Intes ou j'attend les premiers symptômes ??

[mak jack 1]

Le Mak-cass de 250 à optique intès de chez Officina stellare (A&M) me fait drôlement envie, d'autant plus qu'il n'est pas plus cher que chez APM...
Quelqu'un du forum possède t-il un engin pareil? Est-ce une bonne alternative? En tout cas il a de la gueule...
Ou pensez vous que je doive me consoler avec le Dall Kirkham de 300mm vendu chez M42 à moins de 6000 roros?
J'ai, cependant, jusqu'ici toujours eu une préférence pour les tubes fermés...je me dis que le miroir est "à l'abri". A tort?

Amicalement.

JF

[a s p 0 6 845]

quel temps de mise en température pour un mak de 250?

[penn 20 253]

Houlà, ça doit être long.
Déjà pour le mak de 180, il faut que je le mette en température minimum 2 heures avant ...

(il y a un petit ventilo, mais il n'est pas en fonction. Faut trouver une petite prise jack et ça le fera. Du coup peut-être pourrais-je réduire un peu la mise en température ...)

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 13-07-2010).]

[mak jack 1]

Je vis sous les tropiques, et je stocke mon matériel à l'extérieur; de fait il est toujours en température...
Ma question était: quelqu'un du forum possède t-il un A&M Mak-Cass de 250? Est ce que le Dall-Kirkham de 300mm vendu chez M42 Optic est une bonne alternative pour quelqu'un comme moi qui privilégie (peut-être à tort) les tubes fermés?

Amicalement.

JF

[a s p 0 6 845]

tu peux te renseigner sur un supplément lame de fermeture pour le d-k.
il faut voir aussi si, comparé au mak, la qualité d'image gloable au plan focal te convient sur le d-k.

[jldauvergne 15 114]

L'avantage que tu connais bien avec un Mak c'est la stabilité de l'alignement optique. C'est lié à la formule optique. Un DK est beaucoup plus chatouilleux de ce point de vue, un peu comme un SC. Après tout dépend de la conception mécanique, certains SC bougent peu d'autre oui, pareil pour les DK, ...
Les C14 semblent assez stable de ce point de vu, donc c'est peut être une option à considérer, le rendement sera meilleur qu'avec un 254 dans tous les cas (d'autant que tu nous as montré que tu as un bon ciel), et en plus le prix est plus attractif que celui d'un Intes 258.
Pourquoi pas même un Edge HD qui est logiquement plus tolérant sur la collim est mieux pensé. Tu mets un crayford, tu bloques le primaire et tu auras toujours un tube prêt à sortir de belles choses quand les conditions s'y prêtent. Ca reste je pense -au niveau amateur- l'un des meilleurs compromis diamètre/efficacité en planétaire.
Et l'obstruction plus importante tu t'en moques un peu, c'est largement compensé par le diamètre par rapport à un 258 mm, au pire tu travailles à un f/d légèrement plus faible pour compenser.

Vu que tu es loin de tout SAV, je pense qu'il est vraiment sage d'avoir une solution éprouvée. Par contre attention au voyage, on se souvient de l'épisode malheureux d'Elie Rousset avec sa lame de fermeture cassée par un transporteur. Il lui faut un conditionnement avec une bonne épaisseur de mousse pour éviter ça, et ne pas avoir les vis de blocage du primaire serrées (en cas de choc ça peut le casser). Il ne faut pas dramatiser non plus, Damian Peach joue le globe trotter avec le sien sans pb. Il faut un choc très violent dans un mauvais conditionnement avant de risquer la casse.

Sinon j'ai vu un A&M une fois, c'est beau, mais il avait un petit problème de coating (sur le ménisque je crois). Rien de grave, mais compliqué à gérer en SAV si on est loin.
Par ailleurs sur du Celestron tu pourras facilement le faire vérifier, voir tester pour être certains à 100% que tout va bien, avant de te le faire expédier. Ca a sans doute moins de "charme" que la belle optique made in russia, mais il suffit de voir ce que sortent les as du planétaire avec pour se convaincre que c'est une solution viable. Tu as aussi les ACF Meade à considérer, mais les délais sont peut être plus longs et leurs tubes sont sensiblement plus lourds il me semble.

[Guilherme de Almeida 7]

Ma chère Penn Kalet

On attendra qu'un probleme se présente. Il faut ne pas bouger si on n'a aucun problème. En géneral, on entendra un bruit du type "clack" quand on reverse le tube (ménisque en haut/ménisque en bas. Si on entend ça, on aura:

a) les cales (en carton) de centrage du ménisque hors de position et le ménisque se déplace latéralement,et on positione les cales de carton dans la direction des 3 pièces noires; ou bien le ménisque bougera avant-arrière, ce q'on corrigera en plaçant des cales en scotch-tape rubain adésif transparent, entre les trois pièces noires et le contour du ménisque; pour voir cet ensemble il faut démonter l'anneau cosmétique noir, en avant du tube, en dévissant les 3 vis.

b) le barillet du sécondaire est dévissé du ménisque, et on le corrigera par serrage leger(pas de fort serrage;

c)le miroir primaire, lui-même aura son anneau de serrage trop dévissé; on le vissera doucement, et on vissera la petite vis qui le freine, aussi doucement, de telle sorte que le primaire peut encore tourner avec (moyenne facilité). Trop de serrag sur cet anneau et on aura de l'astigmisme.

Pour savoir si on a a)/b) ou seulement c), on dévissera la partie arrière (seulement les grosses vis!!!), en rétirant l'ensemble "barillet arrière ,la couvercle arrière et le système de mise au point". On secouera en séparé le tube et le couvercle arrière. On verra alors l'origine du bruit du type "clack". Et on fera la correction...

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 15-07-2010).]

[CASTOR78 11 948]

Il est clair qu'en visuel, le mak fournira des images nettement plus contrastées et donc nettement plus belles qu'avec un Celestron (ou Meade), surtout si tu en choisi un ouvert à 12 ou 15.
En imagerie planétaire, l'écart se ressert (on compense par le traitement) mais le "rendu" des images faites avec le mak sera quand mème plus beau. Les détails peu contrastés apparaitront avec plus de nuances.
Autre avantage du mak: beaucoup moins de coma, donc une meilleure qualité sur les bords du champs.
Et, pour finir, il y a la fièreté de résister au tsunami des productions "made in china!

Jean-Yves

[jldauvergne 15 114]

Castor, à diamètre égale ce que tu dis est une certitude. Par contre entre un 356 et un 258, je doute Un SC de qualité correct bien aligné offre aussi de belles images contrastées quand il est en sous régime Et c'est pas non plus une lunette un mak, c'est obstrué aussi

[Q 99]

Jean-Yves >> ou made in Irvine USA

[penn 20 253]

Merci beaucoup Guilherme pour toutes ces explications .
J'espère ne pas en avoir besoin trop vite, mais je m'affolerai moins si ça arrive !

quote:

---

Et, pour finir, il y a la fièreté de résister au tsunami des productions "made in china!

---

Ah je dois avouer que j'adore la petite étiquette métallique "Made in Russia" ! Rien que l'étiquette respire la robustesse !

[CASTOR78 11 948]

Jean-Luc: "Un SC de qualité correct bien aligné offre aussi de belles images contrastées quand il est en sous régime"

Ce n'est pas l'impression que j'ai eu en observant la Lune alternativement entre mon C11 et mon Intes de 200mm à un grossissement de 200X: le contraste des détails était plus élevé avec l'Intes, rendant les images nettement plus belles. Idem pour Mars: les bords de la planète étaient plus tranchés avec l'Intes...et l'image plus belle.

Q:??

Anne: j'aime beaucoup le look un peu rétro des Intes.

Jean-Yves

[jldauvergne 15 114]

conclusion : collimate ton C11 Ou alors il a un pb
Pas évident de bien aligner un C11, il faut avoir la bonne nuit et un ciel qui permet de monter à 600x. En plus l'alignement n'est pas stable sur ces tubes, ...

[CASTOR78 11 948]

Pas de problème avec la collimation (fréquement vérifiée), j'ai d'ailleurs eu un soir des images lunaires nettes à 600X.

Les images en visuel ne sont pas mauvaises dans l'absolu, c'est une optique tout à fait valable, je trouve juste que ça manque de pèche...par rapport au mak ou au Mewlon 250.

[fredhoer 0]

Bonjour a tous,

Petit question a Guilherme. J'ai un M703 depuis 5 ans et j'entends effectivement ce fameux "clac" depuis a peu près 4-5 mois. J'envisage un nettoyage des optiques, et en même temps ouvrir le tube pour reperer l'origine du bruit, mais seulement à la fin de l'été.

Du coup est ce que ce problème a un impact sur la collim (je n'ai rien remarqué d'anormal sur un étoile défocalisée) et est ce que cela présente un risque pour le matériel? (du genre le primaire ou le ménisque qui peuvent partir en vadrouille )

Merci et bon ciel

[fredhoer 0]

up

Mmmmm un mak intes (ayant passés tous les contrôle avec succès s'entend) ca doit trouer le séant par bonne turbu..

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 18-07-2010).]

[mak jack 1]

Je pense bien qu'un mak de 250, optimisé et à la qualité optique garantie, ça doit faire très mal...
Pour en revenir au D-K proposé par M42 optique, asp06 parlait d'un supplément 'lame de fermeture'. Du coup ce tube me semble bien plus intéressant mais je souhaite savoir deux ou trois choses:

- En quel type de verre serait fait cette lame?
- Est-on sûr qu'elle n'aura aucun effet sur l'optique?
- Si on met une lame, c'est qu'il n'y a plus d'araignée?
- Dans l'ensemble ce DK, de 300 ne serait-il pas l'arme idéale, en considérant également son poids extrêmement (c'est relatif) léger? (d'ailleurs son prix n'est pas effrayant, comparé à son équivalent chez le "Grand Takahashi...)

Amicalement.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 18-07-2010).]

[Guilherme de Almeida 7]

Mon Cher Fredhoer

Avant tout, il faut vérifier si le "clack" vient du menisque, s'il vient du barillet du sécondaire ou bien s'in est originé chez le primaire mal serré.

Par mon expérience, si la collimation bouge(télescope collimaté vers une étoile à 25º d'hauteur e qu'il n'est plus collimaté vers une étoile à 60º), ça résulte du primaire mal serré par son anneau de serrage. mais le serrage de cet anneau doit être doux, pas brutal; et le primaire, après ce serrage doit pouvoir tourner au moyen d'un éffort "légerement plus que minimal", tangentiel, dans son contour.
Mon conseil c'est de pas démonter le tube sans savoir si le problème est seulement au ménisque ou au sécondaire. Parfois, les cales en carton, autour du ménisque, sortent de sa position (aux transports du tube) et le ménisque devient trop libre. Un bonne technique est la suivante:

Si le tube est fixé sur sa monture, on tourne le tube de telle sorte que le ménisque est orienté ver le zénite; après ça on tourne le tube de telle sorte que le tube pointe vers le sol. On entend le clack. On répète l'opperation mais, par une faible pression au couverture du ai, ou empêche le ménisque de se déplacer par rapport au tube. Si le bruit s'éteint, le problème est lá au ménisque ou au barillet du sécondaire) et pas au primaire.
Avez-vous un photo de l'arrière de vote M703? Envoyéz la pour g.almeida(escargot)vizzavi.pt, pour que je puisse voir son système arrière (il y en a 2 versions fabriquées par intes-Micro).

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 18-07-2010).]