Imager les planètes

[Phiber 0]

Salut à tous,

Cela fait un bout de temps que je n'ai pas posté dans le forum! Je ne peux malheureusement pas avoir mon matos avec moi, et du coup ben pas trop d'astro pour moi
Mais quel plaisir de voir que les gens sont toujours là et que le look n'a pas changé! J'adore l'aspect simple et old school

Je voulais vous poser une question sur l'imagerie planétaire.
La dernière fois que j'ai imagé les planètes, j'utilisais ma webcam TouCam pro de philips (que j'ai toujours et qui marche toujours bien!). A l'époque c'était un moyen simple et efficace de faire de bonnes images. Les techniques évoluant trés vite, je me demandais maintenant ce qui était le moyen préféré des astrams pour imager nos planètes?

Utilises-t-on encore de "vieilles" webcam? Ou APN? Ou alors peut être des caméras dédiées astro (ce marché semble s'être considérablement étendu!)?
Je veux parler du matos pas mal sans aller chercher dans le top à 1000€+ la ccd

Voilà, je suis curieux de savoir comment les choses ont évoluées

[Ce message a été modifié par Phiber (Édité le 29-07-2010).]

[Christophe Pellier 8 855]

Pour un budget dans les 500 €, les DMK tiennent le haut du pavé. Pour moins il y doit y avoir des webcams, mais je connais moins ce segment, elles ont presque disparu du paysage qui est largement squatté par les DMK et Lumenera...
Si ta Toucam Pro marche encore, faut pas hésiter à l'user encore un peu : question capteur couleur, ça reste un bon outil... si c'est la version 1, c'était la meilleure.

[Q 99]

Salut !

Eh bien pas mal d'astram utilisent encore des toucam qui restent de bonnes cameras. Mais de plus en plus de personnes migrent vers des DFK ( camera couleur ) ou DMK ( monochro ) qui restent des camera au bon rapport qualité prix et dont le débit d'images est bien supérieur aux toucams.

Certains utilisent aussi les fameuses cameras de guidage ( monochrome ) PL1-M

Après il y a aussi les cameras skynynx, mais là le prix est de quasiment 1000€

Cordialement
Quentin

[Christophe Pellier 8 855]

Ah oui, j'oubliais la PL1-M ! Bonne caméra aussi - mais noir et blanc.

[Phiber 0]

Merci bien les gars

Savez vous de quel ordre est l'écart de qualité entre une webcam de type toUcam et une camera de type DFK 21 ? Car c'est quand même beaucoup beaucoup plus cher qu'une webcam!

[Sandra et Gilles 27]

...d'un ordre psychologique .....

...toucam forever ...

Nan ....je plaisante..mais une DFK avec un capteur couleur identique à une toucam il me semble a une électronique bien plus performante, en USB2 qui permet de filmer à 30 images/seconde sans dégradation de la qualité...alors qu'une toucam couleur était à bout à 15im/s ..

Je réfléchis aussi pour investir dans une bestiole comme ça avec le PC qui va bien

Gilles

[AlexP 0]

Gilles: les DFK ne seraient-elles pas plutôt en Fireware ?

[ALTAIR01 0]

Il y a aussi depuis peu ATIK (la Titan de mémoire).

Voir cela :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033528.html

Cordialement

[patry 1 972]

J'ai longtemps usé des webcam, et à la fin elle disposait d'un capteur noir et blanc (ICX098BL).
Par contre changer le capteur ne la transforme pas en ferrari pour autant.
L'electronique est encore à la traine avec une interface qui reste en USB1.

L'étape au dessus c'est la DMK21 ou la PL1M. Grande cadence d'image (USB2, presque 60i/s sans compression), bonne sensibilité pour la DMK, champ énorme (1/2 pouce en 1280x1024) pour la seconde.
La première me sert en planétaire, la seconde pour le lunaire.

Encore un peu plus cher, les DMK31 (1/3 de pouce 1024x768) et DMK41 (1/2 pouce, 1280x960) la dernière ayant baissé au prix de la DMK31 depuis l'an dernier.

Au dessus (en tarif en tout cas) tu trouve les lumenera (mais bon 1000€ pour 640x480 c'est un peu excessif je trouve) mais elles disposent d'une electronique performante.

Il faut bien noter que la caméra c'est un capteur (noir et blanc ou couleur, taille des photosites -résolution- et leur nombre avec la diagonale du capteur -angle de champ-). Mais c'est aussi une électronique et il n'y a que cela qui distingue une webcam noir et blanc d'une DMK21 ... 10i/s contre 60 !!!
Le capteur c'est aussi une technologie CCD moderne/récent, CMOS, ... mais bien sur plus le capteur dispose de photosites, plus le débit va tomber. Quand en plus le logiciel n'est pas terrible (PL1M) on a péniblement 7 à 10i/s.
La taille des photosites sera un guide pour que, selon ton instrument (son rapport F/D) tu sache comment l'utiliser en haute résolution. Une DMK 72 ("One4All" 5Mp, photosites de 2,2µm) doit pouvoir s'exploiter "à fond" dès F/10 !

Ensuite, mais on en est pas encore là, ce sera le PC et l'interface de stockage (disque dur) qui limitera le débit.

Marc

[Phiber 0]

Sympa les réponses
Merci bien

Tiens donc 60i/s ! C'est rapide!
Observe-ton un gain en qualité dû à l'effet "turbulence figée" de la cadence rapide? Si oui, alors ça serait intéressant et le gain potentiel sur une webcam serait important. Même si il y a des soirées sans et surtout des soirées avec. Donc bien pour avoir de meilleures images en conditions moyennes je dirais...si toutefois cette fréquence d'image élevée permet un effet observable "figeant la turbulence".

Quand aux caméras avec un capteur plus large (et donc une fréquence plus faible) je ne vois pas l'avantage pour le planétaire...le champ du capteur le plus petit devrait être largement suffisant pour bien imager toutes les planètes.
Bon ok pour la lune ou le soleil c'est différent, mais sinon je ne vois pas l'intérêt. Quelque chose m'échappe-t-il ?

[Christophe Pellier 8 855]

L'effet "turbu figée" est assez surfait. L'avantage d'une forte cadence est surtout de disposer de plus d'images brutes dans le même laps de temps. On aura donc plus de marge de sélection, ou bien, un meilleur rapport signal/bruit (ou les deux)
Les fortes cadences sont utiles aussi en trichromie (caméras NB avec filtres)

[patry 1 972]

Oui le fait de figer l'image n'est que lointainement apparenté à la fréquence des images.
A mon avis si tu veux figer la turbulence il vaut mieux faire 10i/s mais avec des poses de 1/1000e que d'être à 30i/s avec des poses de 1/30e !

Par contre faire 1800 images en 30" ... pour la dynamique c'est tout bon !

Le capteur large se conçoit en effet en lunaire ou en solaire pour éviter de s'enquiquiner avec des mosaïque (ou en tout cas, réduire le nombre d'images à gérer). Par contre il faut composer avec le temps de traitement qui évolue et des effets de distorsion qui peuvent se voir et ruiner des raccords de plan à plan !

Marc

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 01-08-2010).]

[higgins 104]

bonjour à tous!
le logiciel ic capture des dmk possede un mode "zone d'interé" qui permet de cadrer un objet et ainsi reduire le poid des AVIs.
à+

[patry 1 972]

Oui, c'est le ROI mais il ne fait que réduire le poid de l'AVI, le débit est le même (c'est le PC qui fait la coupure), la CCD tourne toujours à la même vitesse. Autrement dit, une DMK31 1024x768 que tu utilise "comme" une DMK21 640x480 reste plafonnée à 30i/s contre 60i/s pour la DMK21 !
Il n'y a guère que les Skynyx à proposer cela et bien sur les capteur CMOS car on y lit les pixels aléatoirement si l'on veut. Du coup avec une horloge d'échantillonnage à 100MHz, on pourrait "sortir" 100 millions d'images de 1 pixel par seconde ! La PL1M (CMOS) ainsi gagne pas mal en débit quand on réduit la zone de travail utile.

Marc

[ValereL 15 381]

Salut Phiber,

il n'y a pas de différences notables entre une DFK et une webcam sur tout ce que j'ai zieuté pour le moment et possédant une DMK31 depuis 1 an maintenant, je n'ai toujours pas fait mieux sur la lune qu'avec la Toucam pour le moment ( mais ça va venir ), tout ça pour dire que tout est relatif dans le monde de l'imagerie planétaire. La Toucam ( y compris la 1 ) est encore d'une compétitivité remarquable et un rapport qualité prix absolument imbattable. Par contre la DFK est un bon moyen de rester dans l'imagerie couleur planétaire de bon niveau sans se casser la tête, c'est certainement la remplaçante toute trouvée si mes Toucams me lachent.

[merak 0]

héhé le retour de phiber optik,
toujours aussi axé sur l'imagerie !

[Phiber 0]

bonne vieille toUcam

avec son objectif devissable! quelle geniale invention! de l'astro a la cam classique en 20 secondes...et le reglage manuel de la cam en mode normal..un regal. content de voir que ca tient encore un peu la route tout ca

[chonum 976]

"Oui, c'est le ROI mais il ne fait que réduire le poid de l'AVI, le débit est le même (c'est le PC qui fait la coupure), la CCD tourne toujours à la même vitesse. Autrement dit, une DMK31 1024x768 que tu utilise "comme" une DMK21 640x480 reste plafonnée à 30i/s contre 60i/s pour la DMK21 !
Il n'y a guère que les Skynyx à proposer cela et bien sur les capteur CMOS car on y lit les pixels aléatoirement si l'on veut. Du coup avec une horloge d'échantillonnage à 100MHz, on pourrait "sortir" 100 millions d'images de 1 pixel par seconde ! La PL1M (CMOS) ainsi gagne pas mal en débit quand on réduit la zone de travail utile.

Marc"

Non Marc, les caméras industrielles CCD bien faites basées sur les ICX ont un AOI qui accroît également la cadence d'acquisition. Testé et approuvé sur notre ICX445

Frédéric.

[patry 1 972]

C'est que l'asic qui gère les horloges est bien fait ... mais un asic qui prévoit de multiples combinaison coute bien plus cher à réaliser !

Marc

[chonum 976]

Bof, les Ace coûtent peu ou prou le même prix que les DMK. C'est une feature commune maintenant à part chez IS.

[Meade45 490]

Bjr,
Je suis comme Fiber mais je m'étonne que personne n'ait mentionné l'Atik Titan avec capteur 1/3 ?
Cette caméra est decrite chez Unterlinden comme je cite :
"La Titan est une caméra CCD 3-en-1 : une caméra pour l'imagerie planétaire, un autoguideur et une caméra CCD refroidie pour le ciel profond."

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/19/p/AK009

Alors glop ou pas glop ???

[Phiber 0]

tiens elle a l'air intéressante cette cam...mais je me méfie des packs tout en un! Du 15i/sec pour le planétaire c'est pas trés rapide, mais bon ça fait quand même 900 images en une minute donc ça devrait passer quand même. Cela pourrait-il être un compromis interessant? Quid de ses perf en CP? OU mentionne "pas de darks necessaires"...j'y crois pas.

[chonum 976]

Les capteurs ICX, une fois refroidis, sont très peu bruités. Ma précédente Atik 314L+ ne nécessitait pas vraiment de dark...

[a s p 0 6 845]

c'est le capteur de la skynyx 2 dans cette atik titan.
il n'y a pas de miracle non plus, un convertisseur 16 bits cavale moins vite qu'un 12 bits.
15 i/s c'est bien de toute façon, c'est souvent que le temps de pose est supérieur à 60 ms avec des filtres sur les planètes.

[chonum 976]

Sur la Lune, tu descends plus bas Alain. Ca dépend du tube aussi.