Retour a l'astro et besoin d'aide

[fildefer 0]

Salut la compagnie
voila bien longtemps que je n'ai rien poster j'espère que vous ne mm'en voudrais pas.
En effet, cela fait maintenant 3 mois que je n'ai plus levé les yeux aux ciel, et donc 3 mois sans sortir le materiel. Les raisons sont multiples un déménagement puis quelques autres problèmes.
Bref maintenant je suis en vacance et j'aimerais me remettre a l'astro.
Mais désormais suite a mon déménagement fini l'astrophoto depuis mon jardin avec la monture relié au 220v et la possibilité de laisser le zinzin tourner tous seul une partie de la nuit. Fini aussi la possibilité de le monter 3h a l'avance.
Donc pour pouvoir continuer la photo il faut désormais que je mette tous le matos dans la cariole avant d'aller le monter un peu plus loin et surtout loin de la pollution lumineuse. Et pour être sincère avec vous j'ai pas vraiment la motivation de le faire.
Alors du coup vu que je ne veux pas raccrocher avec l'astro je me dit que je devrais peut etre me tourner vers le visuel plutot que la photo.
Ainsi j'aurais bien moins de matos a trimballer et moins de temps d'installation.
Donc je réfléchi a l'acquisition d'un telescope dobson, ce qui me semble être le plus propice a l'observation.
Et j'ai assez peu de critère, si ce n'est que j'aurais aimer un diamètre important pour pouvoir m'en mettre plein les mirettes, autour de 350 ou 400mm.
Un ami me fait une proposition trés corecte pour un dobson gso de 400mm, je doit avouer que cela me tente bien. Ce n'est pas de la trés haute qualité comme un skyvision ou autre mais je pense que cela est trés suffisant pour s'amuser. Et puis de toute facon je n'est pas les moyens de m'offrir de la haute qualité.

Que pensez vous de mon idée? D'aprés vous j'ai raison de priviligier le diamètre a la qualité?

Tous les conseils seront les bienvenus.
merci a ceux qui auront eut le courage de me lire.

Amicalement

vincent

[astrotchoub 0]

Salut. A mon avis cette question est un sacré débat. Diamètre contre qualité, ça dépend des préferences. Mon matos actuel est une petite lunette de bonne qualité, hyper transportable et même si celà manque quelquefois de diamètre (par rapport à ce que j'avais avant), je me fais plaisir avec une image très propre et des images grands champs inoubliables. J'ai donc choisi la qualité (et la portabilité) par rapport au diamètre. Mais d'un autre côté j'ai très souvent l'occasion de jeter un oeil dans les télescopes gros diamètres des personnes avec qui j'observe. A prendre en compte.

Cependant, comme tu dis "j'aurais aimer un diamètre important pour pouvoir m'en mettre plein les mirettes, autour de 350 ou 400mm.". Je pense qu'un dobson GSO de ce diamètre sera parfaitement approprié et pratique à l'utilisation pour se faire très plaisir en visuel quand on cherche le maximum de lumière.

[Strock Pierre 228]

Un 400, même de m... est un super moyen de voir des choses invisibles même dans une grosse lunette de 130.
On a un 400 à moins de lambda sur 2 au club et il est de tous les voyages.
On a aussi une astrophysique de 130 qui n'est pas de toutes nos sorties...

Même un 250 est déjà au dessus d'une AP130. Juste limite sur les détails, mais bien plus lumineux et confortable.

De toute manière le débat est toujours le même. Regarder les oiseaux à l'oeil ou avec des jumelles de m.... Ben, d'un coté on a une bonne image et on sait pas quel oiseau c'est. De l'autre on peut reconnaître les oiseaux ! Même si c'est flou, un peu plus sombre, un peu turbulent, un peu vibrant... C'est mieux avec des jumelles de qualité, certes. Mais c'est pas une raison pour ne pas regarder avec des jumelles de m... Surtout vu le prix.

Mais gaffe à la transportabilité. Le marché du transportable qui casse pas les pieds est étroit.

Pierre

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 02-08-2010).]

[fildefer 0]

Merci pour votre aide,
c'est vrai que c'est le coté transportabilité qui me fait un peu douté c'est pourquoi je vais aller le voir dans la semaine pour me rendre compte de ce que cela donne en réel.
Avec un scope de ce type qu'est que je doit prévoir comme équipement annexe?
Bien sûr des oculaires cela va de soit, les miens sont des bouses il m'en faudra des correctes sans pour autant casser la tirelire. Vos propositions sont les bienvenus.
Un petit escabeau.
Autre chose?

merci vincent

[serge vieillard 6 842]

le plus gros possible
et transportable bien sur !!!! c'est tout a fait possible de concilier ces 2 aspects. Chez les marchands, ce n'est assez rare. Donc soit on casse la tirelire pour une structure bien pensée, soit on relève les manches poour se la fabriquer.
Dans le 2eme cas, il est intéressant de partir sur un truc clé en main, qui sert tout de suite. Quand le bricolage est fini, yapuka intégrer les optiques et accessoires qu'on transfèrera de l'un à lautre.

[fildefer 0]

bonjour serge,
merci pour ces conseils tu aurais un exemple de truc clef en main?

merci

vincent

[Strock Pierre 228]

J'ai peur de faire de la pub...

Mais il y a :
1 Se retrousser les manches
2 The Dobson Factory (en France)
3 Sky Vision (toujours en France)
et certainement des autres que je ne connais pas...

J'ai mis par ordre de mes préférences très personnelles et certainement très discutables...

[Ce message a été modifié par Strock Pierre (Édité le 02-08-2010).]

[fildefer 0]

j'adore les skyvision mais malheureusement ils ne rentre pas dans mon budjet.
Peut être qu'il y a un moyen de modifier un gso pour qu'il soit plus léger afin d'améliorer sa transportabilité.
Mais bon faut déjà que j'aille voir a quoi il ressemble en vrai.

vincent