Vos conseils pour une solution nomade / visuel exclu

[kindofblue 0]

Bonjour à tous,

Après quelques années en stand by (maison, mariage, boulot, bébé) une envie subite d'explorer les cieux me reprend.

Habitant sur marseille je cherche un instrument facile à transporter en voiture et entièrement dédié au visuel (pour m'y être essayé avec mon premier scope je sais que je n'aurais jamais le temps ni la motivation pour l'astrophoto ...)

Mon budget tube + monture est de 900/1000 € (j'ai déja plusieurs oculaires : LVW 5, 2 plossl televue 25 et 32 , et 1 barlow ultima celestron)

Mon utilisation : 90% planétaire / 10% pour les messier accessibles dans la mesure du possible étant donné mon lieu d'observation.

Après avoir parcouru le forum et les sites de vente, mon choix se dirige vers :

- 1 mak orion 127 ou 150 (f12) sur monture sky view pro ou sirius ?

ou

- 1 lunette orion 100 ED (f9) question monture idem ?

ou

- 1 lunette apo 80 WO zenithstar (f7) . monture ?

Je me pose donc plusieurs questions :

- Quid de la collimation sur les mak ? surtout avec des déplacements en voiture ? (c'est un des raisons de mon intérêt pour les lunettes). Est ce fastidieux ? Varie t elle selon les modèles (Orion / intes micro) ?

- l'hypothèse de la WO induit un achat ultérieur d'un tube à grand diamètre (horizon 5 ans on va dire). Ce serait donc "en attendant de...". Que donne l'observation des planètes avec ce genre d'instrument ? la finition du crayford est elle réellement supérieure à celui de l'orion pour lequel j'ai relevé plusieurs critiques ?

- Je me suis posé la question d'une monture azimutale avec un trépied costaud (genre berlebach report 3072). Je recherche vous l'avez compris un instrument simple (mise en situation rapide, encombrement modeste, le poids n'est par contre pas rédhibitoire puisque je me déplace en voiture et habite en rdc). Sinon une EQ5 suffira t'elle pour un tube de plus de 200mm ? j'aimerais investir une bonne fois pour toute pour cet élément.

- s'agissant des verres ED , y a t'il une grosse différence entre les FPL-51 (zenithstar) et 53 (orion) ?

Cela fait beaucoup de questions et je remercie les gens qui auront pris la peine de me lire. Je continue mes investigations en attendant...

[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 09-08-2010).]

[Billyjoe 2 944]

Bonjour,
si tu veux faire que du visuel, pourquoi pas un petit dobson ?

[kindofblue 0]

Bonjour BillyJoe,

Je pense que ça ne rentrera pas dans le coffre de ma ford Ka

Je cherche un instrument relativement compact.

[Billyjoe 2 944]

Tu sais maintenant il y a des dobsons comme le SKY-WATCHER Dobson 203/1200 rétractable qui ne prenne pas trop de place meme dans une petite voiture.

Avoir du diametre en visuel c est vraiment important, a mon avis.

Bon choix et bon cieux

[raphael.ficagna 0]

J'ai utilisé une FS78 sur EM2s pendant près d'un an : un pur bonheur !
Très vite installé, très vite rangé, des images superbe par rapport au diamètre, pas de collimation à faire...
D'ailleurs, je vends ma FS78 qui a depuis été remplacée par un peu plus gros.

[arthuss 37]

90% de planétaire. Tu dois privilégier la focale. Donc le mak 127 ou 150.

Jm

[zouzou 0]

Bsr, perso en instrument nomade, après pas mal d'instruments testés, c'est un mak 127 sur eq 3-2 que j'utilise avec une bino; pour moi, un très bon instrument, rapide à mettre en place, tu as du diamètre et de la focale, peu encombrant, belles images! tu peux facilement en trouver d'occasion, et ça te laisse de l'argent pour de l'équipement.
maintenant, dans ton budget, tjrs en occaz, tu peux avoir un C8 sur eq5 ou gp; avec ça, tu peux tout faire, sans y perdre trop à la revente.
Pour le débat scope ou lunette apo, je l'ai résolu comme ça: si j'avais un bon budget, je me ferais plaisir avec une belle lunette; comme ce n'est plus le cas, il y a de bon télescopes, qui permettent de se faire plaisir à moindre coup!
En espérant que ça t'aidera un peu!

[Phiber 0]

90% planétaire -> Diamètre (pouvoir de résolution) + Focale (grossissement & confort d'utilisation) -> Mak 150, 127 qui sont en plus super compact, facile à transporter, dans ton budget. Regarde du côté de l'occasion pour essayer de trouver un truc sympa. Tu pourrais tenter de pousser plus côté diamètre, mais aprés ça devient plus gros et plus lourd.

[V N A 0]

Bonjour: regardes sur le site de Celestron ou Meade un 6 pouces Schmidt Cassegrain sont tres compact et relativement pas trop lourd sans aucun doute avec auto guidage pour ton budget--tu peux meme regarder l'occasion.

[kindofblue 0]

Merci à tous pour vos réponses, cela me donne des pistes.

J'ai l'impression qu'il n'y a pas beaucoup de défenseurs de la lunette. Malgré leur diamètre inférieur (Orion 100 ED) ne rivalisent elles pas avec les téléscopes de diamètre supérieur du fait de l'absence d'obstruction et de verre ED ? Sinon, en continuant de chercher je suis tombé sur une lunette celestron omni xlt de 120, mais le chromatisme me fait un peu peur.

Je vais voir du côté de l'occaz pour les mak ou C8, en excluant les motorisations, je préfère le guidage manuel.

edit : je viens de voir un C8 sur EQ5 à moins de 1000€ chez TS. C'est tentant étant donné le diamètre. Faut il collimater souvent sur ce type d'instrument ? (comparativement au mak). Avez vous un retour sur la qualité mécanique de la monture ? Vais chercher des feedbacks sur le forum.

[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 10-08-2010).]

[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 10-08-2010).]

[Phiber 0]

Salut,

Il y a vraiment 2 ecoles: lunettes et telescopes. Chaque instrument produit des images d'un type un peu different et tu trouveras des utilisateurs des 2 systemes tres contents de leurs instruments estimant qu'il repond parfaitement a leurs besoins. Le mieux serait de pouvoir te faire ta propre idee en jetant l'oeil a l'oculaire d'un telescope et d'une lunette. Il n'y a pas d'instrument parfait, mais il y a l'instrument qui t'est le plus adapte!

Si ca peut t'aider voici une petite liste des avantages et
Inconvénients des 2 systemes. attention la liste n'est pas exhaustive et ce n'est que mon avis!

Avantages d'un telescopes type Mak/SC:
- compact
- grand diametre et longue focale de base
- Bon marche (relativement a la lunette)
- pas de probleme de chromatisme
- meilleur pouvoir de resolution (diametre plus important pour un budget donne)

Inconvénients:
- Necessite de collimater (important pour tirer le max de l'instrument)
- l'obstruction centrale reduit le contraste

--------

Avantages d'une lunette:
- Pas de collimation a faire
- Images souvent decrites comme plus fines
- meilleur contraste
- mise en temperature plus rapide
- ce "je ne sais quoi qu'ont les APO" souvent decrit par leurs defendeurs!

Inconvénients:
- rapidement limite en diametre et focale (devient vite lourd et encombrant! - par exmeple le tube d'une 100ED a 900mm de focale fait deja 1m de long!)
- plus cher
- probleme de chromatisme avec les modeles non ED

Bon y'a surement plein de choses que j'ai oubliees, mais ca peut te donner une idee peut-etre. C'est surtout une question de preference personelle sur des domaines comme la portabilite, l'encombrement (penser au stockage), la necessite de regler (collimation) et le type de grossissmenents que tu souhaites obtenir.

Avec un C8 tu as franchement de quoi te faire plaisir c'est sur! En termes de collimation entre mak et SC, aucune idee de ce qui est plus stable?plus complexe, mais j'imagine que ca doit etre assez similaire. Ca va surtout dependre de si tu transportes beaucoup ton instrument ou pas. Si il reste gentillement pose sur son trepied et que tu ne lui fait faire que 10 metres pour le sortir jusqu'a ton point d'observationm il ne va pas se decollimater beaucoup. Si tu le transportes souvent en voiture, il faudra revoir la collimation plus souvent. Mais c'est un coup de main a prendre et avec l'habitude ca ira plus vite pour la verifier et la regler.

Quand a l'EQ5, un ami en possede une et c'est assez massif quand meme. pour du visuel, c'est plus que suffisant je pense. prends toi un petit kit de mnotorisation en AD si tu veux augmenter ton comfort et pas avoir a suivre la main, ce qui est bien pratique pour l'observation planetaire a fort grossissements. Ah je viens de voir que tu preferes le guidage manuel...bon je ne l'ai pas teste, mais j'imagine que ca doit quand meme etre assez doux vu la taille...mais l'EQ5 est assez imposante, assez lourde et mastoc, alors je pense que pour un C8 en visuel ca va bien. Mais je n'ai pas essaye personellement.

[Ce message a été modifié par Phiber (Édité le 10-08-2010).]

[Phiber 0]

enfin j'ai l'impression que tu sais deja tout ca! desole si ca n'aide pas bcp!

[kindofblue 0]

Merci pour ta contribution Phiber. C'est un bon résumé des avantages / inconvénients des deux solutions qui m'aide à clarifier la problématique.

J'insiste sur le soucis de collimation car je n'utiliserai mon instrument qu'éloigné de mon domicile, et donc après un trajet en voiture.

J'aurais en fait besoin de retour sur la "tenue" de la collimation sur mak et C8 avec multiples trajets automobile (1 ou 2 par semaine). Si elle tient 6 mois comme cela pas de problème... si il faut la refaire à chaque fois que j'arrive sur site je prendrai une lunette je pense.

[easybob95 131]

Salut,

j'ai un nexstar 6 se (donc un tube du type C8 SC mais en 6") avec des vis bob knobs et la collimation est vraiment très facile (avec ces vis). Tu vises une étoile et tu peux régler tes vis avec l'oeil coller à l'oculaire. Vraiment très simples. La collimation tient bien mais si je devais la refaire à chaque fois, ça ne posserait pas de pb.

C'est un très bon instrument pour le visuel mais il est un peu cher neuf (perso, j'ai eu le mien d'occasion).

[Phiber 0]

Je ne suis pas spécialiste, mais généralement il est conseillé de refaire (ou du moins vérifier) la collimation aprés chaque transport...toutefois rien ne dit qu'il y ai besoin de la retoucher effectivement.
J'espère que tu vas avoir des retours!

[Ce message a été modifié par Phiber (Édité le 10-08-2010).]

[raphael.ficagna 0]

attention aussi au temps de mise en température, sur du nomade ça peut être important : un mak ou un SC sont plus longs qu'une lunette.

[kindofblue 0]

Merci à vous.
La mise en température est à prendre en compte effectivement.

Sans que ce soit rédhibitoire je suis tombé sur les difficultés qui peuvent survenir avec la collimation et le déplacement du miroir primaire d'un C8 :
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/005189.html
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/003929.html
http://www.bbayle.com/page_modif_c8/

Rien d'alarmant ou d'insurmontable, mais cherchant un instrument pour me faire plaisir avec le minimum d'entretien, je penche de plus en plus vers la lunette au détriment du diamètre.

[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 11-08-2010).]

[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 11-08-2010).]

[astrild 23]

Bonjour,

Avant de te décider, va voir un amateur qui a un SC et fais toi montrer comment on fait une collimation.
Sur un SC, c'est vraiment simple et pas du tout un problème, quand tu auras essayé par toi même tu verras que c'est vraiment un inconvénient mineur. Tu pourras alors faire ton choix en toute connaissance de cause.

[-ms- 2]

Prend le plus grand diamètre possible que tu puisses transporter et qui entre dans ta fourchette de prix.

Pour du visuel, la monture équatoriale est inutile et pas pratique d'où le choix d'un Mak 180mm f/15 ou d'un C8 sur monture altaz.

[raphael.ficagna 0]

kindofblue : contacte moi par mail privé sur mon pseudo à l'identique auquel tu rajoutes arobase aliceadsl.fr
raph

[Phiber 0]

oula ça à l'air sérieux et surtout ça doit rester privé

[kindofblue 0]

Merci à tous, et Raphael particulièrement pour ses conseils par mail.

J'ai pris ma décision et la mobilité étant mon critère n°1, je vais faire l'acquisition d'une lunette apo 90 ou 100mm d'ici la fin de l'année.

Ne me reste plus que la question de la monture azimutale (je ne ferai que du visuel, préférant dessiner mes observations que les prendre en photos). Lequel de ces deux modèles choisiriez vous pour une lunette de 4 kg + oculaire de 500g environ :
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1753_Azimutale-Schwenkmontierung-mit-Schneckengetriebe---bis-8kg.html
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1165_Vixen-Porta-II-Montierung---Azimutale-Montierung---Feinverstellu.html

La GSO ne me semble pas mal construite, a l'avantage de supporter un poids plus important, et le désavantage de ne pas être estampillée Vixen (qualité de construction reconnue etc).

Encore merci.

[Phiber 0]

Dommage que tout le monde ne puisse pas profiter des conseils mais tant pis.
Bon choix.

[kindofblue 0]

Bonjour Phiber,

Je laisserai Raphael détailler ici si il le souhaite. Mais il s'agissait principalement d'un retour comparatif sur la facilité de mise en place d'un C8 / mak / lunette, en faveur de cette dernière donc.

Ainsi que de la possibilité de grossissement sur une APO de gamme supérieure.

Merci à toi également pour ton aide et ton intérêt.

[Ce message a été modifié par kindofblue (Édité le 12-08-2010).]

[phiber optik. 1]

Pas de problème C'est juste que je trouve dommage que de bons conseils d'utilisateurs expérimentés se fassent en privés au détriment de la communauté...alors qu'inscrits sur le forum, ils pourraient servir de nombreux utilisateurs maintenant mais aussi et surtout dans le futur.

Merci toutefois pour ton retour, et je suis content que tu aies trouvé un instrument qui te convienne.