Filtre UHC et OIII

[Rigel 0]

A la recherche de filtre UHC et OIII pour divers instruments (80 à 350 mm )quelle marque me conseillez vous? Je pense notemment aux Lumicon, mais qu'en est il des Baader, Televue, Astronomik ... ???
Merci.

[ndesprez 908]

Bonjour. Mon UHC est un Lumicon alors que mon OIII est un Baader : je suis très satisfait des deux (alors que le Baader était nettement moins coûteux).
Cordialement.

[serge vieillard 6 840]

en OIII, j'dirasi sasn hésiter le Lumicon, bien plus franc du collier car plus sélectif, surtout comparé au Bader.
par contre chez Bader, les divers UHC sont très convainquants.
tiens, c'est exactement l'avis inverse !!!!

[Lblanc 4]

...
Rigel tu sais ce qui te reste à faire...
tu prend un OIII baadicon et un UHC lumider, comme ça t'as le top.

[Bisonravi 1]

Sur le forum d'en face il y a eu plusieurs débats intéressants sur le sujet, ça devrait t'éclairer... :
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67530&
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=63765

[RedDaron 1]

J'ai plusieurs UHC Astronomik (un en 2" et un clipsable dans le 40D) et un OIII 2" Astrodon, tous très biens.

[avet 0]

Pour l'UHC: l'Orion Ultrablock est vraiment très bien (et 2 fois moins cher que le lumicon).

[zirkel 2 1 721]

J'ai un UHC Lumicon... perso je préfère aux autres marques.

[Rigel 0]

Merci pour vos réponses. Pas facile en effet.
Lblanc, merci pour ta réponse très instructive.
A+.

[-ms- 2]

Pour le OIII, chez Lumicon certaines séries sont moins sélectives donc difficile de comparer avec les autres marques.

[Sky runner 765]

Cher Serge, l' OIII Baader (vers. visual) est largement plus sélectif que son homologue Lumicon, 8,5nm contre env. 12nm repectivement. Le mien en test possédait par contre un % de transmission de seulement 70%, c'est quand même bien faible pour du visuel. C'est un filtre à ne pas mettre entre tous les yeux !
Pour Rigel, devant le nombre important d'avis divergents concernant le rendu des filtres interférentiels à l'oculaire, je ne saurais te préciser telle ou telle marque. Disons que l'appréciation fluctue suivant le diamètre utilisé (et surtout le G associé), sa qualité de fond de ciel, le rendu que l'on veut de l'objet (préservation ou non du champ étoilé), l'expérience et la sensibilité à la lumière faible de l'observateur. Par contre, si tu tapes dans le tableau ci-dessous, tu ne devrais pas être déçu. Il te reste juste à choisir dans quelle étroitesse de bande passante (la FWHM) tu es le plus à l'aise. Cordialement.

[Rigel 0]

Merci pour ce tableau comparatif.
A+.