Visuel planétaire: Filtres?

[phiber optik. 1]

Bonjour à tous,

Voilà je me demandais si vous utilisiez des filtres colorés pour le visuel en planétaire? en particulier sur Jupi et saturne. Je sais que Mars aime bien le 23A, mais pour jupi et saturne aucune idée.
J'ai quelques filtres colorés (jaune, rouge, vert, bleu) à disposition que j'ai essayés rapidement l'autre jour sur jupi, mais je n'ai pas été capable de déceler des détails supplémentaires.
Du coup je m'interroge sur leur utilité, surtout que c'est un peu agaçant de devoir changer le filtre à chaque changement d'oculaire.

Merci d'avance de vos témoignages

[Ce message a été modifié par phiber optik. (Édité le 31-08-2010).]

[gordini 79]

le skyglow sur jupiter fait apparaitre TRES clairement la tache rouge sur mon C9, efficace sur plus petit mais moins nettement

[Christophe Pellier 8 855]

Les couleurs et contrastes de Jupiter sont beaucoup plus subtils que sur Mars, donc l'effet des filtres l'est tout autant...
Et ça dépend pas mal de ce que tu veux voir. Les bandes ressortent mieux avec un filtre bleu léger, les petits détails avec un jaune ou orange... Du temps où j'observais en visuel, une seule fois, un filtre m'a permis de voir un truc qui m'aurait échappé sinon (petite tache bleue avec filtre orange). Le reste du temps, sans filtre c'était mieux sur cette planète.
Je n'ai pas d'expérience avec les filtres plus complexes tel que celui dont parle Gordini.

[cricri 659]

Salut,

Personnellement, j'utilise souvent en visuel le filtre bleu léger. Mais la meilleure façon de bien percevoir les détails n'est pas d'utiliser un filtre mais de passer du temps derrière l'oculaire. En ce qui me concerne, suivant les conditions, bien sûr, je commence à bien percevoir les détails après 30 min minimum.

La meilleure observation que j'ai pû faire sur Jupiter était l'an dernier à x120 avec ma lulu de 120 achro mais j'ai passé 2h derrière l'oculaire (bon, avec de petites poses, bien sûr). Cette année avec l'Intes, je ne m'y suis pas encore vraiment mis en visuel car elle passe au méridien encore un peu tard dans la nuit (pour moi).
Je crois que plus que dans les filtres, le secret d'une bonne observation réside dans le temps qu'on lui consacre (hormis l'aspect météo, of course !).

Cricri

[Christophe Pellier 8 855]

Oui tout à fait, il faut de longues minutes pour bien voir...

[astrovicking 893]

+1

[phiber optik. 1]

Effectivement
Merci de vos témoignages.

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

pour voir des détails sur les planètes, franchement il vaut mieux un crayon que des filtres. En plus c'est beaucoup moins cher.

Fred.

[phiber optik. 1]

En fait je n'ai jamais trouvé les filtres utiles sur les planètes, mais je me demandais si ça venait de moi - pas capable d'en tirer parti - ou si la tendance était plus généralisée

[hercule poirot 228]

Salut à tous
je suis d'accord avec vous : le plus important est d'attendre le trou de turbulence et de rester le plus longtemp à l'oculaire.
Ceci-dit, il y a quelques années, j'avais une 120/1000 achro, et un filtre jaune clair m'avait permis d'améliorer la qualité de l'image perçue
sur Mars et Jupiter (chromatisme amélioré). Depuis, j'ai un instrument
mieux corigé et je ne me sers pratiquement plus de filtres.
A+
Joseph

[YOYOASTRO 355]

Mieux qu'un filtre, une tête bino !! What'else ?? En obs planétaire il n'y a vraiment pas photo ...
A+ Yohan

[cricri 659]

Ah Oui, la tête bino, j'aimerai bien, mais c'est pas le même tarif...

Il faut compter combien ? 500 à 600€ pour avoir la tête + le RC qui va bien, ou plus que ça encore ?

En plus il faut doubler les oculaires, Ouch !

Cricri

[Bruno- 3 979]

La tête binoculaire William Optics coûte dans les 200 € (livrée avec une petite Barlow et deux oculaires 20 mm/60°). J'en possède une. Je préfère observer les planètes avec ce matériel qu'avec mes Nagler ou mes Pentax XW.

Bref, c'est pas si cher que ça (comparé à des oculaires qui fournissent une qualité comparable).

Maintenant, avec une tête binoculaire haut de gamme, ça doit être encore mieux, et là c'est sûr que c'est très, très cher (surtout si on veut des oculaires de même qualité).

[astrovicking 893]

Ah oui! +1 pour la tête bino!

[Invité chris29]

Bonsoir à tous :-)
Et une petite lumière blanche pour s'éblouir de temps en temps et bien activer sa vision diurne. En ce qui me concerne c'est très efficace. L'éblouissement s'estompant, j'ai eu accès encore dernièrement à bien plus de détails qu'après observation prolongée dans le noir......
chris

[Invité chris29]

...

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 03-09-2010).]

[Invité chris29]

........

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 03-09-2010).]

[Invité chris29]

.......

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 03-09-2010).]

[Invité chris29]

.......

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 03-09-2010).]

[phiber optik. 1]

Tiens c'est intéressant ça!
A essayer, je n'y ai jamais pensé!

[-ms- 2]

Pour Jupiter le filtre "Moon and Skyglow" donne d'assez bons résultats et sur la Lune, il atténue le surplus de lumière.
Sinon aucun filtre pour les autres planètes ou une bino pour ceux qui supportent bien ce type de vision.

[phiber optik. 1]

Je vois que la bino revient assez souvent.
Je n'ai jamais eu l'occasion d'observer dans une bino, et me demande quelle "sensation" cela procure par rapport à la vision à l'oculaire simple?

J'imagine qu'il y a une sorte de gain en perception/confort/résolution à utiliser nos deux yeux? Question à 2 cents: Notre cerveau est-il capable de "fusionner" les 2 images pour "rétablir" le niveau de luminosité ou l'image est-elle perçue plus sombre?

[Bruno- 3 979]

« Je n'ai jamais eu l'occasion d'observer dans une bino, et me demande quelle "sensation" cela procure par rapport à la vision à l'oculaire simple? »

Pour moi, la tête binoculaire William Optics a deux effets :
- un effet grossissant : les planètes ont l'air aussi grosses qu'avec un grossissement monoculaire deux fois plus important ;
- un effet stabilisant : le temps de fusionner l'image (une ou deux seconde) et la turbulence se calme.

Du coup, je préfère observer Mars, Jupiter et Saturne avec la William Optics + Barlow x2 + les oculaires 20 mm (x120 à travers le Dobson 300/1200) qu'avec mon Nagler 5 mm (x240) : on dirait le même grossissement, mais l'image est plus facile à lire.

Maintenant, j'ai eu l'occasion de regarder la Lune dans une tête binoculaire Denkmeier, et je me souviens du gain étonnant en contraste (comme si on avait modifié le réglage du contraste du télescope), notamment sur les minuscules craterlets qui devenaient évidents. La William Optics ne m'a jamais fait cet effet, cela dit j'ai rarement observé la Lune avec.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 04-09-2010).]

[heliescope 239]

Pour les détails planétaires, certains ne jurent que par le minimum de surfaces et de verres traversées (plossl ou ortho abbé, voir reverse kellner EDMUND avec renvoi coudé à miroir multitraité) alors que d'autres n'hésitent pas à introduire x surfaces, à traverser x prismes et oculaires à 8 lentilles.
Ou est la subjectivité, l'objectivité ? voit-on plus de détails ou avons nous l'impression de voir mieux par une vision plus relaxe ?
Les deux théories peuvent-elles être départagées scientifiquement ?
Avez vous vraiment essayer de voir tel infime détail dans les deux cas, et si oui > objectivement, quel en a été le résultat ?
Pour ma part, comme vous l'aurez à demi compris, j'ai eu l'impression de voir mieux en bino, mais j'ai toujours vu plus de détails en version mono minimaliste.

[Bruno- 3 979]

D'un côté un nombre minimal de lentilles à traverser, de l'autre le gain apporté par la vision avec les deux yeux (pour laquelle est fait le cerveau). Je ne sais pas lequel l'emporte, mais je ne trouve pas évident de prétendre que c'est la première solution.

Concernant la vision binoculaire, je ne crois pas voir plus de détails avec, mais je les vois plus facilement et ça turbule moins.

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 04-09-2010).]