Sign in to follow this  
Calpastro

Quel instrument pour planétaire en ville

Recommended Posts

Houla ! Redressons la barre pour garder le cap ! Je ne veux pas de Newton ni de Dobson, pour cause, j'ai déjà un Dobson 250mm que j'essaye de vendre !
Ce que je veux c'est un instrument qui sera sur monture équatorial car je souhaite essayer la photo de planètes (et lunaire), ainsi que du ciel profond avec juste mon Canon 550D monté sur la monture (ou avec le télescope pour les objets très brillants).
Cette instrument sera pour le planétaire en priorité car le ciel profond en visuel ne m'intéresse pas et je sais de quoi je parle, car encore une fois j'ai eu un Dobson pendant 5 ans en campagne.., et donc grâce à vous on n'a pu mettre en avant un télescope intéressant pour le planétaire (visuel/photo) qui est apparemment le Mak, et je pense aussi que c'est bon instrument maintenant.

Je ne compte pas faire de miracle avec, je veux juste en être content sur les planètes, et pour ça il faut qu'il m'apporte de meilleurs résultats que ma lulu 70 mm de base qui est déjà sympas. C'est à dire que je dois pouvoir grossir davantage qu'avec ma lulu.

Donc si j'ai bien compris un Mak pourrait faire l'affaire, non ? Avec le plus gros diamètre possible, ok ! Mais ça, ça dépendra du budget.

Au sinon, question : le Mak accepte t'il les oculaires au coulant 50.8mm ?

Merci,
Benoit

PS pour "Kentaro" : Ton message sur un seul forum aurez suffit ^^

[Ce message a été modifié par Calpastro (Édité le 12-09-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
... je me doute de ce qui a bien pu être conseillé sur le forum d'en face.
Pierre, c'est bien simple, j'osais pas l'dire !!!!!
cela étant, l'important est d'être heu-reux !!!
cela étant (bis) : j'avoue qu'il m'est quasiment impossible de répondre à ce genre de question : j'veux tout faire, du planétaire, de la photo, accésoirement ceci et cela en plus du reste, et le tout pour moins de 500 balles....
tatalement con-vaincu que 127 mm , ca fait pas bezef pour les planètes....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il fallait le dire plus tôt, que tu avais déjà eu un Dobson 250 mm ! (Tu parlais juste de la lunette de 70 mm...) Mais c'est vrai qu'on sentait que tu avais quand même une certaine expérience...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il fallait le dire plus tôt, que tu avais déjà eu un Dobson 250 mm ! (Tu parlais juste de la lunette de 70 mm...) Mais c'est vrai qu'on sentait que tu avais quand même une certaine expérience...

Share this post


Link to post
Share on other sites
ben oui, fallait le dire que t'avais un a priori... j'aurions pas perdu not' temps...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ne nous emportons pas s'il vous plait, comme tout le monde j'ai des objectifs et un budget, et il n'est pas simple de trouver la matériel qui donne le meilleur compromis et c'est pour ça que j'ai fait appelle à vous ! Maintenent je ne pensais vraiment pas que vous alliez me parlais d'un dobson de F/D à 5 pour du planétaire sans ciel profond (ce qui étais ma demande première), même si c'est envisageable bien sur, de plus j'ai précisé que j'allais mettre mon instrument sur une monture équatorial, ce qui signifie un tube pas tros gros car une EQ6 dans mon budget n'est pas du tout possible, je comprend que vous envisagiez tout les possibilités mais il faut rester dans ma demande initial qui est : le planétaire, et l'équatorial pour 700 euros environ et je ne demande pas la lune niveau résultat juste un peu mieux que ma lulu c'est tout. Vous m'avez dirigé vers le Mak, et grâce à vous je pense que c'est ça que je vais prendre .

Après si sa intéresse quelqu'un je le vend mon dobson car c'est un peu encombrant, et malgré un poids pas forcément plus élevé que une EQ5 avec un Mak, y'a quand même moins de prise pour le porter sans risque de l'échapper (faudrait presque y mettre des poignée au tube ^^ !) et niveau transport le dobson ne tiens pas dans une ou deux valises.

Bon donc pour conclure dobson ou newton, pas adapté pour mon usage, même si c'est plus polyvalent est parfois intéressant.

Dons si nous revenons au Maksutov, ma nouvelle question étais le porte oculaire accepte t'il le 50.8mm ?

Benoit

[Ce message a été modifié par Calpastro (Édité le 15-09-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
le porte oculaire accepte t'il le 50.8mm ?

Orion/Skywatcher, à  ma connaissance, non. Ce serait d'ailleurs inutile car ce sont des tubes "lents" (F/12 ou F/15), donc de toutes façons, la sortie est limitée en diamètre.
Je crois qu'Intes c'est oui pour les F/10.
Dob250 contre Mak150, tu risques d'être déçu par le Mak à  mon avis. Vas voir dans un club ou chez un pote qui en a un avant de te décider...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok ok, pour le 50.8mm c'est ce que je pensais en voyant les photos, mais c'est vrai que ce n'est pas grave, au sinon je passerai voir dans les clubs avoisinants pour me faire une idée ça sera effectivement intéressant

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour l'observation des planètes, j'aime bien grossir au moins 300x et même 600x quand la turbu se calme. Un diamètre de 250 voir 300mm me semble être le bon compromis.
Les Mak de 4" à 8" sont parfaits pour l'esthétique des images mais ils sont limités par leur diamètre pour les détails.
Maintenant si tu veux te faire plaisir à regarder des images flatteuses alors tu a fait le bon choix avec un Mak Orion de 150 voir 180mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour ne faire moi même que du planétaire (en ville what else ???) je me suis régalé avec un C8 sur une monture à fourche.
Le trépied+table équatoriale vivaient à demeure sur la terrasse et seule la base+fourche+tube étaient posés pour l'observation.
La mise en température peut se faire sur le coin de terrasse et la mise en place ... bin c'est 5 secondes le temps de mettre en place une vis dans une encoche ! Comme il n'y a pas d'électronique, même pas besoin de protection pour ce qui reste dehors !

Bon aujourd'hui il ne reste plus que de l'alt-az ou alors des PA (non je ne vends pas encore mon C8 Ultima) mais à 700€ cela rentre dans ton budget et se rapproche plus de ce que tu avait au 250. Prendre un mak 127 (j'en ai eu un) est une bonne option aussi mais la chute sera rude !

Actuellement le c8 à fait la place au C11, la fourche remplacée par une EQ6 mais le principe est le même ; monture en terrasse (sous bache), le tube à l'abri à l'interieur.

A mon avis, plutôt que de partir sur un 127/150mm je viserais autant que possible un 200mm, le différentiel de résolution est sensible. Maintenant le nerf de la guerre tempèrera la folie du diamètre (sinon il y a les PA, c'est pas rare de voir des mak de 180 ou des C8 en vente).

Par contre, fuis les goto et autre, absolument inutiles en planétaire et cela réduit énormément le diamètre de l'instrument à budget égal !
Toutes les planètes sont visibles à l'oeil nu à la campagne et au chercheur de 50mm en ville (j'habite à 3km de l'aéroport de Toulouse, donc coté PL c'est assez bien). Du coup pas besoin de goto et en planétaire une mise en station approximative est suffisante et nécessitera seulement quelques correction durant quoi ... une ou deux minutes de capture !
A mon avis c'est jouable !
Toutefois, et il ne faut pas déformer ma pensée, une bonne mise en station permet de conserver longtemps l'objet visé (oculaire, caméra) ... c'est plus "facile" !

Ma contribution à la réflexion !

Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut

Si tu observes chez toi et sans te déplacer (jardin, grand balcon, terrasse...) la longueur du tube n'a pas d'importance (sauf pour le rangement).
L'idée du C8 n'est pas mal mais il ne faut pas avoir peur de le collimater sinon les performances chutent rapidement.
Perso, j'utilise pour un rapide coup d'oeil un ancien Meade 2120 (=250mm) que j'utilise uniquement avec sa fourche sur mon appui de fenêtre.
Dans ces conditions d'observation médiocres, j'ai souvent des trous de turbulence, avec un grossissement de 100x, qui me permet déjà de voir pas mal de détails sur les planètes et la lune: bien meilleur en tout cas qu'avec le petit mak meade de 90mm (ETX) que j'utilise dans des conditions similaires.
Sinon, une lunette de 120mm de bonne qualité même achro à f/d 8 donne de bons résultats en planétaires.
Il reste au final les maks avec leur grands f/d mais ne pas descendre sous les 150mm si le budget le permet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
P'tain les gars, vous devez avoir de superbes cieux pour monter à 600X de grossissement! Personnellement je ne peux dépasser les 300X que quelques nuits par an!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut et bienvenue

J'ai pas tout lu mais je rallie les avis les collègues "Mackés"... valeur sure en planétaire..

Si tu peux essaye de trouver un Intes de 125 voire de 150 sur eq5 si tu peux rallonger le budget ou en ocaz, sinon rabats toi sur les marques chinoises qui sont pas mal.

Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Personnellement je ne peux dépasser les 300X que quelques nuits par an!
-----------------------------------------------------------------------
Entre 2 éclaircies à Schiltigheim sur 100 observations planétaires, je dirais au pif :
a) 80 observations à 200x maxi,
b) 20 observations à 320x maxi,
c) 5 observations à 560x maxi,
donc 1 fois sur 5, je vais me coucher.

Je trouve que la turbulence reste le meilleur critère pour choisir un oculaire pour le planétaire (3 oculaires en ce qui me concerne).

J'ai aussi la possibilité d'observer au raz du sol (gazon) et au deuxième étage (terrasse). Certains soirs l'observation à quelques mètres du sol fait la différence (passage de 200x à 320x par exemple).

[Ce message a été modifié par ms (Édité le 15-09-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Cette année, deux fois le c11 n'avait pas de limite. La tache de diffraction était visible avec peu d'ondulation à x560 (5mm).
Dans ces cas là on regrette de ne pas avoir **beaucoup** plus gros.
L'an dernier j'ai eu des conditions similaires 3 ou 4 nuits dans l'année. Sinon, le reste du temps x300 est une limite correcte.
De toute façon visuellement si les étoiles à 60° turbulent, je sors pas le telescope (ou peut être la 80ED) ?
Si ca turbule au zénith, je regarde ce qu'il y a à la TV !

Marc

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 15-09-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dans ces cas là on regrette de ne pas avoir **beaucoup** plus gros.
-------------------------------------------------------------------
C'est vrai une dizaine de fois par an à Schiltigheim, un C14 ou un dobson de 400mm seraient les bien venus.
Cette année, je me suis amusé à grossir une fois 1120x avec le Nexstar11, l'image était sombre bien sûr mais restait stable. Il y a donc des possibilités une à deux fois par an pour un plus gros diamètre (500/600mm).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,

tu travaille sur Paris.

Je te conseille de venir dans notre club un vendredi soir pour te faire ta propre idée.
Nous avons de nombreux telescopes avec différents diamètre

pour renseignements : www.astrosurf.com/letelescope/

Club LE TELESCOPE à IVRY SUR SEINE

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ok ok, tout ça est très intéressant, et mon choix va surment se tourner vers un Mak, j'aurai aimé savoir si les marques chinoises correspondaient aux marques comme Sky-Watcher et Orion ?

Ensuite niveau photo, je me pose une question, je sais qu'on peux mettre une Webcam à un Mak, mais peut t'on y adapter un APN comme un canon Eos (450D/500D/550D...), je veux dire par la existe t'il un adaptateur pour ce genre de montage, car c'est du 31.75mm derrière le Mak (en tout cas celui que je risque d'avoir), tandis que le canon c'est facile du 58mm, et si c'est possible, le poids de l'appareil (500/600g) ne va t'il pas endommager le Mak (à l'arrière au niveau du porte oculaire) ?


Un grand merci pour toutes les réponses déjà fournies,
Benoit.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le top c'est les maks russes mais ca a son prix..

Au niveau des chinois tu a effectivement Orion et Skywatcher qui font des maks de 90, 102, 127, 150 et 180 mmm. Sinon il y'a aussi Bosma en marque chinoise je crois..

Je ne connais pas trop mais il me semble que MakJack en a possédé un... Apparement ca se rapproche de la qualité russe.

Essaye quand même de fouiner dans les occaz si tu peux dégoter un Intes.

Bon ciel.

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 15-09-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hé hé, mon Bosma, je l'ai toujours...
C'est un excellent tube, tellement bon que je ne suis pas prêt de m'en séparer.
Qualité de fabrication irréprochable, une seule collimation depuis son arrivée de Chine par DHL, zéro shifting et des images piquées sur la totalité du champ, certes petit, puisqu'il s'agit d'un tube à F/D 12.
Il y a eu un test de ce tube dans ciel et espace. Même si je suis absolument sûr d'avoir personnellement bénéficié d'une optique triée sur le volet, je crois que le test concluait qu'il s'agissait d'un excellent tube, très très très nettement moins cher qu'un Intès...

Amicalement

JF

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour,
Pour Calpastro,
Je ne sais pas si ton choix de mettre une équatoriale sur le balcon est le bon choix?
J'avais le même problème, je voulais aussi observer en ville de mon balcon ,j'ai installé quelques fois l'HEQ5 (qui n'est pas rangée dans l'appart, ni le C8 d'ailleurs), je me suis vite fatigué, trop de temps pour le déballage et montage, je voulais pouvoir observer rapidement selon l'état du ciel et profiter d'éclaircies, alors je me suis acheté un pied Berleback et une macrostar qui sont rangés dans l'appart, et là c'est rapide, avec le Telrad ou point rouge pour la lunette, c'est vite pointé et on suit facilement, ce n'est pas la même chose avec un équatoriale à peu près mise en station faute de ciel!
Depuis sur mon balcon j'utilise une AT 106 sur AZ avec ma bino pas de problème de suivi et grand confort, et pour les planète ça suffit! je garde le C8 pour le terrain.
Voilà en ce qui me concerne pour l'observation sur balcon en ville, enfin c'est mon avis!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this