filtres "narrowband" 3nm ou 5nm Astrodon vs Baader 7-8nm

[ccd1024 0]

Bonjour à tous

Actuellement j'utilise des filtres Halpha 7nm et OIII 8nm Baader sur FSQ106ED, le plus souvent avec réducteur 0.73x et caméra avec CCD KAI4022
Je suis en region parisienne (donc ciel pourri) mais je fais aussi de l'astrophoto dans des coins meilleurs comme la Sologne ou les Hautes Alpes.

Je cherche à savoir si des filtres Astrodon 5nm voire meme 3nm seraient plus efficaces que les Baader. Le 5nm semble avoir une belle transmission >95% et le 3nm >92% (de memoire).

Que pensez-vous de ces filtres ? Est-ce que 3nm change carrément la vie par rapport à 5nm (ou meme 7nm).

Merci
Philippe

[C8 plus 5]

Bonjour ccd1024,

Attention aux filtres "trés sérrés", car certains ne fonctionnent bien dans leur longueur d'onde qu'au dessus de F/D=4 !!! Bien vérifier à l'achat ce paramètre !!!

[HAlfie 2 078]

Oui oui le 3nm change la vie, revends moi vite ton 7nm ! !

Je sais que les Astronomik (ancienne version) avaient un halo autour des étoilres brillantes, ce qui n'est plus le cas des nouveaux.
Je sais aussi que les Astrodons n'ont pas ce phénomène et sont excellents (heurement vu le prix).
Le baader est aussi très bien avec pas de reflet et un bon rapport qualité/prix.

Je pense que ça dépend si sur tes poses le fond du ciel commence un peu à ressortir ou non. Mais dans tous les cas, un filtre à spectre plus resseré, si tu as moyen de poser un peu plus, tu dois gagner en rapport signal/bruit.

Après entre un 3nm et un 5nm, je sais pas faudrait demander aux utilisateurs du 3nm comme Richard Galli, mais il fait des poses de 40min aussi et ça lui réussit bien, parce qu'il le vaut bien lol .

A essayer quoi, et ne pas oublier de me revendre ton baader 7nm !

[thierry91 1]

bonne question!

j'ai aussi hésité entre le 5 et le 3 astrodon...
je me suis servi du 5nm sur le KAI4022 d'un pote dans les Hautes-Alpes cet
été et il ne donne aucun halo meme avec des gros lumignons genre Deneb.
chez astrodon ils disent que 3nm est OK jusqu'à f/3 avec courbes à l'appui.
Ici sur le forum je n'ai vu que Richard Galli utiliser le 3nm
(avec succès c'est sur!).

le seul gag clair est est pour les nébuleuses planétaires genre M27
qui émettent en Halpha et aussi deux raies de l'azote très proches du Halpha.
Le 3nm tue les deux raies de l'azote mais pas le 5nm, du coup l'aspect est assez différent! pour le CP c'est pas important.

finalement un petit pincement du portefeuille m'a fait prendre le 5nm...

T

[ccd1024 0]

Merci pour vos retours.
J'attends aussi le verdict de Riton

[yapo 1 758]

Dans mon souvenir, les images (moono-chromatique) de NP dans l'azote pur sont généralement plus détaillée (i.e. détails plus fins) que celles en H-alpha pur. (J'imagine que c'est la même chose sur les nébuleuses gazeuses ordinaires).

C'est peut-être dommage "esthétiquement" de reserrer en Halpha au risque de perdre les détails fins du N2 ?

[ccd1024 0]

Salut Yann !

Oui, tu as raison (ou alors faut un Ha de 3nm + un NII de 3nm + un SII de 3nm + un OIII de 3nm)

Mais bon, le ciel de la région parisienne a ses défauts...
5nm passe pas trop trop mal je pense...
Et surtout si je dois remplacer mon set complet de "baader"

Philippe

[yapo 1 758]

oui, philippe, 5nm laisserait passer (juste) l'azote à 654.8 et 658.4nm, sinon comme tu dis tu peux faire (chèrement) du "vrai" monochromatique en NII, Halpha et les autres...

[RedDaron 1]

J'utilise en milieu très pollué des Astrodon SHO 5nm et j'en suis très content!

[frédogoto 2 005]

attention : j'ai ouïe dire que les 3nm avaient une bande passante inférieur inférieure en largeur mais aussi en intensité !!!!!
(je crois que c'est Thierry qui me l'as dit, a vérifier et mes excuse d'avance si ce n’est pas le cas)

donc attention !!!!!

[ccd1024 0]

Merci pour les dernières remarques.

... a suivre ...

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 14-09-2010).]

[Sky runner 764]

Philippe, yann salut.
Par un malheureux hasard (pour du visuel pur !), j'ai pu testé dernièrement un filtre neuf Halpha Astrodon 5nm sur spectrophotomètre... La courbe est belle et comme pour son homologue OIII 5nm ne franchit pas la barre des 90% de transmission ; ce qui est de peu d'importance en imagerie. Voici mes remarques pour ce filtre ci:
"Ce filtre dédié à l'imagerie est d'excellente qualité. Le centrage est impeccable (CWL = 656,15nm). Les caractéristiques garanties par le constructeur sont à peu près respectées. La petite perte de transmission (ici T656,3 = 89,3%) en sortie d'usine (quelques dizièmes à quelques %) est souvent rencontrée. En effet, Don Goldmann garantit ses filtres à 95% pour les 5nm. Lorsqu'il a vu ma courbe, il a cru qu'il s'agissait des résultats d'un 3nm (plus proche des 90%). J'attends de ces nouvelles, il va vérifier de son côté avec le n° de série. Sinon, le blocage est très efficace dans cette gamme de filtre serré. Voici l'exemple typique d'un filtre ultra-narrow réussi à 2 cavités. Ce filtre est si serré qu'il ne reprend que partiellement (et là, ça va intéresser Philippe) la raie NII la plus intéressante à 654,8nm avec 56,5%. On trouve aussi T654,8 = 80% pour l'autre raie NII et la FWHM avoisine les 5,3nm"
Dans le monde des narrowband et ultranarrow, j'ai une nette préférence pour les Astrodon (surtout les derniers) largement devant les Baader (j'ai été très décu par un OIII visual 8nm testé dans les mêmes conditions). Pour le SNR cher aux imageurs, il n'y a vraiment pas photo !

[ccd1024 0]

Merci Sky

Pour le moment je pars sur les Ha 3nm et OIII 3nm et un jeu LRGB-G2-I
Un pote pourra aussi me prêter le Ha 5nm pour le comparer avec 3nm sur un meme objet la meme nuit. Et surtout voir ce que ça donne à f/3,6 (mais au vu de certaines infos aux USA, ça passerait plutot bien)

Je verrai plus tard, si besoin est, pour du NII et/ou SII (on va limiter quand meme les couts pour le moment, à 390€ le filtre).

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 14-09-2010).]

[christian viladrich 7 670]

Salut Skyrunner,
Est-ce que tu aurais la courbe de transmission de l'Astrodon Ha de l'UV à dans l'IR (350 nm à 1000 nm) ?
Merci

[Sky runner 764]

Désolé Christian, j'ai volontairement fait régler le balayage du spectrophotomètre de 400 à 700 nm, visuel oblige mais je ne pense pas que la courbe remonte dans le proche UV ou qu'il y ait une quelconque fuite dans le proche IR.
A 399,9nm, tu as une densité optique de 5,4 soit T=0,00036% et
à 700nm, c'est du 5,3 soit T = 0,000486%. Comme tu le vois, le signal est très bien atténué hors bande passante avec des valeurs de blocage toujours supérieures à OD5 (=Optical Density).
Philippe, "Et surtout voir ce que ça donne à f/3,6", ne t'inquiète pas trop à mon avis sur ce sujet du décalage vers le bleu du spectre. J'avais déjà fait des pré-calculs puisque ce même rapport F/D m'intéresse également, la perte de transmission est vraiment dérisoire. Vincent Le Guern semble d'ailleurs aller dans mon sens et arrive aux mêmes conclusions d'ordre pratique.

[ccd1024 0]

Merci Sky
Je ferai les courbes de transmission au spectro+CCD+lampe Xénon ou Halogène quand j'aurai les 2 filtres (Mais c'est secondaire)

[bugs denis 0]

Salut Philippe,

J'ai eu l'Astronomic 13n et il y a de beaux halo. Je l'ai changé pour un 12nm il y a toujours des halo mais bien plus faibles. Ca ne se voit pas sur le brutes mais quand on force sur les log/DDP ça apparait

Je suis passer récemment à l'Astrodon et là c'est vraiment sans halo et le contraste est bien meilleur. Je m'en suis servi en ville (Gretz) et le résultat est incomparable et cela crève les yeux dans les parties sombres des nébuleuses où le bruit diminue fortement. Le bruit de photon diminuant tu peux augmenter le temps de poses. Pour résumer mon sentiment sur le 5nm, il tien en un seul mot : MAGIQUE

Il y a un prix à payer, la MàP est plus délicate car les étoiles sont bien éteintes, Pour bien dégrossir a MàP j'ai pris un filtre Clear mais je ne le trouve pas parfaitement parafocal (décalage de 6-8/100ème) alors que les Astronomik l'étaint parfaitement. Avec un MàP avec un comparater cela n'est pas un comparateur. Pour l'autoguidage si tu as un caméra SBIG ça doit être folklo. Je suis passer au guidage hors axe, mais je crois que tu a une QSI WSG donc pas de problème de ce coté

Si tu veux voir ce que font ces filtres jette un oeuil sur mon site http://astrosurf.com/bugsdenis/Pages/indexNeb.html Mon capteur est un KAI-2020, pas si éloigné du KAI-4022 en terme de comportement

Quant au 3nm, pas testé

[ccd1024 0]

Merci Denis
Je vais recevoir le 3nm sous peu et je pourrai aussi tester le 5nm
Au fait, c'était bien les Hautes Alpes dans notre gite favori ?
a+ philippe

[bugs denis 0]

Pour le site c'était la première fois que j'y allais et j'espère y retourner Ciel bien noir mais parfois la turbu était importante, pas comme à Dallas en Seine et Marne

SI tu peux comparer les deux, c'est super. Le 5nm est d'enfer je me demande ce que le 3nm peut donner. Si tu deux images faites avec le deux n'hésite pas à montrer

[ccd1024 0]

Je remonte le topic

Test du Halpha 3nm et du 5nm sur 1 image brute de 1200s (crop 100%) à la FSQ106ED à f/3.6 en Nouvelle Lune dans un bon site. Images faites l'une apres l'autre.
La différence est déjà flagrante et le 3nm fait merveille (tout en perdant un peu de transmission).

images renormalisées.

Adopté, le 3nm

Reste le test du OIII 3nm.