Réducteur de focale pour SW MAK Gold?

[phiber optik. 1]

Bonjour à tous,

Je me demande si certains d'entre vous savent si il existe un réducteur de focale compatible avec le MAK SkyWatcher 180 Pro: il s'agit de la version avec le tube couleur or:

Ce mak est à F/15.
Je ne suis pas sur du coulant à l'arrière du barrilet...quelqu'un a une idée? La page de Galileo ne dit pas grand chose, mais il semblerait que le diamètre de sortie soir 31.75 "Porte oculaire 31,75mm avec filetage M42 pour adaptation d'un appareil photo.", est-ce correct?

Peut-être certains d'entre vous utilisent ce mak?

Page galileo: http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=SK701130

Merci à tous!

[jldauvergne 15 098]

Oui c'est du 31,75 avec un pas de vis. Mais le champ exploitable n'est pas très grand, donc mettre un reducteur ne présente pas grand intérêt, à moins que ce soit pour utiliser un petit capteur genre ICX285, auquel cas un reducteur 0,5x tout simple peut convenir à mon avis.

[Titix 0]

vache ... pas de sortie 2" sur un 180 avec un F/D 15 !
Ca limite le domaine d'exploitation aux grossissements élevés si on souhaite avoir un peu de champ au niveau des oculaires !

Bon ciel
Titix

[BERTRAND76 1 390]

pareil que le 150/1800......

[jldauvergne 15 098]

Titix c'est un télescope spécialisé, si on veut du polyvalent il faut prendre autre chose. C'est l'instrument par excellence de l'astronome citadin.

[mak jack 1]

C'est vrai qu'à F15 et une sortie 31.75mm, il n'y a pas grand chose à faire à part mettre un tout petit capteur derrière un réducteur de 0,50x.
J'ai moi-même longtemps été en quête d'un réducteur pour mon mak 150/1800, celui-ci a au moins l'avantage de posséder une sortie 2 pouces...
J'ai tout essayé, même un réducteur pour SC, avec plus ou moins de bonheur.
Mais bon, on se lasse assez vite de ce genre de montage.
Depuis, j'ai acquis une lunette apochromatique de 90mm à F5, pour les grands champs c'est exactement ce qu'il me fallait. Le prix était canon, la lunette étant soldée.
Un mak, c'est loin d'être polyvalent, même un Intès à F10, pour lequel il existe d'ailleurs un réducteur vendu chez O.U., de mémoire.
Le mieux c'est un second instrument de type lulu de 80 ou 90mm avec un FD inférieur à 7. D'ailleurs, ça se transporte bien et un pied photo en fera un instrument nomade de tout premier ordre. Pour la photo, un tube plus léger sur une monture de type HEQ5 ou EQ6 ça le fait aussi!
Si tu as la patience d'attendre les soldes, ou une bonne occasion dans les petite annonces, tu trouveras probablement de quoi te satisfaire pour le prix d'un bon réducteur de focale.

Cordialement.

JF

[phiber optik. 1]

Merci à vous pour vos réponses!
C'est bien ce à quoi je m'attendais! J'aurais du préciser, que je ne fais que du visuel!
Mais effectivement ce mak est clairement un instrument spécialisé, complétement orienté planétaire.
Je cherchais juste à savoir si il y avait une soluce pour faire un peu de CP à F/ réduit, mais là n'est pas sa vocation comme l'ont mentionné Jean-Luc et Mak Jack.

[Kaptain 5 876]

Je provoque un peu en prétendant que même à F/15, j'arrive à faire du ciel profond avec ce Mak180 ! Même sur les objets très étendus, j'arrive à avoir de très belles images en visuel. Sur M42, par exemple, la qualité optique joue à fond aussi en CP.

[Ce message a été modifié par Kaptain (Édité le 22-09-2010).]

[phiber optik. 1]

Kaptain, quel est ton oculaire de predilection pour le Cp avec ce scope? :P

[jldauvergne 15 098]

Si c'est pour du visuel là effectivement on s'en fou un peu plus, tu mets un 40 mm et c'est plié, c'est fait une pupille de sortie de 4 et c'est très bien.

[phiber optik. 1]

Justement, j'etais en train de faire un ptit calcul de champs reels:

champ reel = champ app/G
FL=2700 mm

f=40 mm - CA=43deg (Plossl)

CR= 0.637

f=32mm - CA=50deg (Plossl)

CR= 0.593

f=24mm - CA=68 deg (TV panotic)

CR= 0.604

Le champ reel max est-il donc 0.63deg?
En pratique quelle difference entre le TV24mm et le plossl 40mm? (je ne me rend pas compte, je n'ai pas de 40mm, mais j'ai le 24mm :P)

merci les zamys

[jldauvergne 15 098]

La différence ça fait 16 mm. D'autres questions ?
Non je rigole, dans la pratique la pupille de sortie sera moins favorable pour les objets faible avec le 24mm. Le champ réel c'est à voir par rapport aux diaphragmes et au montage optique, c'est possible qu'avec un 40 et un renvoi coudé tu ais du vignetage. Sans RC tu as une petite chance qu'il n'y en ait pas trop, il faudra calculer par rapport à la position et aux diamètre du diaphragme, ainsi que la position du foyer de l'oculaire. Ca irait plus vite de faire un test dans une boutique je pense

[Kaptain 5 876]

J'ai deux 25mm "Orion Sirius" (chinois de base...) que je mets sur une bino Baader, pas mal mais champ un peu étroit. Sinon j'ai aussi un bon SWA Meade de 24,5mm et un vieux 30mm Celestron. Le Meade me suffit en fait pour cet usage, avec un champ très convenable.

[NUNKY 250]

Salut Phiber,

Je n'ai pas ce mak mais le petit mewlon ouvert à 12, et ne l'utilise qu'en visuel.
Pour le ciel profond, tip top, sauf pour les objets trop étendus.
En oculaire, j'ai le 30 taka et le 24 pano qui m'offent ~le même champ...la différence réside uniquement dans le rendu du fond du ciel...si le ciel est bien sombre, je privilégie le taka, sinon le 24 pour noircir et son champ !

[philming 0]

On peut faire un peu de CP avec un Mak. On atteint vite la limite mais onpeut faire des trucs pas mal.
Voila ce qu j'ai fait ce WE sans guidage avec un Mak 127 et une CG5-GT (je suis super débutant hein, ne soyez pas sévères).

[Ce message a été modifié par philming (Édité le 22-09-2010).]

[phiber optik. 1]

Merci à tous pour vos remarques et feedback :p
Je pense que je vais m'éviter d'acheter un autre oculaire et que je vais conserver le 24mm pour les faibles grossissements
merci à tous

[Didier Vothy 237]

Bonjour,

 

J'ai déjà tenté de capturer des images à F/D 9 environ avec un réducteur 6.3 celestron derrière mon mak pro 180 mais le vignettage est vraiment important !  En effet, le cercle image du télescope à F/D15 est très petit.

Mais j'ai réussi à faire cette image (avec des poses très courtes sinon filé arrive rapidement) sur une monture AZEQ6.

 

Bien à vous.

 

Didier

,