Carte de Pollution Lumineuse 2010

[frédogoto 2 006]

sur les surface construite par un système de ratio
ou en gros 1km² de surface urbanisée émet tant de lumière vers le ciel...

car bien évidement il n'existe aucune bdd centralisé sur les luminaires, leur emplacement, et encore moins sur leur puissances leur gamme d'émission.
c'est donc forcement générique

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 24-09-2010).]

[astropat01 103]

Superbe travail, instructif, utile, bref un incontournable !
Bravo Fredo !!

[scc 147]

Quid de l'éclairage des Pénitents des Mées?

[baroche 8 513]

Beau travail merci ouah! le Nord et la Belgique! mais qu'est-ce qu'ils font là-haut? ...

[HAlfie 2 078]

Bravo pour ce gros travail frédo!

[Elie Rousset 2 4 313]

Salut Fredo,

C’était juste pour te taquiner ;o) et aussi souligner ce travail énorme je dirais même monumental que tu fournis bénévolement pour rendre services aux autres. Je retrouve là un peu de cet esprit que j’avais rencontré en m’inscrivant il y a déjà bien longtemps (en 2000) sur la liste astrocam (crée par Michel Collard ) ;o) encore bravo et merci pour tous les copains

Elie

[frédogoto 2 006]

scc : les mée n'on pas été pris en compte. mais pour l'etre rendu sur place cet été et avoir compris comment "ça" marchait, ils seront intégrés aux prochaine carte : en revanche est ce que ça reste allumé toute la nuit ?

[HaleBopp 34]

Salut Frédo,

Je me joins aux autres bien sûr pour te féliciter et te remercier de ton travail, très utile pour se trouver de bons sites.

Un truc qui me choque et que personne ne semble avoir signalé, c'est que si l'on compare par rapport à l'ancienne carte (de juin 2006), la pollution s'est franchement dégradée !

On voit bien sur l'image qu'il y a beaucoup plus de vert sur la carte.
D'ailleurs de nombreux sites où j'observe qui étaient en bleu sont passés en vert

Est-ce réellement la dégradation du ciel en 4 ans que l'on voit concrètement, où bien est-ce l'échelle qui n'est pas la même entre les 2 cartes ?

[frédogoto 2 006]

salut hall
ben en fait c'est les deux...
la base est la même (elle sera bientôt mise a jour normalement)
c'est bien l’échelle de représentation qui a changé.... mais pour s'adapter au constat in situ, notamment a des constations faite un peut partout et par le retour des utilisateurs et par moi même

Pour être honnête a 100% il a des données que je sais partiellement fausse et qui une fois réglé dans la prochaine version devrai faire "reculer" un peut la PL : l’éclairage des routes ne sera plus pris en compte et devrait faire baisser le niveau de Pl global d'un facteur "une couleur" dans deux nombreux endroits. en revanche , les nouvelles constructions et les éoliennes seront prise en compte et donc des endroit "bleu" aujourd'hui vont brutalement passer au vert / jaune
c'est en cour de réalisation, je vous demande un peut de patience

toujours est il que cette carte, malgré ses imprécisions et ses lacunes garantie toujours le meilleur : un endroit Noir est noir dans la réalité sans pratiquement aucun doute possible et j'ajoute que les erreurs sont pas "bouleversante" non plus : au pire on peut observer des décales d'un couleur (genre jaune au lieu d’être vert ou inversement) mais ce n'est jamais des erreurs radicale (typiquement blanc ou magenta quand ça devrai être noir ou bleu nuit)

[YOKI 07 0]

carte tres interessante permettant de mieux indentifier
les meilleurs posts de sa region
merci
yoki

[HaleBopp 34]

Frédo > OK.
Mais y a alors un truc qui me gêne. J'ai testé de nombreux sites dans la campagne Toulousaine. Ce sont des bon ciels de campagne, pas exceptionnels mais avec une belle voie Lactée, magnitude limite visuelle 6,0 à 6,5 (suivant les sites et les conditions de transparence) et des SQM allant de 19,9 à 21,3.
Sur la précédente carte (2006) ces sites étaient dans le bleu (définition sur ton site = "Bleu : 1500-2000 : Bon ciel, la Voie Lactée se détache assez nettement, on commence à avoir la sentions d’un bon ciel, néanmoins, des sources éparses de pollution lumineuse sabotent encore le ciel ici et la en seconde réflexion, le ciel à la verticale de l’observateur") ce qui colle très bien.
Mais sur la nouvelle carte ces sites passent en cyan, voire verts (avec par définition sur ton site une Voie Lactée qui est faiblement visible), et là je trouve que c'est sous-estimé.
Même remarque à mon domicile, où on passe du magenta tirant vers le rouge au magenta tirant vers le blanc avec la nouvelle carte, alors que j'ai des SQM allant de 19,0 à 19,6 suivant les conditions de transparence merdiques à exceptionnelles et une moyenne à 19,3 pour un ciel standard, ce qui permet d'attraper les étoiles de mag 5 (les rares soirs de SQM à 19,6, on monte même à 6,0 en vision décalée au zénith), bref c'est mieux que la définition de ton site "les principales constellations commencent à être reconnaissables".

Voilà donc je trouve que la précédente carte était plus fidèle à l'expérience que j'ai pu me faire sur la douzaine de sites que j'ai testé dans un rayon de 50 km autour de Toulouse. La nouvelle carte est un peu trop "méchante" il me semble.
Maintenant tu précises que "la prochaine version devrait faire "reculer" la PL d'un facteur une couleur", du coup mes sites habituels devraient revenir dans le bleu, au plus proche donc de la définition de l'échelle sur ton site.

[frédogoto 2 006]

oui car le PL progresse, mais les routes vont faire régresser
je pense qu'au final on sera plus juste...

[antoine 80 44]

Cette carte est vraiment très intéressante!
Et en plus d'être très utile pour l'astronomie, ça permet d'avoir une idée précise de la densité de population du pays, ce que je trouve également très intéressant.

Il y a juste un truc qui a d'ailleurs déjà été abordé. Je me trouve, d'après cette carte, dans une zone magenta qui tire vers le blanc alors qu'en réalité l'état du ciel correspond au jaune voir au vert. Pour être aussi préservé de la PL en pleine ville, je vais dans mon jardin où il y a des endroits très sombres. C'est peut-être ça qui explique cette différence. Ou alors ça vient du fait que les pâtés de maisons amiénois sont assez vastes et que par conséquent ces ilots sont préservés de la PL...

En tout cas merci pour ce travail.

Antoine

[chrystian 2]

Tout d'abord un grand MERCI pour le boulot !
Il est exact que cette carte présente le pire : dans mon coin, Chantreaux/Remauville, c'est nettement mieux en vrai car 1) la carte tient compte de la densité d'habitation mais pas du mode de vie : zone rurale, tout le monde tire les rideaux à 18 h ! 2) l'éclairage public est coupé à 22 h... c'est super.

[frédogoto 2 006]

rectificatif : les cartes ne tiennent pas compte de la densité d'habitation.
elle tiennent compte des surfaces urbanisées
la différence : ? dans le premier cas ( les cartes de l'anpcn fonctionnent comme ça) les zones d'HLM (hyper dense humainement) sont considéré comme hyper lumineuse alors que dans la réalité ces zone sont aussi brillante qu'une zone pavillonnaire, infiniment moin dense. Autres aspect, dans le premier cas, les zone industrielles n'ayant aucun habitant sont considéré comme non lumineuses alors que nous savons que les zone industrielle peuvent considérablement luminogène

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 28-09-2010).]

[Billyjoe 2 944]

Bravo pour ton boulot

Mais moi ce genre de carte, ça me deprime...

[frédogoto 2 006]

pour Antoine, je viens seulement de lire ton commentaire : en réalité oui et non : en gros, c'est une moyenne (c'est parfois plus parfois moins) on a un luminaire pour 4 maisons dans les lotissements

pour en avoir le coeur net: est ce que la VL est visible sans ambiguïté de ton jardin ?

[penn 20 253]

Cette carte est super !!

D'ailleurs, je me suis permise de l'emprunter pour la mettre sur le site de notre club (en précisant bien que c'était la carte Avex ! ) :
https://sites.google.com/site/astronomesamateursdarmorique/2-ephemerides-et-meteo

N'hésite pas à dire si ça t'embête Fredo, ou si il faut que je rajoute des mentions de droit d'auteurs.

[Ce message a été modifié par penn kalet (Édité le 28-12-2010).]

[frédogoto 2 006]

aucun soucis, sauf que ce n'est plus la bonne adresse
la bonne adresse c'est celle la : http://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/?page_id=38

[penn 20 253]

Merci !

[antoine 80 44]

Salut Frédogoto,
Quand les conditions sont bonnes, la VL est visible assez nettement mais il faut quand même savoir à quoi ça ressemble. Mes parents l'ont vu également. Par ailleurs je peux voir moult étoiles, pas autant qu'en campagne mais pas mal quand même.

Pour revenir à la densité de population, je parle à un niveau large, d'une région par exemple. Ça met en évidence les grandes villes par rapport aux petites, les villages, etc... C'est très intéressant je trouve. J'avais fait ce genre de recherche à l'échelle de mon département. Mais c'est sur qu'à l'échelle d'une ville ça ne peut pas être exact pour les raisons que tu as évoqué.

Antoine