Sign in to follow this  
octintin

TMB PLanetary I, II ?

Recommended Posts

Bonjour,

malgré quelques recherches sur le web, je me perds dans l'historique de ces oculaires TMB Planetary. Les premières versions semblent signés aussi avec Burgess mais souffrent de reflets malgré de bonnes critiques par ailleurs. La version II actuellement en vente n'affiche plus Burgess et les défauts corrigés => ce dernier modèle, actuellement en vent, tient bien la route en planétaire, comparé à un bon Plossl ?

Et certains d'entre vous ont pu tester les nouveaux Astro Professional Long Eye ?

Cordialement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut,

Les planetary II sont excellents en planétaire et écrasent tout plossl de base. Les versions I et II sont optiquement quasiment les mêmes, les planetary II étant principalement le résultat d'un relookage (externe) à la suite de la mort de TMB selon la volonté de sa famille qui a repris le business (source : un topic sur cloudynights).
Seuls les tout premiers batchs de planetary I souffraient de problèmes de réflexions internes. Les II sont des donc les valeurs les plus sures.

Ces oculaires ont un rapport qualité/prix imbattable!
Le grand champ de 58° est vraiment un gros plus, tout comme le relief d'oeil (pour ces focales, c'est vraiment une trés belle performance) et le confort. Vraiment TOPS!

J'ai le 6 et le 9, et tous les 2 sont super!

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour,

merci pour ce retour. Ca semble donc un excellent rapport Q/P. Je pensai pas qu'ils enfoncaient les Plossl.
Et les nouveaux AstroProfessional, certains ont vu ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
A noter que les plossl sont parmi les meilleurs oculaires planétaires et "sur l'axe" avec les orthoscopiques (et quelques autres formules épurées), on ne fait pas mieux et on ne peut pas faire mieux : c'est seulement une question de qualité de réalisation... Les TMB peuvent avoir un champ corrigé plus grand mais après avoir essayé tout un tas de combinaisons, on en revient toujours aux Plossls ou orthos (de bonne qualité) pour le planétaire. Laurent

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 01-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Où peut-on les trouver ces fameux oculaires?

J'ai fait une recherche sur le web mais sans résultat probant

[Ce message a été modifié par fredhoer (Édité le 01-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tout à fait d'accord. Ensuite c'est une question de réalisation, il y a bien sûr une différence de qualité optique entre un Plossl Televue et un bas de gamme qui partagent la même formule optique.
Le point faible des orthos et des Plossl est leur dégagement oculaire qui se réduit sérieusement lorsque leur focale diminue. Sinon au centre en termes de qualité optique il n'y a pas mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui les plossl c'est bien si on aime regarder à travers un trou de serrure et juste bien dans l'axe. Mon TMB 6mm est un vrai plaisir à utiliser: confortable, grand champ, grand relief d'œil, c'est un autre monde! Je peux vous dire que pour avoir des plossl et les TMB cote à cote, les plossls restent dans la mallette la plupart du temps.

Certes, la configuration optique de l'oculaire est importante lorsqu'il s'agit du planétaire, mais quoi qu'on en dise, pour discerner des fins détails le confort à l'oculaire est - je trouve - un critère plus important encore. Pour discerner de fin détails, il faut se concentrer sur l'image, getter les trous de turbu et passer du temps à l'oculaire. Je préfère 100 fois passer 1h derrière le TMB que derrière le plossl! Sans hésiter le confort du TMB est vraiment excellent et discerner de fin détails est au final plus simple et plus agréable qu'avec un plossl trou de serrure.

Share this post


Link to post
Share on other sites
ok, merci pour ces avis.
fredhoer, de quels oculaires cherches tu ? Pour les deux :
tmb planetary => scopemania
astroprofessional LE => astroprofessional france

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

phiber optik a tout dit, la série 2 est à privilégier pour la correction des reflets internes.

J'ai le 5mm en version II, et j'ai été agréablement surpris surtout vu le prix. Le relief d'oeil est de 16mm si je me souviens bien, la bonette est dévissable pour ajuster la bonne distance avec ton oeil et c'est plutôt piqué. Le champ est de quasi 60°, bref c'est très agréable sur la lune!

Il faudrait que je teste sous plusieurs nuits comparé à mon orthoscopique 9mm antares + barlow zeiss pour comparer.

[Ce message a été modifié par HAlfie (Édité le 02-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effectivement le confort est un paramètre important. Mais en fait, en planétaire, le "trou de serrure" on peut en faire son affaire SI l'instrument est motorisé. Pour des oculaires de 6 à 10mm, on peut très bien tenir son oeil à distance (presque la même distance qu'avec un LER, certes en perdant encore du champ) si la planète est bien centrée et suivie. C'est sans doute moins vrai pour les porteurs de lunettes.

Si l'instrument n'est pas motorisé alors, il y a un choix à faire... De même sur la lune, il est plus agréable d'avoir un champ minimal d'une soixantaine de ° comme les TMB/Radians...

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 02-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Octintin et Phiber

Je parlais des TMB type II. J'ai la version TS planetary, qui semblent être des clones (il y'a d'ailleurs eu des suites judiciares si mes souvenirs son bons) et effectivement il y'a des reflets internes qui sont parfois gênants, notamment sur des astres brillants comme Jupiter.

C'est dommage au vu de la qualité des images fournies.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
Pour apporter un peu d'eau au moulin en faveur des TMB, j'avais acheté un TMB 6 type 2 que j'avais revendu cause double emploi avec Pentax XW5, après comparaison, j'ai hésité pour savoir lequel j'allais revendre , pour la renommée, j'avais gardé le XW5,puis suite au vol de mes oculaires j'ai racheté le TMB6. Je m'étais séparé un peu vite d'un TMB Paragon 30 suite à l'achat de 2 Panoptic 24, et maintenant j'attends une occase pour racheter un PARAGON 30 pour son grand champ et sa qualité qui avait sa place dans ma valise à coté des Pentax et televue NAGLER ET PANO.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci pour vos retours sur les TMB. Ca semble pas mal sur le planétaire.
J'ai touché aux OR, j'ai été impressionné par leur qualité. Mais en effet, j'imagine si non motorisé, le petit champ peut etre un handicap. Si motorisé, on fait avec.
J'aimerai bien trouvé des tests sur les nouveau Astro Pro, pas encore facile à trouver.


Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai un TMB Planetary 8mm série I et je n'ai jamais constaté un quelconque reflet avec...
... le rapport qualité/prix de ces oculaires est très bon, bien sûr il y a toujours mieux, après c'est une question de moyen.
J'utilise mon TMB 8mm avec un newton ouvert à 4,7 pour le planétaire essentiellement et de temps en temps sur les NP et les amas globulaires.

Share this post


Link to post
Share on other sites
JP60, dois-je comprendre que tu ne constatais
guère de différence entre le TMB 6 et XW 5 ?

Je suis tenté par le XW 5,
c'est pour cela que ça m'intéresse.

Merci

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

J'ai essayé le LE Astro-Professional de 3mm, c'est un bon oculaire pour le prix.

Bonne construction, pas de distorsion jusqu'au bord du champ de 55deg. à f/d 4,8, et une diffusion raisonnable. Je n'avais rien d'autre à cette focale pour comparer donc je ne peux pas vraiment conclure sur le contraste mais il me semblait correct.

Sinon le système de bonnette réglable est bien conçu, l'oculaire est un peu long mais pas trop lourd. Je ne l'ai pas gardé car un 3mm ne sort pas très souvent...


Dan


Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this