alibaba

lunette 112/1600 perl unitron polarex

Recommended Posts

astropernoel je crois que tu vas etre obligé d aller au boulot sans cravates et chaussettes

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Je confirme PierreJL : J'ai eus une Clavé de 100mm, le contraste en planétaire était étonnant (surtout dans les bandes equatoriales de Jupiter).
A+
Joseph

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut


Tout d'abord,je reste dans le domaine des réfracteurs sans remettre sur le tapis l'éternel débat réfracteurs contre réflecteurs.
Je pense que le contraste de ces vénérables réfracteurs est du principalement a leurs longues focales.
Et les couleurs plus chaudes sont simplement le reste du chromatisme et donc fausses.
J'ai pas dit non plus que l'optique devait être mauvaise, hein
J'ai une petite 60mm de marque Viking à f/d 20 et bien, elle décoiffe en contraste et je suis certain que l'optique de ces japonaises n'étaient pas des bêtes de course.
Pour citer une pointure dans le test des instruments " Il faut déjà y aller pour rater une longue focale...".
Autrement dit une lunette moderne achro avec ses traitements anti-reflets (qui améliore la transmission donc la luminosité donc le contraste) et une focale équivalente devrait donner certainement mieux à qualité optique identique.
Et je ne parle même pas d'une APO longue focale.
Maintenant si on commence à monter en diamètre et dire que la vieille 100 f/d 15 "donne" mieux ou fait jeu égal avec une moderne 155 Apo de qualité, là je ne suis plus d'accord.

Si on me dit: "tu observes jupiter et tu as le choix entre une bonne 100 f/d 15 et une moderne apo 100 f/d 7" je choisis la longue focale.
Maintenant si on me propose une 155mm apo de bonne facture c'est elle que je choisirais.

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 11-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui de toute façon une 155 APO va faire mal à n'importe quel 100mm...

Après c'est le ressenti, on peut aimer un instrument parce qu'il en donne beaucoup comparé à son modeste diamétre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait, avez-vous des photos de vos lunettes vénérables?
On trouve assez peu d'image sur le net.
Moi ça m'intéresse de voir la tronche de ces bestioles
Merci.

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour a tous . babar nous n avons pas dit qu une 100f 15 donnait mieux qu une apo de 155 ??
nous parlions de comparaison entre achro vintage contre apo moderne a diametre égal . et achro f 15 contre telescope de 150 a 200 moderne a f 5 en generale !!

Share this post


Link to post
Share on other sites

ps il y a une clavé de 130 f 15 sur une monture unitron avec 10 oculaires clavé a vendre sur leboncoin

Share this post


Link to post
Share on other sites

5600€, faut avoir un budget solide!
Je suis très intéressé par l'hélioscope Clavé, mais à chaque fois, c'est un "lot indissociable"
Alors que certains ne se privent pas de faire du bénèf avec la vente au détail, tout ça par ce qu'il y a écrit "Clavé" dessus... (je crois pouvoir dire que tout oculaire de ce type et de cet âge se fait bousculer par de bons oculaires pas beaucoup plus chers et neuf d'ailleurs, hum hum).
Pour autant, je réitère ma demande, si vous avez des photos de lunettes anciennes, juste à titre informatif, pour le plaisir de les regarder, je suis intéressé

Share this post


Link to post
Share on other sites

elle sont devenu colector et ce qui est rare et de bonne facture ce paye .oui pour les oculaires clavé ils sont bousculés sur le champs de vision uniquement . du 45 a 52 degrés pour le clavé contre maintenant 60 80 et 100 degrés pour les oculaires modernes . par contre ils sont imbatable depuis plus 60 ans sur le rendu du piqué et contraste des images cela vient de l indice des verres utilisés a l époque dans les annéés 50 les verres utilisés étaient du verres parra mantois verrie scientifique spéciale francaise meme les oculaires zeiss sont moins bon j ai pu comparé un 4 clavé coulant 27 douille alu cromé pour connaisseur clavé contre un zeiss abbé sur mars le clavé la emporté haut la main

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cher Astropèrenoël
Je ne sais pas mettre les photos sur le post, mais si tu me donne ton
adresse mail, je t'en enverais une.
A+
Joseph

Share this post


Link to post
Share on other sites

de meme pour moi j ai des photos de clavé de 80 de 100 de 130 de lunette perl royal 112/1600 perl vixen 93/1300 80/1200 admiral de 150 perl royal utilisé depuis 20ans mais c est de l argantique

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà mon mail pour vos contributions photographiques : astroperenoel arobase y!a!h!o!o! poing effe erre
Ca me surprends que des oculaires qui ont beaucoup d'années au compteur soient toujours au top concernant le piqué !
Un test en double aveugle est parfois la seule solution pour être sûr qu'il n'y a pas d'affectif dessus

[Ce message a été modifié par astroperenoel (Édité le 11-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/10/2010 à 10:54, hercule poirot a dit :

Il y a eus une tantative par Antares de sortir une lulu classique
105/1500 et 105/1300 qui ne semble pas avoir eus beaucoup de succé.

Salut,

9 ans plus tard je réagis ...hi hi !

J' ai eu une Antares Elite 105/1500 (102 mm ouverture utile). Comme qualité optique je la comparais à du Vixen à l' époque de la 100/1000. Encombrante (1.80m evec le pare-buée ) mais légère (4kg) sur une monture Unitron 132. Barillet non collimatable (mais est-ce un défaut pour une 100mm f/15 ? ). Images de diffraction parfaites, chromatisme résiduel visible autour de Jupiter seulement en "vision décalée" comme un halo violet. Je l'avais acheter en Italie, où je résidais, pour observer le maximum solaire des années 2010 (qui a été décevant ! ) avec filtre vissant à l' oculaire qui d'ailleurs n' a jamais éclaté et donnait de très belles images ! J' aurais bien voulu la garder, un peu comme pièce  de collection, mais j' ai eu besoin d'argent pour d' autre matériel. J' ai eu ensuite une sw 100 ed...ça me fait un peu mal de le dire mais la 100ed donnait des images dépourvues de chromatisme et mesure à peine plus de la moitié. Et quand il faut faire des compromis entre plusieurs paramètres, et bien ces deux seuls argurments font tout de suite pencher la balance ! Et même si l'optique était très correcte je doute que l'on puisse les comparer à des Unitron, Clavé ou Secrétan.

Jean Marc

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/10/2010 à 13:57, hercule poirot a dit :

. Je croyais pourtant que les vieux instruments avaient leur place aux cotés des modernes.

Très certainement !!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/10/2010 à 20:26, hercule poirot a dit :

Il y a effectivement quelquechose de magique dans ces vieilles lulus,
avec les avantages de piqué, contraste et stabilité d'image dont nous avons parlé. Je dois dire que j'ai autant de plaisir à les regarder qu'à observer avec... Je ne sais pas si ça a un rapport avec la qualité des
observations.

Moi itou ! :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

9 ans déjà ce vieux post...que les années passent vite...

dépêchons nous d'observer avant de devenir gâteux...

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

A l'échelle des temps astronomiques, c'est comme si c'était hier ces neuf ans!^_^

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now