Vos avis sur un télescope

[Araignee92 0]

Bonsoir,

j'aimerais avoir vos avis sur ce tube. Pour du visuel planétaire uniquement.
http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_123&products_id=718

Merci

[constructor 0]

c'est une superbe conception, j'ai aucun doute sur l'excellente qualité optique , faible obstruction de 0,22 , tube carbone, tube compacte, longue focale, miroir en bon pyrex ,c'est une merveille pour le planétaire , certe,je ne connais pas le prix .

[FRAYSSOU Pierre 0]

C'est du lourd, à mont avis ça doit avoisiner les 5000 ou 6000 euros. La finition est excellente et il y a de très bonnes garanties au niveau optique. Du planétaire à f17 avec 5000 de focale c'est du furieux. La grande tache rouge en haute résolution ??? Ouch....

J'ai déjà un cassegrain en 125 mm (rien à voir) mais je me rappelle du piqué et de la très bonne résolution. Le seul inconvénient c'est le secondaire et son obstruction importante mais on se rattrape sur le diamètre lumineux et la qualité de l'optique.
Vivement un test de magazines avec photos planétaire à l'appuie.

[Araignee92 0]

5350 € pour ce modèle.

j'avais pensé aussi au Mewlon 250, mais c'est 50 % plus cher, et "seulement" 250 contre 300 pour le modèle ci-dessus.

[FRAYSSOU Pierre 0]

je n'avais pas vu le prix en haut à droite, j'étais pil poil : 5350 euros, je devrais essayé de gratter un millionaire

[JMBeraud 1 771]

Et une optique Mirro-Spère incluse...

[FRAYSSOU Pierre 0]

Et Mirro Sphère c'est très bon, tu auras un bulletin de contrôle et un sav derrière, rien à voir avec takahashi : très bon mais sans garantie et pas de sav (direct j'entends). Sans compter le look carbon et la mise en température rapide. Le "look" Takahashi commence à mal vieillir et c'est en plus c'est français et moin cher. Que demande le peuple ? Un essai et des photos !

[JMBeraud 1 771]

C'est vrai que le prix ne me parait pas exorbitant pour l'engin. A voir sur le ciel, mais la base est là, garantie optique, et la mécanique ne semble pas avoir été oubliée.
JMarc

[sbab 133]

oulala c'est...un truc de fou !! Ca fait effectivement saliver...comme Pierre ou presque, je vais tenter un euro million la semaine prochaine...

oui oui vite un test et des images !

seb

[Araignee92 0]

Merci pour vos réponses.

[jgricourt 157]

Si je ne me trompe pas leur prix de lancement était sous les 5000 il y a pas si longtemps.

[rolf 2 676]

Oui, c'est un très beau tube à FD 17 et donc destiné surtout au planétaire.
Question toute bête: Pourquoi se priver d'une optique beaucoup plus ouverte et faire les deux? - planétaire ET ciel profond. Cela ne coûtera pas plus cher.

amicalement rolf

[christian_d 3 150]

"....Question toute bête: Pourquoi se priver d'une optique beaucoup plus ouverte et faire les deux? - planétaire ET ciel profond. Cela ne coûtera pas plus cher..."

Je pense qu'un tube plus ouvert serait moins dédié au planétaire. Ici on cible uniquement le planétaire. Une optique "spécialisée" en somme.

Christian

[rolf 2 676]

"Je pense qu'un tube plus ouvert serait moins dédié au planétaire."

Ah bon, et au nom de quoi? - justement... .

amicalement rolf

[Araignee92 0]

Ciel de ville pour ce choix.

Je ne peux pas faire de CP, à moins de faire plusieurs dizaines de km. Minimum.

[Ce message a été modifié par Araignee92 (Édité le 17-10-2010).]

[-ms- 2]

A comparer des tubes de 300mm, il y en a un pas mal chez Ottiche Zen en Italie pour 3600 euros.
http://lnx.costruzioniottichezen.com/joomla/index.php?view=article&catid=39%3Atubi-ottici&id=84%3Ariflettori&option=com_content&Itemid=30

Sinon un bon dob de 400mm avec la même obstruction fera toujours mieux en visuel planétaire que ce cassegrain de 300mm (ce n'est que mon avis).
A part la photo, je vois pas l'intérêt de cet engin et là un C14 sera peut-être plus compétitif.

[christian_d 3 150]

"...Ah bon, et au nom de quoi? - justement... "

C'est simple : c'est au nom du rapport FD. Pour savoir à quoi est dédié une optique, tu regardes le rapport FD d'un instrument. Plus il est important et moins il est "lumineux".

A F17 c'est avant tout le planétaire qui est ciblé. Le grossissement "natif" sera plus important. En planétaire les objets sont lumineux et supportent les FD importants.

Effectivement, un trés bon instrument de "ville", avec en prime des chances d'avoir un seeing correct.

Christian

[Christophe Pellier 8 855]

La remarque de Rolf est juste pour du planétaire en visuel. En CCD par contre (exit les dobson), le problème en newton est de trouver un 300 avec une garantie de qualité. Perso je n'en connais pas (pisque Orion Optics c'est un peu fait flamber...). C'est l'avantage de ce tube a priori, c'est de fournir cette garantie...
Quant aux optiques Zen, j'ai fait refaire mon secondaire de cassegrain chez lui et le résultat m'inciterait à la méfiance (mamelonnage, astigmatisme...)

[Araignee92 0]

Des avis intéressants. Merci.

ça aurait, jusqu'ici, tendance à me conforter dans ce choix.

[rolf 2 676]

Si c'est une question de qualité d'optique, il suffit de faire le nécessaire pour l'avoir. Il y a beaucoup de Dobson 300 dans la nature avec des qualités irréprochables. Nos artisans savent en faire.
Je comprends parfaitement l'attrait pour un magnifique tube en carbon, mais trouve dommage de se priver d'une bonne ouverture. Même si tu ne peux faire du ciel profond chez toi, ce plus de la grand ouverture ne te coûte point davantage. M 42 sera à la fête pendant les mois à venir, comment l'observer avec un FD 17??? Qui n'a pas vu cet objet, n'a rien vu ... .
Cela vaut bien la peine de partir à quelques km pour profiter d'un tel spectacle.
Et pour les planètes nous avons quand même suffisamment d'accessoires à notre disposition pour grossir avec des FD 4.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 17-10-2010).]

[Araignee92 0]

Le carbone n'y est pour rien

Simplement, je souhaite monter en puissance depuis une apo 132.

Je veux quelque chose d'irréprochable au niveau optique, avec un pas important en diamètre, tout en restant à un prix raisonnable.
Donc, ça élimine d'office les grandes lunettes (200 à 300).

J'ai regardé aussi le Mewlon 250, mais ça fait presque 50 % plus cher et "seulement" 250.

Pour info, j'ai eu un Meade SC 254. Une horreur ! (par rapport à l'Apo 132 en visuel planétaire). Même après retour SAV pour vérif.

[Ce message a été modifié par Araignee92 (Édité le 17-10-2010).]

[Christophe Pellier 8 855]

Oui mais ce que Rolf te dit est vrai. Si tu ne veux faire que du visuel, un dobson "de course" ça existe. Certains ont la même qualité optique.
Parce qu'il y a un autre paramètre à prendre en compte : je crois que le DK M42 en est encore au stade prototype. Ce qui veut dire que tu risque d'attendre un peu...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 17-10-2010).]

[dobsonidé 0]

Araignee92

Si tu désires faire de la photo renonces tout de suite au ciel profond et ajoutes au prix des 5 350 € la CCD, l'auto guidage (autre lunette) et l'APN.

Pour du visuel
Pour moins de 3 500 € TTC tu peux avoir un dobson serrurier "Obsession" dont la qualité des miroirs est Lambda sur 4 sur l'onde en moyenne quelque fois L/6 !
Avec ce dobson (35 KG max) F/D 4,5 tu as Le SETUP pour du visuel à couper le souffle (avec 31 Nagler et Bino). Peu encombrant (rentre dans ma 206), transportable facilement (versus un 18") pas nécessité d'escabeau pour observer au Zénith !

Pour ma part j(ai fais retailler le miroir à L/14 sur l'onde par un artisan français. Résultat j'avais changé d'instrument tant le contraste était comparable à ma Lulu Zeiss APQ 130 mais avec des images plus grosses, plus rassasiantes et avec la Bino + Barlow (Badeer Planetarium) et deux 21 Ortho : images quasi photographiques, météorologie Saturne visible, satellite Jupiter défini avec albédo visible ! Et M 42 ,avec le 31 Nagler, une couleur Verte Fluorescente qui inonde l'intégralité des deux ailes qui sont visibles dans le 82° de champs de l'oculaire.

Bref pour le coût d'un 380 Obsession + 31 Nagler + Bino géante Badeer = Scope planétaire F/D 17 seul !

Ou Obsession 15 " + Systeme motorisé + Go To : 3 500 + 2 200 = 5 700 € TTC (incluant livraison)

[rolf 2 676]

"Simplement, je souhaite monter en puissance depuis une apo 132."

Là, je te comprends; faire du visuel dans une 132 mm, franchement, c'est frustrant. J'ai une TOA 130 qui est mise en pièce dans n'importe quelle condition par un petit Dobson 300 de qualité. Et prendre des lunettes géantes, cela relève à mon avis plus de l'esthétique mécanique (sans parler des contraintes pécuniaires pour l'instrument et la monture).
C'est un sujet déjà discuté tant de fois ici et relève presque d'une guerre des religions.
Mon conseil: Tu fais ce que tu as envie de faire, puisque tu sembles avoir déjà des idées bien orientées.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 17-10-2010).]

[Araignee92 0]

dobsonidé,

je vois le Obsession 380 à 6600 €, pas 3500.
Même le 318 est à 4674 €

[Ce message a été modifié par Araignee92 (Édité le 17-10-2010).]