KAI11000 toujours un "bon" capteur ?

[Yann75 2]

Bonjour

ayant un petit CCD actuellement (Atik314L+) je regarde pour un CCD plus grand, en neuf ou en occase.
Le but est l'imagerie grand champ en Halpha principalement.
J'envisage aussi l'achat d'une FSQ85ED pour permettre la couverture d'un grand capteur 24x36

Je pencherais bien vers un KAI11000 pour ses pixels de 9µm et leur puits de potentiel assez élevé.

Est-ce que le 11000 reste un "bon" standard ? Ou dois-je regarder un autre capteur ?

Quels sont les modèles fiables ? l'Atik11000 ne me parait pas l'ideal)

Merci d'avance
Yannick

[chonum 976]

Derrière une FSQ le KAI11000 va te donner un échantillonnage assez faible de 4,1"/pixel quand même.

En alternative il y a le KAI4000, ou le KAF8300 qui sera plus sensible en HA et donnera un echantillonnage de 2,5"/pixel. Et le 8300 est beaucoup plus propre que le 11000.

Comme certains, je trouve que l'on attache peut être un peu trop d'importance à la well depth des capteurs. Après tout l'histogramme est rarement surla droite, surtout en HA.

Frédéric.

[Yann75 2]

Merci Chonum
Je suis assez intéressé par le grand champ et donc le 8300 ne me convient pas trop (les pixels sont trop petits pour moi) mais bon, ça reste une solution.
Pour le puits de potentiel, tu as raison ! en Halpha, c'est le QE et le bruit de lecture qui importe le plus.

[octintin 1]

les pixels sont petits mais le capteur a la meme taille, 24x36 sauf erreur !? donc meme champ couvert pour une meme focale.

[OlivierG 782]

Dans la gamme des grands capteurs il y a toutes les CCD à base de KAF 16803 (SBIG, FLi et Apogee).

taille du capteur, 37x37 mm, 4096 pixels de 9 u avec un courant d'obscurité trés faible et une grande dynamique.

Pas de rémanence contrairement au KAF9000 qui la la même dimension mais avec des pixels plus gros de 12u.

Avec une FSQ106, le champ est plan sur toute la surface, mais ce n'est pas le cas avec la plupart des autres optiques du commerce.

[jldauvergne 15 106]

100% d'accord avec Chonum, c'est quoi cette histoire de pixels trop petits Yann, qui peut le plus peut le moins ?? Le 8300 est beaucoup plus récent et performant. Tu peux faire des mosaïques aussi

[Yann75 2]

Merci pour vos retours

Octintin, non, le 8300 est un "petit" capteur, style APS-C
OlivierG, oui oui, le 16803 serait l'ideal. Mais le prix sera le seul probleme

Merci

[octintin 1]

--

[Ce message a été modifié par octintin (Édité le 22-10-2010).]

[octintin 1]

oui j 'ai merdé, je croyais de mémoire qu'il était aussi 24x36.

[zorro 0]

Bonjour,

votre question m'interesse, j'ai deux focale une AP 140 Est une FSQ 106 en projet quel est le capteur le plus adapté pour ces focales a votre avis.

merci

[LANTHA 610]

je savais pas que c'était un bon capteur moi le 11000

[chonum 976]

Celui qui te donne un échantillonage entre 1,5 et 3"/pixel selon la formule 206*taille pixel/focale :p

Ca dépend beaucoup de tes cibles, il faut donner plus de détails

[ebondoux 60]

Hello,

bhé ça n'a jamais été un bon capteur, c'etait juste le premier capteur full frame abordable chez les amateurs
cela dit ça fait de très belles choses quand même et si l'on en est a rechigner sur ce capteur c'est que tout le reste est au top, et c'est souvent pas le cas, donc à bon prix pourquoi pas.

Erick

[Yann75 2]

Merci Erick

Mouais, c'est vrai que le 11000 n'a que sa taille de bandant

Que verrais-tu de pas mal comme "capteur du moment" ?

[zorro 0]

chonum, avec ces deux types de focales le but est de pouvoir imager un maximum d'objets differents : galaxies, amas ouvert et fermé, nebuleuse ect... j'ai deja une DMK31 et un EOS 450 D defiltré.
je me rend compte que le choix n'est pas simple.

merci

pour ma part je pense que la STL 11000 a fais ces preuves et meme encore aujourd'hui certe la technologie a evoluer mais elle n'est pas aussi obsolete que cela

[LANTHA 610]

ebondoux : je te plussois et je suis enfin content de trouver quelqu'un qui trouve ce capteur pas tip top. Sur que tout n'est pas au top, il a le 24x36 pour lui.

perso je préfèrerai plus petit mai plus sensible : j'ai nommé le kaf6303E. J'adorerai qu'il sorte en ME et là, ça serait le panard

[christian_d 3 151]

Oui le 6303 est le capteur full trame qui me plait également. Ensuite le 11000... Leurs photosites de 9µ permettent de bosser en bin 2 aux longues focales avec un échantillonnage pas trop court.

Bon ça dépend ce que l'on veut faire en imagerie et surtout de la focale

Christian

[ebondoux 60]

Bhé déjà pour l'imagerie Halpha un capteur un peu plus sensible c'est sur.
j'en connais qui avaient une ST10, on eu une ST11000 et sont très vite repassé à la ST10 .

Non bhé ça dépend aussi de ton budget et surtout de ce que tu comptes faire, moi j'aime bien les trucs sensibles et je suis un peu fan du 16801 en monture Fli bien plus sensible dans le Halpha que le 11000. (mais c'est pas anti blooming)

coté échantillonnage, on va dire que tu seras à l'aise avec ton optique et si c'est le champ qui t'intéresse plus que la résolution alors perso moi les 9µ ça ne me dérangerait pas.

Ensuite l'électronique de la ccd y est aussi pour bcp, pas mal de gens trouvent les images issues de QSI "douces", ça n'est surement pas que la faute du capteur . j'avoue aussi que la dernière SBIG est tentante mais il faudrait voir avec Olivier ce que ça donne sur le ciel.

Mais comme je disais, le 11000 c'est pas le capteur de rêve en halpha, mais ça fait des choses tout de même, tout est une question de prix. si tu peux l'avoir pas trop chère pourquoi pas, des gens très bien ont fait de très belles choses avec quand même ...

oui je sais je ne t'aide pas

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 23-10-2010).]

[christian viladrich 7 672]

Il est certain que le KAI 11000 n'est pas exempt de défauts... mais je ne suis pas sûr qu'il existe beaucoup de capteurs 24 x 36 avec 11 Mpx moins chers que le KAI-11000.

D'autre part, le KAI-11000 devient tout à fait fréquentable quand on le refroidit fortement (-40° et en dessous). A cet égard, les FLI semblent avoir l'avantage.

[Laurent51 2 787]

Bonjour Christian,

Coté charge thermique, le KAI11000 a beaucoup évoluer depuis ca naissance.
J'ai eu "la chance" d'avoir une panne sur ma camera avec le kai11000M de 2006. Le capteur a ete changé en 2008. J'ai maintenant clairement un niveau de noir 200 fois moins important avec le nouveau capteur.
J'ai mesure une autre camera avec un capteur d'environ 3 ans, le niveau de noir est 100 fois moins important que mon capteur d'origine.

Avec l'ancien capteur, il y avait enormement de points chaud, a tel point que souvant l'objet etait invisible ou presque si l'on ne retire pas le le noir.
Avec le nouveau CCD, le niveau de noir est tres faible, pour ainsi dire invisible sauf quelques points chaud comme sur toutes les cameras CCD.

Je réalise mes images à -25 et -35 degres... à -25° en été, avec l'ancien capteur j'avais des problemes de résidu de noir. Ce probleme a completement disparu avec le nouveau capteur.

A plus!
Laurent Bernasconi

[Ce message a été modifié par Laurent51 (Édité le 23-10-2010).]

[Yann75 2]

Merci bien

Bon effectivement, exit le KAI11000 et le KAI16000 et les bruits assez élevés
Le KAI4020 me donnera pas grand chose de mieux que mon ICX285 à part un peu plus de pixels mais une perte en Ha

Le KAF3200ME reste petit pour moi (mais il est top en sensibililé)

Le KAF6303E donne un bruit de lecture un peu plus élevé (13e- au lieu de 9e-) ce qui peut être un peu dommage pour du Ha avec filtre très étroit. non?

Le KAF16801 vs KAF16803 : "LE" match ! yes !

FLI, faut acheter ça ou ? directement aux USA ? Ou il y a un importateur (autre que G...) ?

Question budget, on va dire que je préfère économiser 1 an de plus que de prendre un truc pas terrible tout de suite. Peut-etre le pere noel mais j'aurais surement plus de chance au loto

[Ce message a été modifié par Yann75 (Édité le 23-10-2010).]

[OlivierG 782]

-->Ebondoux
-----------------------------------------------------
j'avoue aussi que la dernière SBIG est tentante mais il faudrait voir avec Olivier ce que ça donne sur le ciel.
-----------------------------------------------------

Voici deux exemples d'images prises avec un KAF 16803 :

1) NGC 253 au C14 à f/d11 (3991mm de foc) en LRVB et binning 2x2 : 2h24 de pose cumulé (Luminance : 51 minutes, RVB : 21 minutes par couche, pose unitaire de 3 minutes)
On voit bien sur les bords de l'image la courbure de champ.

2) Nébuleuses autour de Gamma du Cygne avec une FSQ 106 f/d 530mm de foc en binning 1x1 :
54 minutes de poses. La, le bord de champ est bien plan.

Pour ceux que celà intéresse je vais faire une petite présentation de la STX 16803 lors des prochains RCE.

[ebondoux 60]

"Pour ceux que celà intéresse je vais faire une petite présentation de la STX 16803 lors des prochains RCE."

Merci Olivier !
même si je ne pourrait pas y assister

Erick

[Vincent Bouttard 121]

Salut,

Pour comparer les résultats, tu peux toujours aller jeter un coup d'oeil sur la galerie des nébuleuses sur le site de Richard Galli (ici).
Il a utilisé, quasiment que pour du H-alpha, la STL11K puis une Apogee Alta U16M (KAF-16803) et une Apogee Alta U8300 (KAF-8300).

Il y a une image que j'aime beaucoup sur son site, c'est celle-là. 9a donne une idée des difficultés quand on fait de la CCD et des nombreux éléments optiques et mécaniques dont il faut tenir compte.

Vincent

[christian viladrich 7 672]

Merci Laurent pour l'info !