miroir secondaire et résolution

[ndesprez 907]

Bonjour.
Mes connaissances en optique étant limitées, votre avis est le bienvenu.
La résolution instrumentale est liée au diamêtre du primaire et lui seul. Est-ce vrai ?
Dans l'affirmative, un secondaire trop petit ne transmettrait alors qu'une image partielle mais sans incidence sur la résolution. Ai-je bon ou me gourre-je ?
Merci pour vos lumières.
Cordialement.

[patry 1 970]

Trop petit c'est à dire qu'il vignetterait le primaire c'est ça ce que tu veux dire ?

Dans ce cas, il faudrait en plus que le cercle de pleine lumière soit égal à zéro, ce qui n'est pas courant quand même (erreur de conception ?). Comme quoi j'imagine que rechercher la moindre obstruction peut avoir à un moment donné un effet contraire à celui voulu.

Marc

[lambda0 0]

Dans le cas général, si on change de pupille, comme dans le cas d'un secondaire trop petit, les aberrations (de champ) vont varier, donc ça pourrait en principe avoir un effet sur la résolution, pas forcément négatif d'ailleurs.
Pour un Newton, si c'est le secondaire qui est pupille, celà devrait quasiment annuler l'astigmatisme. Mais comme ce n'est pas l'aberration dominante, je pense qu'on s'en fiche un peu dans ce cas.

A+

[ndesprez 907]

Le but n'est pas d'obtenir la moindre obstruction. En fait j'explore le remplacement mon miroir Vixen de 200/800 mm par un 200/900 pour une application particulière sans toucher au tube proprement dit. Ainsi je conserve le barillet et l'araignée équipée de son secondaire et accessoirement je pourrai retrouver mon instrument d'origine.
Dans ce cas j'imagine que le secondaire se trouvera trop petit (puisqu'au même emplacement) ce qui ne me gènerait pas. En revanche je souhaite que la résolution de l'image corresponde toujours à un miroir de 200. Je pense que ce sera le cas mais votre confirmation me rassurerait.

[lambda0 0]

Aucun effet visible sur la résolution dû à un peu de vignettage, à ce niveau.
Par contre, en passant de F/4 à F/4.5, tu auras un peu moins de coma, ça va plutôt dans le sens d'une amélioration de la résolution en bord de champ.

[ndesprez 907]

Mille mercis. Je suis rassuré.

[patry 1 970]

Je persiste à penser que si le secondaire n'est pas en mesure d'intercepter les rayons venant des bords du miroir (vignettage primaire) tu va perdre un peu en résolution. Maintenant c'est la théorie, dans la pratique, cela ne devrait pas trop se voir (probablement pas du tout même) ... un peu comme de "sentir" la différence entre un 180 et un 200mm je veux dire.

Maintenant tu "risque" surtout d'avoir du mal à faire le point avec un foyer qui va ressortir 10cm plus loin hors du PO (car j'ai pas lu que tu changeait le tube) ! Besoin de bagues allonges avec son risque de flexion, ce sera je pense plus préjudiciable que la perte éventuelle de quelques mm en diamètre.
Note bien qu'il vaut mieux cela que l'inverse (monter un primaire 200/4 dans un tube prévu pour un 200/4,5)

Marc

[ndesprez 907]

Hé, hé, Marc : c'est là l'objectif. Merci, le reste demeurera mystère jusqu'à achèvement de mon projet.
Cordialement.

[patry 1 970]

On en saura pas plus donc avant l'achèvement de ton projet donc ...

Marc

[bricodob300 552]

C'est bon un foyer bien accessible, ça permet d'utiliser une bino sans oculaire négatif. Faire du CP visuel avec une bino se voit du + en +.

[Kaptain 5 873]

Oui, ça me tente bien de fabriquer un 2ème jeu de tubes plus courts à mon dobson, de façon à pouvoir mettre la bino sans pièce optique supplémentaire.

[fred-burgeot 2 032]

Salut,

il vaut mieux éviter d'utiliser un secondaire jusqu'au bord, car il y a bien souvent un bord rabattu sur les secondaires, dont l'effet est aussi préjudiciable qu'un bord rabattu sur le primaire.
L'idéal est de laisser au moins 3mm "inactifs" sur tout le tour.

Fred.

[Anonyme8 36]

En passant de 800 a 900mm de focale sur votre 200, le risque est que le secondaire diaphragme le primaire par manque de petit diamétre.
C'est probable. Cela me rappelle le 250 OO UK qui avait ce grand défaut et pour y remédier j'ai juste rallongé le tube sur l'arriére en reprenant le barillet du primaire et un realignement global du tube. En fait de 100mm pour retrouver un champs pleine lumiere de 15mm au foyer. Avant j'avais un 210 environ qui est devenu 250 au final avec un gain sensible en résolution.
Les secondaires commerciaux ont aussi souvent un bord rabattu, comme dit par d'autres, comme pour le OO UK, 1 mm en gros sur le mien.
Tracez l'épure du faisceau sur le papier ou par un petit calcul geometrique il y aura une idée de la longueur á rallonger avec une tole roulée et vissée.
Stanislas