Sign in to follow this  
astropixel

Plateforme équatoriale Geoptik

Recommended Posts

Bonjour à tous,

Je suis intéressé par l'achat d'une plateforme équatoriale Geoptik
pour un Dobson de 300 mm. Y-a-t-il des retours d'utilisateurs sur ce matériel notamment en ce qui concerne la photo sur une heure. Qualité de suivi, facilité d'emploi, consommation, etc ?

Merci pour vos infos.

Jean-Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour,

Oui, j'en ai commandé une l'année dernière; on m'a mené en bâteau un certain temps, elle devait toujours arriver la semaine prochaine.
J'ai fini par renoncer et je m'en suis fabriqué une pour 200 euros, qui fonctionne très bien.
Voir le fil initié par Lau-Val il y a quelques jours.

Michel

[Ce message a été modifié par michel06330 (Édité le 28-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Michel,

Effectivement, je reprend le fil Lauval.

Pour la fabrication, je ne suis pas du tout bricoleur et je n'ai malheureusement pas assez de temps. Pour les délais et les prix, je pense que le mieux est de commander directement chez Geoptik Italie.

Jean-Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est toi qui vois, mais j'avais commandé par Optique et Vision qui appelait l'Italie devant moi et c'est bien de Géoptik que venait le blocage.
Géoptik n'est qu'un revendeur; il est lui-même dépendant de ses fournisseurs.

Le prix est très compétitif et je suis surpris de ne pas en avoir vu sur les manifestations auxquelles j'ai participé.

Je te souhaite que ça soit disponible maintenant; j'avais bien analysé leurs spécifications, et il n'y a aucune raison pour que ça ne fonctionne pas.

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Michel,

Je ne savais pas que Géoptik était un revendeur, je pensais qu'ils étaient fabricants.

J'ai entendu parler de systèmes qui induisaient des vibrations mais ça concerne plutôt les nouveaux Dobson motorisés type Skywatcher Flextube ou Orion XT par exemple. La construction de la platine Géoptik paraît très solide et est effectivement abordable. Cette solution est très intéressante car elle permet d'utiliser simplement des diamètres importants en astrophotographie et d'apporter un confort certains en observation visuelle.

Galiléo et Uranie revendent aussi la platine Géoptik. Je verrais avec Les gens d'Uranie aux RCE.

Jean-Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense pas qu'on puisse espérer faire de la longue pose pour l'astrophotographie du ciel profond avec une table équatoriale, pour l'instant du moins.
Si c'était si facile, le système de Mel Bartels n'aurait aucune raison d'être: pas de table, suivi altaz géré par ordinateur sur les 2 axes et dérotateur de champ motorisé. J'ai vu des photos d'objets extrêmement faibles posés 20 minutes avec un dobson de 20" !!

Pour le planétaire, pas vraiment besoin de table, avec des temps d'exposition très courts.

En visuel, c'est vraiment un grand confort. Je l'apprécie tout particulièrement lors des changements d'oculaires à fort grossissement ou quand plusieurs observateurs se succèdent pour voir le même objet (nuits aux étoiles).

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Je ne pense pas qu'on puisse espérer faire de la longue pose pour l'astrophotographie du ciel profond avec une table équatoriale, pour l'instant du moins.

Bien sûr que ça marche, mais pas avec n'importe quelle table : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/027002.html
En France, il y a des Skyvision avec des délais à priori raisonnables maintenant que les premiers pb techniques ont été réglés. Il leur manque l'autoguidage, mais c'est un ajout simple à faire dans la raquette, le fabricant peut sans doute la faire sur demande je pense. Par contre c'est pas 300€, mais il est à peu près évident que faire du ciel profond avec un table à 300€ ce soit réaliste, on n'a rien sans rien, sinon ça se saurait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Michel,

Le fond de l'affaire est le suivant :

Je suis animateur astro professionnel. Pour le public et le scolaire, j'utilise un dobson Orion xt8 de 200 sans motorisation et c'est bien mieux pour amener rapidement les gens à se servir de l'engin.

Je pense acquérir un 300 (type flextube pour une question de poids) pour pouvoir m'en servir aussi pour moi et je pensais faire comme avec mes montures équatoriales, plusieurs images d'une minute à compositer. Je pense qu'une table doit pouvoir gérer ça.

Geoptik vient de m'indiquer la sortie d'une table supportant jusqu'à 90 kg, pour remplacer l'ancien modèle, prévue pour fin décembre à 900 euros. Ce qui me permettrait plus tard d'envisager un Dobson encore plus important.

Ca me permettrait de ne plus avoir qu'un seul instrument (c'est plus gérable et surtout gain de place parceque je suis envahi de matériel). j'ai un 150 sur une Sky Watcher EQ5 pro goto que je revendrais et je garderais une 80ed sur une Sky View Pro pour le grand champ.

Ce que je ne veux pas, c'est lacher complétement la photo du ciel profond mais si je trouve un système fiable sur des poses d'au moins une minute, c'est tout bon.

Voilà toute ma réflexion actuelle.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je comprends bien, mais justement tu as intérêt à aller vers des solutions connues, testées, et sans éventuels problèmes de délais de livraison.
Regarde ce qu'a fait Billy Joe ça tient plus que la route.
La géoptik tu ne sais même pas si il sera facile de la mettre en station, ce n'est pas le moindre des problèmes avec une table eq, ... Quelle précision ?
Dans tous les cas, tenir une minute à mon avis tu oublis sans guidage , ...
La Skyvision le permet, mais pas sur toutes les poses, c'est impossible ça.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Jean-Luc,

Tu as tout à fait raison. C'est bien pour ça que je demande si il y a des retours sur ce genre de matériel. Ok, je vais voir ce qu'a fait Billy Joe.

L'avantage, c'est que je ne suis pas pressé en ce qui concerne la table. J'attendrais d'aller vers une solution qui me convient. Cette solution est très demandée donc il y aura forcémment des propositions pour ce genre de configuration sans aller vers des tarifs exhorbitants. Dans un premier temps je vais changer de Dobson pour plus léger et plus pratique.

J'ai vu l'atelier sur la technique du time lapse que tu proposes pour les RCE. L'atelier m'intéresse et j'en profiterais pour une poignée de main de remerciements.

Merci Michel et merci Jean-Luc pour vos conseils avisés

Jean-Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne pense pas qu'on puisse affirmer que des poses de moins d'une minute donnent accès à l'astrophoto en ciel profond.

Même la super table EQ du 600 de David (non guidée) trouve rapidement ses limites face à une simple HEQ5 (nuit aux étoiles à La Martre).

Astropixel, j'abonde dans le sens de JL et je pense que la solution serait de se limiter à un setup du type Newton 250/1200 sur EQ6.

Ce montage est courant, pour faire à la fois du visuel et de la photo.

Michel


Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour Michel,

Alors là, non! Eq6+250, c'est justement ce que je cherche à tous prix à éliminer. j'ai un 150 et une EQ5 avec lequel je fais du ciel profond. J'ai une Sky View Pro avec laquelle j'ai réussi des poses d'une minute avec une 80ED (orientée exclusivement vers l'Est !).

Je veux réduire le nombre de mes instruments et les rendre le plus polyvalent possible. J'ai dû changer de véhicule à cause de ce genre de problèmes. Planétarium + Télescope + atelier micro fusées + video projecteur + ordi + éventuellement Pst, etc. Tout cela à transporter. Je connais bien la config 250+Eq6, j'ai un ami que vous connaissez bien qui possède cette config. avec laquelle il fait d'excellentes images, ce n'est pas pour moi. Trop encombrant, trop lourd. Je suis déjà passé d'un LXD de 254 mm à un Vixen 150 à cause de ça.

Je sais ce que je veux comme instrument, un dobson type Flextube. j'ai plus de 50 ans, donc je m'oriente vers le 250 car le poids me conviendrais mieux mais je vais voir si le 300 est encore acceptable car il y a le poids mais aussi la facilité de transport. Après, j'aimerais que ce télescope puisse me servir à moi aussi, pas seulement en animation, pour faire quelques images. La condition sine qua non est de pouvoir au-moins atteindre 1 minute de pose. Donc, actuellement, j'essaie de voir si il existe un matériel compatible type plateforme équatoriale sinon j'attendrais que ça devienne le cas.

A la limite, je sais ce que je veux. j'essaye simplement de savoir si ça existe dans mes prix. D'après vos dires, ça n'esxiste pas. En tout cas pas assez efficace encore pour faire ce que je veux faire. Donc, il est urgent d'attendre pour la table équatoriale.

Désolé, c'est un peu long mais je pense que ça a le mérite d'être explicite.

Jean-Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Je ne connais pas la platforme Geoptik. Mais je vois qu on parle de mes images cool...
Alors juste pour dire que ma table(Tom O) est une bonne table mais ne dispense pas d auto guidage (j utilise une lunette guide en //). Sur ce lien tu peut te faire une idée de ce que font quelques utilisateurs. http://www.equatorialplatforms.com/image.of.month.shtml

Il y a des tres bonnes images, vers la fin tu verras des images non guidé de 30sec, du coup c est quand meme moins bon qu avec un bon autoguidage(j imagine qu il doit aussi avoir pas mal de déchets).
Mais en ciel profond je vois pas trop comment ce passer d autoguidage (hors monture d exception), meme en Fastar l auto guidage apporte un +.

Pour la Table Skyvision, j imagine qu elle est au moins aussi bien que mon modèle Américain. Donc a mon avis un tres bon choix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Plus de 50 ans ... un vieillard quoi . Là tout d'un coup, j'ai un coup de fatigue .

Bon, tout est dit je pense.
Il me semble qu'on se retrouve dans le cas classique de l'astram qui veut faire du visuel et de la photo avec le même matériel; dilemme longuement développé ici et ailleurs. Inutile d'en remettre un couche.

Je comprends parfaitement que le problème du poids et de l'encombrement puisse être un facteur déterminant dans le choix du matériel.
J'ai fait moi-même pas mal d'essais pour obtenir un dobson 16" pesant 30kg, dont le plus lourd élément ne fait que 18kg et qui entre dans mon coffre de berline.

Toutefois, je ne saisis pas vraiment l'intérêt du flextube. S'il permet de limiter la hauteur une fois collapsé, le poids n'est que très modérément réduit. Pouquoi ne pas opter alors pour un Serrurier ?

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites

La table EQ que je vois sur le site de SkyVision n'est motorisée que sur 1 axe, tout comme la Géoptik et la plupart des tables que je connais (dont celle de David).

Billyjoe, je ne sais pas si ta table est motorisée 2 axes, mais que donnerait un guidage sur 1 seul axe ?

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Michel,

Le poids et l'encombrement sont très important pour moi.

J'ai exactement 55 ans. Lorsque j'ai fait 5 séances de planétarium itinérant avec des gamins(seuls ce qui le font savent ce que c'est !) et que j'ai à effectuer le même soir, une soirée d'observation. Crois-moi, Michel, ça devient primordial et ça ne s'arrange pas avec le temps. Il m'arrive même de devoir démonter et déplacer le planétarium entre le matin et l'après-midi. Après une semaine compléte de plané avec des classes, faire ce genre d'exercice le vendredi soir, eh bien, le vieillard en a plein les basquettes.

A deux heures du matin, pouvoir dévisser trois visses pour rentrer le plané d'une seule pièce dans le coffre d'une voiture est un confort très appréciable. On pourrait longuement discuter la-dessus mais après dix ans d'expérience dans ce domaine, je sait exactement de quoi je parle.

Je cherche simplement des solutions plus confortables.

Jean-Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c est une deux axes, c est essentiel pour l astrophoto.

Pour le site de Skyvision on m a dit qu il n etait pas vraiment a jour, et je crois bien qu il font egalement un modele deux axes .

Salutations.

PS vous avez intérêt a rester jeune encore longtemps parce que la retraite ce n est pas pour demain

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
PS vous avez intérêt a rester jeune encore longtemps parce que la retraite ce n est pas pour demain

M'en fou, je suis jeune et en retraite

[Ce message a été modifié par jjd (Édité le 29-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

T etais militaire ou trader ?
ou peut etre sportif?

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 29-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chutttt... il y en a d'autres qui ont la retraite à 52 ans mais il ne faut pas l'ébruiter !!

On peut être en retraite et se sentir jeune non ?

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
J'ai vu l'atelier sur la technique du time lapse que tu proposes pour les RCE. L'atelier m'intéresse et j'en profiterais pour une poignée de main de remerciements.

Avec plaisir.

quote:
Cette solution est très demandée donc il y aura forcémment des propositions pour ce genre de configuration sans aller vers des tarifs exhorbitants.

Détrompe toi, le taux de demande est très faible, pour une raison que j'ignore.
En fait moi je "milite" depuis pas mal de temps pour les tables EQ, dans le sens où c'est THE solution pour avoir un gros télescope motorisé à prix abordable, même si ça reste semi rock'n roll à utiliser (surtout si on compre à un RC sur une paramount, mais c'est 10x plus cher).

Il faut juste connaitre les limites. La principale c'est qu'il s'agit forcément d'un gros télescope dessus et ça prend le vent. Donc il faut pouvoir envisager des observations abritées, dans un abri, une tente d'observation, ou avec un ou deux par vent (la voiture peut faire office de).
L'autre problème c'est la mise en station, elle est très facile à faire pour du planétaire, plus difficile pour du ciel profond. Donc il ne faut pas risquer d'être découragé par le fait de devoir y passer 30 bonnes minutes tous les soir, si l'instrument est monté / démonté à chaque fois.

La motorisation double axe, il me semble que Skyvision y songe il faudrait leur demander. Moi je ne trouve pas ça indispensable en ciel profond, il suffit de faire une vrai mise en station et ça ne dérive pas sur cet axe en 1 ou 2 minutes, donc à quoi bon le guider ? En revanche en planétaire pour centrer ou se déplacer sur la Lune là oui ça manque le 2nd axe. Bref mieux vaut avoir les deux, qui peut le plus peut le moins.

Question con pour Billy, on l'adapte facilement le second axe, ça marche comment ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Sur la photo de ce lien: http://www.equatorialplatforms.com/

Tu peux voir le moteur au niveau du patin rond en teflon. Le principe est simple il soulève ou descend le Rocker de plusieurs minutes d arc (au moins 60 dans mon cas ). C est quand meme tres pratique pour les cadrages!!!

Apres, avec un plateau en bois plein, je ne sais pas comment on peut faire.


[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 29-10-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jean-Luc,

C'est effectivement surprenant que peu de gens soient interressés car on approcherait alors de l'instrument polyvalent.

Ce que tu dis correspond bien à mon attente. Un plus gros dobson manuel pour l'animation utilisable chez moi motorisé et là, je peux l'abriter et prendre le temps de le mettre en station pour faire de l'imagerie. Donc, en résumé, autant qu'il soit le plus polyvalent possible et nécessairement motorisé double axe pour couvrir le planétaire et le ciel profond. Sinon, en étant pressé (ce qui n'est pas mon cas) il y a la solution avec un seul axe, imagerie possible du ciel profond avec une bonne mise en station. Bien entendu, il reste à vérifier la qualité de suivi des tables actuellement proposées sur le marché.

Je ne désespère pas de voir un jour du matériel aller dans ce sens à des prix raisonables.

JL - astropixel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci BillyJoe pour le lien,

Apparemment, l'astrophotographie est donc possible avec une table double axe.

Il y a là quand même des solutions très intéressantes.

Avec environ 3000 euros, on a un dobson de 300 mm et une table double axe donc un instrument polyvalent !

CQFD
Jean-Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this