gremille73

changemant newton 254 contre meade 12 ?

Messages recommandés

bonjour a tous voila ayant une monture eq6 et un newton 254/1200 dessus je voudrait changer le tube (coté pratique ) contre un meade lx 200 12
le changement en vaut'il vraiment le coup ?
y a t'il vraiment une grosse difference en visuel?
je sais le newton et meilleur en ciel profond tandis que le meade et meilleur en planétaire .
mais donner moi votre avis .
merci d'avance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut.

Tu as vraiment comparé les deux? Je ne vois pas pourquoi le Newton de 250 serait meilleur en ciel profond que le SC de 300, à moins que ce dernier soit vraiment plus mauvais que le Newton, mais dans ce cas le Newton serait également supérieur en planétaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"...le meade et meilleur en planétaire ."

Si tu parles par rapport au diamètre oui, sinon, à diamètre et qualité optique égale, non!

c'est une fausse idée toute faite qui circule...encore trop....
La focale du newton est plus courte, mais il existe des oculaires à coute focale et des Barlow (ou assimilées comme les Powermate Televue) de bonne qualité...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 07-11-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ok mais tellement de personnes me soutienne qu'un newton et meilleur en ciel profond .
bref,ce n'est pas grave pour mon choix . mais que penser vous pour ce changement cela en vaut'il le coup ou pas ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
A diamètre égal, la focale d'un Newton est généralement plus courte que celle d'un SC. Potentiellement le champ maximal obtenu avec le Newton sera donc plus grand. Je dis bien potentiellement, car autant faudrait-il s'assurer que le champ de pleine lumière (résultant de la dimension du miroir secondaire) soit suffisant.

A qualité optique égale, changer son 250 pour un 300 apportera un léger gain, surtout en ciel profond, çà fait quand même environ 50% de lumière en plus! Quant au choix du SC, tout le monde n'est pas d'accord avec moi, mais un tel choix se justifie à mon avis pour un usage photographique. Sinon un Newton sera tout aussi efficace tout en étant mois cher, à diamètre égal.
Ce qu'il faudrait voir, c'est quel Newton tu pourrais avoir pour le prix du SC 300.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
oui mais je pensait qu'un sc et mieux en confort visuel .
mon souci était ,est ce que j'aurai une bonne difference en visuel
entre les 2 ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Salut,
bien sur tu auras plus de lumiere, mais surtout tu risques d'avoir aussi beaucoup de poids en plus
j'ai un SC 14" Meade, et tout nu c'est 32kgs, bon le 12" est plus leger mais faut prevoir une monture qui tient la charge....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
tu auras un gain en résolution, des emmerdes avec la buée que tu ne connaissais pas , une collimation plus délicate mais facile quand même
un champ réduit. Peut-être une perte en contraste (impression visuelle) mais si tu colles un filtre Skyglow l'effet sera gommé sur mon C9 c'est le cas
en revanche tu auras un truc dont on ne parle pas souvent ici: observer derrière le tube c'est nettement plus confortable que sur le côté il suffit d'orienter son renvoi coudé pour rester assis à la même hauteur quel confort. pour avoir observé dans un newton pendant des années je ne reviendrai pas en arrière, je préfère mon C9.
j'oubliais la turbulence très souvent tu n'en auras pas alors que tu en avais avec le tube ouvert, cela limite fortement
le temps de mise en température est plus long également

Pour moi les 3 avantages majeurs sont l'observation à l'arrière du tube et la turbulence plus faible et la compacité du tube pour le diamètre

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
voila tu me confirme dans mes penser gordini.
cet exactement pour ses avantages que tu énumère que je voudrait changer .
je pense que le confort et une des priorité quand on regarde pendant des heures derrière l'oculaire .
mais l'avantage visuel et'il flagrant entre le newton 254/1200 et le meade 12 ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
jamais regardé dedans mais ça m'étonnerai le facteur limitant le ciel étant plus important dans les grand diamètre
mon C9 en ville me permet de voir la même chose que mon etx 90 à 3000 m sur M51 en revanche sur M13 y a pas photo
en haute montagne je pense que la différence sera sensible mais la plupart du temps non
en revanche la résolution sur un planète pareil limitée par la turbulence, la plupart du temps pas de différence parce que le ciel sera pourri si tu aimes la lune tu accèderas à de nouveaux détails c'est sur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
pour terminer si c'est uniquement pour le confort un C11 sera plus léger se mettra plus rapidement en température et la monture sera plus à son aise et toi aussi d'ailleurs
pour ma part je ne suis pas allé jusqu'au C11 à cause de la monture je voulais garder ma GPDX donc C9, je vais souvent en maurienne et je suis bien content d'avoir un tube de moins de 10 kg à manipuler

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Meade ne communique pas sur le poids de ses optiques, mais les estimations pour le 10" font état d'environ 10 à 12kg, vraisemblablement autour de 16~18kg pour le 12".
A coté de cela, le C11 fait 12kg, pour une EQ6 (c'est mon cas), cela passe très bien.

Pour la visée, je suis comme toi, je préfère regarder par l'arrière, et pour la collimation, on a qu'un seul élément à tilter, cela demande plus de précision (secondaire amplificateur) mais c'est quand même plus facile je trouve. Le mieux ce serait une fourche (pas de retournement au méridien) mais dans ces diamètres, cela commence à devenir insupportable pour le montage.


Marc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
salut patry dit moi toi qui a un c11 sur eq6 est ce que tu a deja regarder avec un 254 ?
j'ai peur que le c11 ne me donne pas grand chose de plus en visuel par apport au newton c'est pour sa que je pense a un meade 12 la difference doit être plus importante non ?
( je ne pense pas changer mon eq6 si tu a d'autre tube en mémoire qui peuvent ce mettre sur l'eq6 et qui apporterait un réelle changement ]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
est ce que quelqu'un a un meade 12 sur une eq6 ?
y a t'il une grosse difference en visuel entre mon 254 newton et le meade 12?
peut'on mettre un autre tube du meme calibre sur une eq6 a part un c11 .
merci d'avance.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
je possède un tube meade 12", il pèse exactement 16,9kg sur une bascule de qualité, sans son chercheur, mais avec son gros bouchon en metal.
Si ça t'interesse je peux peser le bouchon seul et le chercheur.
J'ai déja vu aux RAP ce tube sur une EQ6 ou équivalent. Mais à priori seulement pour du visuel.
Je possède aussi le C11, bien plus légé.
olivier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
"une grosse différence" ça ne veut pas dire grand chose. C'est relatif. Ca sera un peu plus lumineux, mais pas le jour et la nuit. Pour te rendre compte il n'y a pas d'autre choix que de comparer cote à cote. Ce qui pour l'un sera un gain apréciable, sera assez faible pour l'autre. Et puis ça dépend de ton ciel aussi et surtout. Bref tout ça pour dire qu'il n'existe pas de réponse à ta question.
Sur l'eq6 tu peut monter n'importe quel tube qui a une queue d'arronde compatible avec ta monture et qui est dans la limite de charge indiquée.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
J'ai construit 2 télescopes, 251 et 307 mm. Je ne les ai jamais comparés côte à côte. Tout ce que je peux dire c'est que la différence entre les 2 n'est pas énorme, d'après mes notes d'observation ce que j'ai pu voir dans l'un, j'ai pu le voir dans l'autre.

Entre les 2 il y a 50% de différence de luminosité, çà fait 0,4 magnitude. 0,4 magnitude, çà peut facilement être comblé par les différences de conditions d'observation d'une nuit à l'autre, ou d'un site d'observation à l'autre. Mais ces 0,4 magnitudes d'écart font la différence sur des objets à la limite de la visibilité. C'est çà qui va faire que les bras de M51 seront visibles ou pas, que la petite galaxie située à 300 millions d'années lumière sera visible ou pas.
A noter que si tu fais aluminer ton miroir de 250 en haute réflectivité, l'écart avec le SC de 300 va dramatiquement diminuer...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
ok olivier combe si tu peut me donner le poids total avec le chercheur et le bouchon je suis preneurs .
donc si je veut avoir un diametre plus gros il faut que je change aussi la monture .
je vais rester sur un meade 12 ou un c11 car j'ai 2 lieu d'observation qui sont a 900 km l'un de l'autre comme ça je n'aurai qu'a tramsporter la monture .
beaucoup moins volumineux .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
La différence entre deux Newtons de 250 et 300mm , en visuel différence sur tout sur la Lune plus spectaculaire au 300mm. La lune très contrastée souligne directement la différence de diamètre moins visible sur Jupiter et saturne. Différence juste sensible en ciel profond.
Le système SC est pour moi de moindre qualité, plus léger et moins lumineux à diamètre égal. Appréciable en photographie.


Donc inutile de changer un N250 contre SC de 300 en visuel, mais pour la photo cela se défend.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 10-11-2010).]

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant