Kepler dobson 300/1500, vos avis m'intéressent

[NUNKY 250]

En effet, possesseur d'un petit 180, au demeurant excellent pour le planétaire et le CP, mais montrant ses limites pour ce dernier, je me renseigne pour un télescope plutôt orienté CP, et pas trop cher.

Malgrés une recherche sur le sujet, je ne retrouve pas grand chose ou alors plutôt anciennes.

Merci de donner vos avis sur ce télescope (optique, mécanique, transport etc...), ça m'intéresse

Avez vous apporté des améliorations techniques, bricollage ?

Euh, au cas où, le miroir est-il retouchable par un artisan ?

Merci.

[Whathefok 19]

Ce dob est d'un excellent rapport diamètre prix, et je ne pense pas que la qualité ai baissé.

Attention par contre à l'encombrement : c'est vraiment *TRES* gros et lourd (plus d'1m50 de long !)
Si ton dos va bien (car il faudra le rentrer dans la voiture et l'en sortir si tu es nomade) et que tu as la voiture qui va bien (avec suffisamment de place donc), fonce.

Sinon, préfère un serrurier ou un 250.

[Ce message a été modifié par Whathefok (Édité le 20-11-2010).]

[NUNKY 250]

Merci pour ton avis.

La différence entre un 300 et un 250 est-elle significative ?

[FRAYSSOU Pierre 0]

Salut, je viens de vendre le mien et l'ayant garder 2 ans je peux te donner mon avis objectif, enfin je pense. Bonne optique sur le mien, c'est un modèle de 2008 dont l'optique était en pyrex, je ne connais pas le matériau des miroirs des nouveaux modèles.

Au niveau utilisation, il est très facile à manipuler, le mien avait des ressorts pour ajuster la tension en verticale mais les nouveaux ont un système de queue d'aronde qui permet d'ajuster l'équilibrage (évite les contrepoids). Le porte oculaire est solide et fluide sans jeu, il supportait une tête bino et des oculaires 82° sans broncher.

Le seul gros défaut c'est le poids et l'encombrement de la base, elle passe tout juste les portes et pèse lourd. Le tube plein n'est pas des plus pratique non plus mais il a un avantage c'est que la collimation ne bouge quasiment pas. Je l'ai refais 2 fois en 2 ans. Pour le nettoyage des miroirs c'est assez simple, le barillet se démonte facilement.

En modifications j'avais fais une tablette en bois fixée sur l'un des montants ce qui me permettait de poser mon minipc avec stellarium et de mettre 3 oculaires en 2". J'avais également rajouté des patins en feutrine pour limiter le déplacement un peu trop fluide de la base. J'avais également rajouter une poignée sur le tube pour faciliter le déplacement et éviter la chaleur de ma main devant les images.

Si j'avais à le refaire je prendrais surement le Flextube chez Skywatcher mais je n'ai pas de retour sur la tenue de collimation, à voir mais il me parait plus pratique pour l'encombrement.

Le mien logeais dans ma fiesta mais il ne faut pas de passager. Il faut compter un filtre OIII et un filtre lunaire, des oculaires grand champ mini 70° pour éviter de repointer trop souvent. Change le chercheur (très moyen et peut pratique) par un point rouge kepler ou orion qui sont vraiment pratique et surtout rapide pour trouver ta cible.

[baroche 8 513]

"La différence entre un 300 et un 250 est-elle significative ?" c'est à peu près la même différence qu'entre un 300 et un 400, soit près de 45% de lumière en plus ... prends le 300, il n'est pas beaucoup plus lourd et encombrant que le 250, mais quand-même plus performant un 400 par contre, ça commence à peser ...

[NUNKY 250]

Merci pour vos retours !!

Pierre Alain, niveau encombrement, un tube de 250 devrait rentrer sur la banquette arrière en travers, ce n'est malheureusement plus le cas du 300 !

[Whathefok 19]

A l'époque ou je ne faisais que du visuel, nous sortions en petit groupe, j'étais alors avec un Kepler 250 et un ami avait le 300. J'ai donc pu comparer les 2, sous le même ciel avec les mêmes oculaires.

Voilà ce que j'en ai retenu :

- la base du 300 est beaucoup plus grosse, et le tube est aussi beaucoup plus gros.

- le tube du 250 rentrait sur la banquette arrière de ma 206, pendant que la base allait dans mon coffre.

- Le 300, il fallait rabaisser la banquette arrière d'une Ford Fusion, avancer le siège passager (le tube rentrait en "diagonale"), et la base rentrait au chausse pied. Bref galère. Sans parler du poids, et des tours de dos qu'on peut se faire.

- Quant à la différence en visuel elle existe effectivement, mais elle est mince. En tout cas elle ne vaut pas le supplément de prix et d'encombrement (alors qu'un 400 par rapport à un 250, ca le vaut !). De plus, si ton ciel n'est pas top, cette différence sera encore plus faible.

Profite de la différence de prix pour te payer un bon oculaire. Ou investit comme dit plus haut dans un Skywatcher Flextube ou un Lightbridge. La collimation au laser c'est vite fait et c'est suffisant pour le visuel.

[FRAYSSOU Pierre 0]

Ah c'est sur que mon ancien 300 ne rentrait qu'en baissant le siège passager et en enlevant les 2 sièges bébés et la banquette arrière, sans compter les mal de dos successifs. Mais depuis j'ai un break logan et là, plus de problème. D'un point de vue pratique tu sortiras plus facilement le 250 que le 300 !! Ce qui ma toujours posé problème c'est le diamètre de la base. Quelle que soit la marque, en contreplaqué tu auras toujours une base large sur un 300. Toujours le dilemme : diamètre/encombrement !!

[Titix 0]

... et un OO ?
Ah le virus du diamètre, une fois que l'on est piqué

Kepler LOURD oui. Si l'OO300f5,3 posait des soucis, un kepler sera bien pire en terme de transportabilité.
Dans ton cas, un OO300f4 serait certainement la solution. Un 250f4.8 pas mal du tout. Le gain de lumière lors de mon passage d'un passage µ180 (comme le tien) à µ210 était déjà perceptible en CP. Mais un 300f4 serait encore plus intéressant sans pour autant perdre trop en transportabilité (il y a OO250 dans les PA mais est ce un dob ?)

Bon ciel
Titix

[Invité chris29]

Salut titix :-)
En flanant sur le site d'OO, il semblerait qu'ils aient réduit la voilure sur leur gamme de dobsons.
On ne trouve plus de dobson 250 à F/D 4.8, de 300 à F/D 4, de 350....
Les faibles rapports F/D ne semblent conserver que pour leurs gros diamètres 400 et 500.
chris

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 20-11-2010).]

[Fredmanu 0]

Si si il existe toujours, mais en version "newton" et la base dobson est vendue séparément.

[Invité chris29]

oui c'est vrai... mais dans leur gamme de dobson, proposée entant que telle non....C'est bizarre car il y a peu,(moins d'un mois) tous les modèles dont je parlais étaient clairement proposés dans la gamme des dobsons......
chris

[Ce message a été modifié par chris29 (Édité le 20-11-2010).]

[Titix 0]

ou on peu se faire une base :
je viens de voir une PA du 300f4 ... devenu collector comme mon 350

Bon ciel
Titix (qui va zeuter le site d'OO )

[Ce message a été modifié par Titix (Édité le 20-11-2010).]

[FRAYSSOU Pierre 0]

Les OO sont un très bon compromis entre tarif et performance optique mais surtout achète le uniquement s' il est en stock magasin (Unterlinden ou Ts) car sinon tu peux déjà préparer les mouchoirs !

[Titix 0]

ca oui, le mien n'est pas encore sec !
Cela dit OU ne distribue plus OO donc il ne reste plus que TS qui a encore le courage de se fournir chez OO.
Etonnant : il n'y avait pas un seul OO aux RCE.

Je trouve que leur base est simple et pas mal du tout. Le 350mm reste aussi transportable que le 300f5.3 (moins lourd qu'une EQ6 !). Le 400 c'est un autre monde en terme de masse : un serrurier semble devoir s'imposer, je ne comprends donc pas qu'en tube plein le 350 disparaisse et que le 400 demeure.

Bon ciel
Titix

[NUNKY 250]

Merci Titix pour l'info de PA, mais il n'est malheureusement pas dans mes tarifs actuellement...