porte oculaire HC-2 Kineoptics

[Luc Arnold 5]

bonjour a tous
je me demande comment fonctionne ce PO 'helical'. Si je comprends le design, c'est juste un tube 50.8mm qui glisse dans un autre moyennant un guidage teflon ? ca marche bien ?
merci
L

[Kentaro 0]

C'est en fait un système Crayford adapté. Il y a 4 roulements deux à deux dont les axes sont inclinés, et une boule téflon. Losque l'on tourne, le frottement reproduit le chemin d'un d'une vis hélicoidale et cela avance, c'est magique!

Ce type de PO est fait pour un instrument léger, pour des oculaires plutôt légers...

[BGI 16]

Heu... Pas tout à fait...

En fait, le tube PO est maintenu contre deux roulements fixés sur le corps du PO, mais leur axe de rotation n'est pas parallèle avec l'axe optique.
De ce fait, en tournant le tube PO sur lui-meme, il se produit un mouvement hélicoïdal (d'où le nom) dont le résultat est un déplacement longitudinal du tube PO...
Je ne sais pas si c'est bien clair, mais en tous cas, c'est un super PO, très léger, sans jeu et très doux à manoeuvrer...
Une merveille pour les Dobs de voyage...

BGI

Edit: Kantaro, t'as dégainé plus vite...
Quand je disais deux roulements, je voulais dire deux paires, of course....

[Ce message a été modifié par BGI (Édité le 21-11-2010).]

[Strock Pierre 192]

Oui, c'est ça: Deux roulements non parallèles, qui forcent le tube intérieur à tourner en hélice. Et la bille Teflon qui règle la dureté et qui plaque bien le tube contre les roulements pour que ça glisse pas...

Seul petit inconvénient: Le pas est long. En tournant un peu, ça avance beaucoup. Et donc il faut aller tout doucement pour pour faire la mise au point.

Mais c'est tellement léger que c'est un très bon compromis.

Pierre

[Luc Arnold 5]

merci pour vos reponses. Pierre, on ne peut pas modifier le 'pas' pour qu'il soit plus petit ? en modifiant la position de ces roulements ?

[Strock Pierre 192]

AAAAHHH non ! Les roulements doivent être sur un axe bien fixe donc usiné proprement. Et ça doit pas être facile....

[Luc Arnold 5]

d'accord pour le HC-2, mais je veux dire en principe on peut faire un pas plus petit je suppose, a condition de placer proprement les roulements differement.
Sur le HC-2, quelle est la longueur du pas ?

[Ce message a été modifié par Luc Arnold (Édité le 21-11-2010).]

[Sylvestre 0]

Hello!

Attention tout de même: si le HC-1 est effectivement très léger (moins. De 100 g je crois), il n'en va pas de même pour le HC-2 qui doit bien peser ses 250/300 g. A part ce détail, je trouve ces porte-oculaires géniaux pour qui veut alléger au Max sa cage secondaire. Et puis pour la longueur du pas, c'est vrai que ça tourne vite, mais c'est très précis et on s'y fait tout de suite.

Les yeux fermés!

Sylvestre

[Ce message a été modifié par Sylvestre (Édité le 21-11-2010).]

[Kentaro 0]

Oui, bien sur, on peut construire un Po sur le même principe, avec les axes des roulements un peu moins inclinés. j'en ai construit un ainsi. Il faut pas mal de précision, mais cela marche bien!

[BGI 16]

"...Les yeux fermés!..."

Ben mince alors, tu fais la MAP les yeux fermés ??? !!!
Ca c'est fort!!!

BGI

[CoreDump 0]

Pour des oculaires léger? Je pense que mon UWAN28 ne rentre définitivement pas dans cette catégorie. Et pourtant ca marche bien sur mon PO façon kinéoptic (en 2").
J'ai par contre beaucoup diminué le pas. Il est impossible ou presque de changer ce pas sans refaire le PO.

Le principal défaut de ce genre de PO, outre la rotation, c'est que la propreté du tube doit etre parfaite, les roulements ayant tendance a ramasser toute les poussieres et autre cochoncetées.
C'est encore plus sensible que sur un crayford classique car les roulements tournent sur toute la périphérie.

[Guest chinois02]

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/024818.html
Mon PO du fauché, tout aussi léger...