Mesure d'un SC 8" : des surprises !

[chonum 976]

"EDIT : si tu veux essayer un réducteur 6.3 Celestron et un 3.3 (Aïe) Meade, fait moi signe, je m'en sert pas/peu alors cela ne me gène pas."

Merci Marc, mais c'est tout démonté maintenant, je passe en mesure de parabolique là

"Le gros cadre noir qui tiens le gros miroir c'est ça que tu appelles la monture ? C'est ce que t'as fait Trassud, c'est ça ?"

Oui et oui, d'où le FS2 d'ailleurs.

"j'en lis des choses ici, à propos de la lame et de la grande faiblesse dans le bleu, tout cela n'est pas faux, mais quel est l'épaisseur de la lame ? les autres télescopes ou lulu ont aussi leur faiblesse, faudrait pouvoir comparer tout ça, et puis, le pire notamment pour la prise de vues CP c'est effectivement le bleu, mais sans doute plus pour des questions de longueur d'onde en rapport avec la dispertion atmosphérique , avec un RC qui d'ailleurs nécéssite un correcteur, les résultats en pratique sont -il meilleur et dans quel proportions ?"

Rome ne s'est pas faite en un jour, d'autres tests viendront au fur et à mesure. Ma grange n'est pas si riche qu'elle dispose de tous les designs optiques attendant d'être mesurés
Mais oui, la lame dégrade le bleu contrairement à un vrai réflecteur qui est strictement achromatique. La lame est assez épaisse sur un C8. Je n'ai pas le chiffre en tête, mais je dirai dans les 5mm au moins de ce que je me rappelle. Inquiet pour ton 500 ?

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 23-11-2010).]

[Thierry Legault 5 808]

si je rouvre mon "Telescope Optics" (il y a des vieux bouquins qui sont de vraies mines d'or !), j'y vois les courbes de sphérochromatisme du SC, et il est vrai que ça monte pas mal dans le bleu et le violet (il est dit que c'est environ 5 fois moins que ce que donnerait un doublet achro de même diamètre à F/15). Dans le violet, il y a quand même 1 mm de décalage entre les rayons centraux et les périphériques, rien moins que 3 lambdas (disons 2 lambdas si on tient compte de l'obstruction qui masque les rayons centraux).

Pour le Maksutov-Cassegrain (ou Rumak, à secondaire séparé), il y en a nettement moins. Le ménisque a deux faces courbes, donc 1 degré de liberté de plus par rapport à la lame du SC dont une face est plane. Et, aussi étonnant que ça puisse paraître, les courbes montrent que le sphérochromatisme diminue si l'épaisseur du ménisque...augmente ! Et en général, les ménisques de mak sont bien plus épais (et plus lourds) que les lames de SC.

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 23-11-2010).]

[christian viladrich 7 672]

A titre de comparaison, la lame du C14 fait autour de 5 mm d'épaisseur, le ménisque de mon ancien Mak 200 mm faisait autour de 30 mm.

L'aberration chromatique du "vrai" Schmidt dépend de son rapport F/D (voir à nouveau le bouquin cité par Thierry).

[christian viladrich 7 672]

Salut Fred,

Est-ce que tu aurais la valeur du strelh dans le V et B pour la mesure dans le porte oculaire ?
Tes mesures dans le rouge montrent qu'il n'y a pas d'effet du backfocus sur le strelh dans le rouge, mais ça serait intéressant de savoir ce qu'il en est pour le V et le B.

Merci !

[Stemm 0]

Bonsoir,
bien interessant ce post - pour le decalage de map sur B - sur mon c11 au secondaire recentré au mieux des moyens du bord - secondaire démonté - avec mire en bristol et laser dans le po - le tout recalé au papier buvard a la mano - j'ai une amélioration déja trés significative -

la map sur B semble décalée sur l'intra de l'ordre d'une centaine de micron sur IR (tout astronomik) si mon feather touch est fiable en pas et ma roue a filtre assez rigide, ce qui n'est pas certain - reste encore pas mal de boulot -interessant en effet de connaitre les effets du back focus vs r v b

a+
Marc

[constructor 0]

http://translate.google.fr/translate?hl=fr&sl=en&u=http://www.willbell.com/tm/tm6.htm&ei=wKrsTJLkK4inhAfI0unMDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&ved=0CDoQ7gEwAg&prev=/search%3F q%3DTelescope%2BOptics%26hl%3Dfr%26sa%3DG%26prmd%3Db

Ca doit être ce bouquin, à la vue de la table des matières , j'aimerai bien l'avoir mais en anglais , heu non , trés peu pour moi.
J'avais quelque indices d'un souci pour le bleu quand j'avais lu le livre de JL Heudier, on y voit un graphique montrant une augmentation inquiétante de la tache de diffraction dans le bleu et au dela du bleu ,c'est pire bien sur... Une info en terme de lambda , c'est déja ça mais en pratique mon souci est de savoir si la valeur un peu dégradé de FWHM que j'obtiens dans le bleu par rapport au filtre clair ou bien par rapport au vert et rouge est complètement le fait de la diffraction atmosphérique ou non ?

[patry 1 972]

Ce test en tout cas recoupe l'information qui veut que le back focus optimal soit d'environ 4", soit environ 100mm. La mesure à 35mm puis à 120mm vont en tout cas exactement dans ce sens (pas certain que cela soit une fonction linéaire cet AS) !
Mais bon, dans ton cas, c'est une question à L/20~L/30, ca reste très "modeste".

Marc

[chonum 976]

"mais en pratique mon souci est de savoir si la valeur un peu dégradé de FWHM que j'obtiens dans le bleu par rapport au filtre clair ou bien par rapport au vert et rouge est complètement le fait de la diffraction atmosphérique ou non ?"

Bien sûr que cela étale l'énergie

Voici le spot diagram sur l'axe à 473 et à 635nm. Attention l'échelle est différente. On voit que le bleu déborde largement de la PSF théorique. Le critère de Courder est loin

"Est-ce que tu aurais la valeur du strelh dans le V et B pour la mesure dans le porte oculaire ?
Tes mesures dans le rouge montrent qu'il n'y a pas d'effet du backfocus sur le strelh dans le rouge, mais ça serait intéressant de savoir ce qu'il en est pour le V et le B"

Je ne les ai pas Christian, la mesure dans le PO me sert juste à faire l'alignement initial pour être à peu prêt dans l'axe de la mécanique et je ne l'ai faite que dans le rouge. Je l'ai mentionnée dans le rapport uniquement pour juger de l'AS en fonction du backfocus justement. Ensuite je passe sur monture 5 axes pour pouvoir enquiller dans la foulée des mesures RGB les mesures dans le champ.

[heliescope 239]

bonjour à tous.
Je me suis laissé dire que la correction du sphérochromatisme était inversement liée à l'aberration sphérique.
c'est à dire que plus on creuse la lame, plus l'aberration sphérique est corrigée, mais plus on introduit de sphérochromatisme. ce qui parait logique...qu'en pensez vous ?
En découlerait la difficulté d'avoir un SC parfait, puisque la résorbtion d'une aberration impliquerait l'augmentation d'une autre.
Cela reste à vérifier malgré tout.

[Thierry Legault 5 808]

le sphérochromatisme, ce n'est rien d'autre que de l'aberration de sphéricité (AS), variable avec la longueur d'onde. Si la lame est taillée pour annuler l'AS dans le vert par exemple, on en aura dans les autres couleurs (violet, bleu, rouge, IR).

De toute façon, l'instrument parfait n'existe pas, tout design optique est un compromis entre des besoins contradictoires (AS, coma, astigmatisme, sphérochromatisme, courbure de champ, distorsion, chromatismes longitudinal et latéral, obstruction, champ de pleine lumière et j'en passe...et aussi d'autres critères comme le prix, le poids, l'encombrement) : en améliorer un peut amener à en détériorer d'autres. Par exemple, augmenter l'épaisseur du ménisque d'un Mak diminue le sphérochromatisme mais augmente le chromatisme latéral. Plus on se donne de degrés de liberté (en rajoutant des surfaces optiques, ou en asphérisant certaines, ou en utilisant des verres exotiques), plus on peut obtenir un compromis satisfaisant (au détriment du prix en général, et éventuellement des difficultés de montage et de réglage : une formule optique peut être très performante mais peu tolérante au déréglage).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 24-11-2010).]

[christian viladrich 7 672]

C'est comme le Cassegrain pur, très bien sur le papier, mais très peu tolérant ... ce qui n'est pas le cas du Dall-Kirham...

[patry 1 972]

C'est aussi grâce à un secondaire qui est sphérique dans le cas d'un DK et pas hyperbolique.
Et le tilt d'un sphérique est similaire à un offset normalement. Un secondaire sphérique c'est aussi plus facile à faire. Du coup DK, MAK et maintenant SC Edge sont normalement plus "faciles" à collimater.

Marc

[Thierry Legault 5 808]

en tout cas le ACF tient remarquablement bien sa collimation, presque comme un Mak. Pas encore aussi bien que la TOA150 cependant, que j'ai dû retoucher une seule fois d'un chouia en 3 ans d'utilisation et des milliers de km parcourus en voiture.

[constructor 0]

Donc,il me reste la possibilité de faire des trucs rouge , voir un peu verdâtre pour espérer un peu de finesse dans ce monde de bruts (prises brutes)

[patry 1 972]

C'est un peu exagèré constructor.
Dans le schéma fourni par fred un peu plus haut, on voit bien que le bleu déborde de sa tache de diffraction théorique, mais considère que celle ci est aussi sensiblement plus petite à 473nm qu'à 635nm (dans un rapport 1,34 même). Du coup, il faudrait des conditions de turbulence 1,34 fois meilleures en théorie, un échantillonnage là aussi 1,35 fois meilleur, ... bref des trucs quasi impossible à obtenir ou a faire en pratique.

Mais bon, en réalité cela m'arrangerait de faire croire à des villadrich ou des brahic ou a leonardcauvra qu'un C14, c'est vraiment merdique, du coup je veux bien les en débarrasser gracieusement (non non, ne me remerciez pas, je fait cela pour rendre service).

Tiens je crois que je vais mettre des affichettes sur les forums ;
astram épavise vous débarrasse de vos instruments, <250mm s'abstenir.
Me contacter au 01.02.03.04.05 24h/24 7J/7 ou au pigeon@tu-te-fait-avoir.com

Marc

[Thierry Legault 5 808]

je dirais même plus patry : c'est très exagéré

Ces considérations de sphérochromatisme sont intéressantes pour le planétaire. Pour le ciel profond, le problème numéro 1, y compris pour toi constructor, c'est la turbulence, et d'autant plus sur de grands diamètres comme le tien (et je ne parle pas des aberrations optiques possibles, par exemple l'astigmatisme dont tu souffrais à une époque si ma mémoire est bonne). Il n'est d'ailleurs pas étonnant que les images soient plus empâtées dans le bleu, la turbulence y étant plus forte (je rappelle qu'elle est inversement proportionnelle à la longueur d'onde à la puissance 1.2, elle est donc 2 fois plus élevée à 400 nm qu'à 700 nm).

[constructor 0]

Merci les gars c'est bon pour mon moral tout ça, le Schmidt ne souffre plus d'astigmatisme, j'ai passé tout l'été et l'autonme à régler le pb, les étoiles sont bien rondes...Que la turbu soit le double dans le bleu par rapport au rouge est une info de premier choix et inédite , je n'en était pas sur du tout jusqu'a présent.

[JP60 27]

Bsr,
Intéressant ce topic,ben je crois qu'idem je vais me séparer des BK,effectivement c'est une sensation de mou, et on ne sait jamais comment doser l'effort avec les deux doigts, ni de combien on a tourné! je galère un peu avec ça pour ma collimation, je les avais posées pour éviter d'abîmer la lame dans les fausses manoeuvres, je pense que je vais suivre votre conseil, mais comment les changer? une à la fois je suppose? si non le secondaire tombe?

[christian viladrich 7 672]

Oui, Constructor, pas d'affolement ;-)
Comme le dit Thierry, la discussion portait sur les problèmes visibles en haute résolution / petit champ. En longue pose, les limites sont de nature différentes.
Marc ... pas de C14 à vendre pour le moment ;-)

[chonum 976]

@JP60 : une à la fois, c'est sans risque

[patry 1 972]

Pas mieux que chonum ... cela se démonte comme tu les a monté. Un à la fois et je ne vois pas pourquoi il y aurait un risque. Mais si tu est d'un naturel inquiet, fait le avec l'instrument tête en bas !

christian> je l'aurais un jour ... je l'aurais !!!

Marc

[JP60 27]

Merci pour les conseils, c'est parce que je ne l'avais pas fait moi-même, je l'avais fait modifié à l'achat, donc je n'avais pas pu comparer les deux!bon faudra que je me procure les vis d'origine!

[Kirth 4 250]

Bonjour,

ça m'intéresse l'histoire des BK.
J'en ai sur mon C9, et c'est moyen, mais les vis d'origine comprenaient une tête cruci. Et là, ce n'était vraiment pas pratique.
Est-il possible d'en trouver avec une tête pour clés allen?

Merci,

Alex

[christian viladrich 7 672]

Sur le C14, j'ai des vis cruciforme aussi, et j'ai un tournevis qui va bien, de 4 cm de diamètre environ, et pas de jeu :-)
Faut chercher un peu.
Sinon, pour les vis, c'est un peu le bazar chez Celestron, il y a des versions avec pas métrique et d'autres avec pas impérial, ça complique la recherche de la vis.

[chonum 976]

Enlevez une vis, mesurez là et vérifiez son pas, et puis hop : bricovis !