Investissement lourd! (enfin pour moi...): vos avis messieurs

[mak jack 1]

Merci à tous pour vos contributions.
Ce sera donc fort probablement un C14 sur Titan...
Renseignement pris, tous les Edge sont compatibles Hyperstar.
Concernant la base il me semblais avoir vu un adaptateur pour les faibles latitudes. Je ne sais plus pour quelle marque, mais je pense bien retrouver ça.
Enfin, pour Erick, le 225 n'a pour le moment fait qu'une seule vraie sortie et si j'ai été très impressionné par ce tube, ce fut plutot par ce que j'ai pu voir en ciel profond. Ce soir là, il n'y avait que saturne à voir et les nuages l'ont assez rapidement soustraite à ma curiosité.
C'est aussi une des raisons pour laquelle je souhaite un poste fixe où tout est en place et pret pour l'observation à la moindre occasion favorable, sans avoir à tout démonter 30 minutes après avoir commencé à observer parce qu'une averse menace...

Cordialement.

JF

[pierrealexandre77 2]

renseigne toi sur la CGE Pro également...

La titan est une très bonne monture. La CGE Pro l'est tout autant, et à mon avis plus complète niveau electronique.

Ca reste un choix intéressant à mon avis

Bon achat, tiens nous au courant

[ebondoux 60]

"La titan est une très bonne monture. La CGE Pro l'est tout autant, et à mon avis plus complète niveau electronique."

Remarque intéressante, tu peux nous expliquer un peu en quoi elle est plus complète ?
Par ce que coté mécanique on a déjà une EP annoncée par le constructeur en moyenne deux fois plus grande que celle mesurée sur les Titan....

Erick

[star62 0]

Bonjour,

La Titan c'est du sûr !
J'ai une G11 + C11 (année 1997) modifiée ovision + Gemini 1 en poste fixe !
Aujourd'hui je prendrai une Titan pour sa charge double d'une G11 !
Ebondoux à bien cerné ton problème, maintenant à toi de voir !

La CGE Pro c'est l'inconnu, aucuns retours !

Cordialement.

star62

[Yann75 2]

comparer une CGE à une TITAN : mdr !!!!

La TITAN est une monture robuste, sans fioritures, dédiée aux charges lourdes et faite par un fabriquant de renom : losmandy
Le gemini est un systeme éprouvé qui fonctionne bien.
Le représentant en France est des plus sérieux.

La CGE est un truc pas fini, sans viseur polaire, avec plein de jeu dedans, avec des engrenages en plastique (enfin presque). J'ai 2 potes qui en ont (eu) et c'est (était) merdes sur merdes. Ah si, avec un fisheye dessus, ça doit le faire.
Bon, pour du planétaire, allez, peut-etre que ça passe. Mais pour du CP avec un C14, t'as le droit de passer tes nuits à galérer... y en a qu'ont essayé

pffff comment peut-on oser la comparaison !!! du matos serieux d'un coté de la camelote a prix d'or de l'autre...

[mak jack 1]

Pour la Titan, le choix est fait. Il n'y apparemment pas de meilleur rapport qualité-prix. Suivi excellent, capacité de charge, qualité du système Gemini et commentaires dithyrambiques des utilisateurs. Bref c'est plié...
Je continue cependant à solliciter des retours d'expérience de votre part, des exemples de set-up incluant cette monture et des résultats sans guidage...
Concernant le C14 Edge, vaut-il la différence de prix avec l'ancienne version?
L'ancienne version ne souffre t-elle pas des mêmes handicaps (tant de fois décriés sur ce forum) que les tubes Celestron de moindre diamètre? (shifting, mise au point qui varie, collimation instable,...)
Ces handicaps sont-ils vraiment corrigés sur la nouvelle version?

JF

[jldauvergne 15 107]

Pour ce que j'en ai vu et aussi les retours d'expérience que l'on entend, les C14 tendent à être assez stable côté collim. C'est sans doute l'une des clefs de leur succès en planétaire. C'est nettement plus stable que sur le C11 par exemple. J'ai été étonné à Gretz de voir qu'en passant de fastar à cassegrain la collim était restée bonne (du moins pour autant que l'on pouvait en juger avec les conditions de seeing de cette nuit là).

[christian viladrich 7 672]

Pour le C14, tout dépend à quelle hauteur tu mets la barre et ton niveau de pinaillage ;-)

Le shifting : je peux faire la mise au point avec le bouton de mise au point du C14 sur Jupiter à F/30 avec un champ de 1.5'x 1.5', et Jupiter ne sort pas du champ.
En fait, comme il faut de tout façon un focuseur motorisé pour le planétaire, le shifting à ce niveau là n'est pas vraiment problématique.

La collimation : il m'arrive de faire deux observations sur deux nuits successives sans retoucher la collimation (2 heures de route AR pour aller sur le site d'observation). Mais il m'arrive aussi de refaire la collimation après basculement au méridien, d'autres fois non ... Certaines fois, je refais la collimation après une déplacement du télescope de 30° ... Ce n'est pas une affaire de 1/8 de tour bien sûr, juste une pression sur la vis et sentir qu'elle tourne ;-) De toute façon, en planétaire, il faut vérifier souvent le niveau de turbu externe et interne, donc pointer une étoile, ce qui permet de remettre un petit coup sur la collimation si la turbu le permet. La collimation devient un geste machinal ;-)
Au bout du compte, on comprend assez bien le comportement du C14 de ce point de vue là, et les problèmes de shifting ou colimation ne sont pas les paramètres limitant du C14.
La limite du C14 est plutôt au niveau du sphérochromatisme (voir autre post), et quand on arrive à cette limite ... on a déjà fait quelques bonnes images ... et on passe alors à un gros Newton ;-)

[mak jack 1]

Chers amis,

La récente évolution de la situation en Côte d'Ivoire m'amène à retarder mon achat. De fait je continue à me pencher sur des options possibles et je suis tombé sur les 14 et 16 pouces de chez Orion Optic UK de la série CT.
Tube carbone, focuser haut de gamme, barillet 9 points, et miroir garanti 1/10PV sur le front d'ondes.
Le poids est plutôt contenu, et en revenant sur les propositions faites par certains je me suis remis à réfléchir...Le 16 pouces me tenterait bien.
Question: quelqu'un connait-il ces tubes? Que valent-ils en imagerie?

Cordialement.

JF

[jldauvergne 15 107]

arf, je sens que la discussion va se corser
Perso je n'en pense rien je n'en ai jamais eu entre les mains. Juste ne te fie pas à leurs bulletins de contrôle, ça fait des années que je dis qu'ils sont biaisés au moins d'un facteur 2. Depuis ça a été confirmé par des tests.
Il y a eu des soucis de délais aussi à une époque j'espère que c'est rentré dans l'ordre. En tout cas moi je te redonnerais le même conseil que plus haut. Vue la distance, je crois que tu ne peux pas te permettre d'aller vers une solution non éprouvée, moi je ne m'y risquerais pas en tout cas. Imagine que l'aluminure se barre, ou bien que les spécifications ne correspondent pas à la réalité, tu fais comment ?
Imagine aussi que tout simplement pour une raison X ou Y, ce soit un instrument moins efficace qu'un C14. Le diamètre ça ne fait pas tout, il y a aussi la stabilité thermique et la stabilité des réglages.

En tout cas j'espère que ça va s'arranger par chez toi, c'est quand même bien inquiétant vu d'ici, ... Bon courage ? Tu es militaire là bas, ou bien tu es dans un autre domaine ?

[mak jack 1]

Merci JLD, pour tes conseils et tes sympathiques encouragements.
Concernant les tubes de chez Orion, il m'est arrivé de lire ici et là les problèmes que tu évoques. D'un autre côté, tellement de personnes, même sur ce forum ont une tendance certaine à les encenser, comme des tubes dont les parties optiques seraient top qualité...
Mais il est vrai que tes arguments font réfléchir...

Pour le reste je ne suis pas militaire. Je bosse dans le caoutchouc naturel: plantations industrielles (8000ha) et première transformation avant exportation vers les gros manufacturiers du pneu, principalement en Europe et Asie.
Et puis je suis loin d'être une simple spectateur: je suis bi-national, ma mère est ivoirienne et mon père français...
Autant dire que je suis atterré par la situation.

Bref, le couvre feu a au moins un avantage, on peut observer dans le calme.

A bientôt.

JF

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 07-12-2010).]

[jldauvergne 15 107]

quote:

---

je suis bi-national, ma mère est ivoirienne et mon père français...

---

C'est déjà une chance si les choses s'enveniment. Bon courage quand même, j'espère qu'ils vont revenir à la raison et ne pas mettre à nouveau le pays à feu et à sang

[jmr 122]

...je crois que tu ne peux pas te permettre d'aller vers une solution non éprouvée, moi je ne m'y risquerais pas en tout cas...

+1

En y réfléchissant un peu ,c'est exactement ce que j'ai fait cet automne en choisissant un LX200 16" ACF. De toute façon je n'avais pas beaucoup le choix avec un budget de 12000/13000€ maxi monture comprise.
Il existe un gros historique de ce modèle, donc on achète en connaissance de cause et effectivement je n'ai pas eu de mauvaises surprises, les délais ont été tenus, la construction est robuste que ce soit pour la fourche ou le tube, la maintenance ne devrait pas trop poser de problème non plus, les fonctionnalités sont bien conformes aux spécifications (par exemple le pointage marche très bien (4m de focale tout de même) alors que le télescope est encore sur un plateau à roulette...). Mais pour l'instant je n'ai pas encore pu tester la qualité optique vu mon lieu d'observation...

Mais je reconnais que ce n'est pas toujours facile de faire un choix "retro" quand on voit les choix des solutions actuelles... par exemple le choix de Totolesbaloches avec sa Paramount et son 20" ODK.