fred5620

Refracteur 152 / 900 mm f5.9

Recommended Posts

Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

152/900 à 5,9 pour 738€ ?!?

"eines der besten Objektive in dieser Preisklasse mit relativ wenig Farbfehler"

Trad: "Une des meilleures optiques dans cette classe de prix par rapport à sa faible aberration chromatique."

C'est donc un énorme tube achromatique, pour un prix faible et une qualité médiocre vu qu'il doit sortir à 150$ en Chine.

Perso ce serait non.

Bon, faut que j'essaye ma nouvelle WO FLT 132 vu le prix qu'elle m'a couté :-)))

Chris.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tant qu'a prendre un truc pour une observation à la va vite, un petit dob de 114 à 150 mm (genre starblast) Ce n'est guère plus volumineux, c'est moins cher et c'est de bonne qualité optique.

bof..

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 14-12-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut.

La focale est beaucoup trop courte, tu risques de te retrouver avec un truc utilisable à faible grossissement seulement.

Vu que c'est un instrument secondaire que tu veux, il risque d'être utilisé en observation planétaire également?. Si c'est vrai il vaudrait donc mieux choisir une lunette de meilleure qualité, quitte à réduire le diamètre. Les apochromatiques chinoises seront bien meilleures.
Si tu veux un bel instrument avec une bonne optique et une bonne mécanique, il y a souvent des affaire à faire avec des lunettes Vixen d'occasion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Re.

Bon, c'est pour du visuel, mais plus de 11Kg nue, ca fait quand même un instrument tres lourd pour le sortir juste comme ça. Surtout qu'avec un FD de 6, tu es dans le domaine du "presque grand champ" et on a des rétines, pas des CCD...

Peut-être que je me trompe remarques.

Certes 400€ c'est pas beaucoup, mais je chercherais alors carrément un réfracteur apo "classe 80mm" de bonne qualité, tu auras l'extrème mobilité en plus puisque tu as déjà des beaux instruments d'imagerie.

Heuuu... pour moi c'est toujours "non" :-)

Chris.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir,
Pour 400 € je n'hésiterais pas, à condition d'avoir la monture rapide à sortir aussi* et de ne pas craindre le poids.
La bête a l'air bien équipée côté PO.

Pour l'usage indiqué ça me parait bien.

Perso je n'ai jamais trouvé ma 80ED plus performante en visuel que mon "infâme" achromat 150/750 bourré de chromatisme. Et la lunette présentée semble de meilleure qualité que ma SW.

Il faut choisir entre joli et performant parfois, au niveau image!
Ca n'engage que moi

Cordialement,
Claude.

* Fabriquer une monture dobson?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir.

C'est un doublet, comme indiqué dans la page de présentation.

Un très gros doublet, mais c'est étrange avec un F/D à 5.9 on aurait plutot pensé à un quadruplet petzval comme les anciennes vixen 120/800.

A moins qu'ils ne parlent que des frontales, et que le correcteur est passé sous silence.

Je ne suis pas très convaincu, mais si ce tube a été fabriqué en série, c'est qu'il convient bien à quelque chose.

Chris.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense qu'il s'agit réellement d'un doublet. Ils annoncent, si je me fie à la traduction automatique, que le chromatisme est réduit par rapport à un doublet classique. Disons qu'il est optimisé, il n'y a pas de miracle
Mais, même avec du chromatisme, une optique peut donner une image fine. Ca ne vaut effectivement pas une APO mais le prix n'est pas le même.

Le domaine de prédilection de cet engin c'est le grand champ en ciel profond, mais s'il est correctement construit ce n'est pas nul en planétaire s'il s'agit juste de se faire plaisir. A priori il ne faut pas songer à pousser le G à 2,4X le diamètre mais j'ai eu de belles images à X190 avec ma 150 SW ouverte à 5 sur Jupiter et la Lune. Hors ma 150 peut être considérée comme le standard chinois de base sans qualités particulières.

Ma seule réserve porte effectivement sur le poids mais ce n'est pas rédhibitoire. S'il s'agit de porter 11 kg sur quelques mètres pour observer de chez soi il ne doit pas y avoir de problème. Ce n'est pas le 2ème instrument considéré comme instrument de voyage, ça c'est sûr.

L'avantage (sur les newtons et les maks) est une mise en température rapide, c'est à dire qu'on a très rapidement une image correcte, qui peut gagner encore par la suite, il me semble. Je pense que la première étape vient quand il n'y a plus de turbulence interne, ce qui est très rapide avec un tube métallique fermé. Par la suite la mise à température plus précise du doublet permet une image optimale. C'est en tout cas l'impression que j'ai.

Je pense qu'en général, hors nuits exceptionnelles et instrument en température depuis plusieurs heures, on a une image plus fine et plus stable.

Un autre avantage, de la lunette par rapport à un newton, est le PO arrière qui facilite les observations assis, ce que personnellement je trouve plus confortable.

Voilà, je prèche un peu pour les lunettes parce que je les ai trop entendu décrier par rapport à leurs défauts réels

Cordialement,
Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est normalement une fabrication Kasai avec des verres japonais.
Ce qui est à noter c'est malgré son F5.9 elle montre moins d'aberration chromatique que les synta F8.
Ce qu'il faudrait y faire c'est un ronchi et si le test est concluant c'est sans doute un bon tube.
Sur le site TS il y a cette série Kasai qui est refaite par astro prof.aussi.
C'est une bonne base. En prenant plutot cette série et en demandant le test ronchi on pourra être sur du reste, qui suit.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
+1 avec Claude Péguet.

Ne pas croire ceux qui disent que les achros sont "déguelasses", c'est faux, suffit de connaitre les limites :

En faible grossissement(inférieur à 100X), cette lunette est intéressante car elle offre un grand champ contrairement au Starblast à F/D 4.... (ca n'a franchement pas l'air d'être comparable) ou même aux autres réflecteurs. Elle offre en plus les avantages des réfracteurs (mise en température rapide, absence de réglage...)

A fort grossissement, tu seras amené à diaphragmer un peu et elle peut alors s'approcher d'une APO "low cost" de 100 mm, mais à ton prix canon, c'est nettement moins cher. Mais il est vrai que tu sors de son domaine de prédilection...

En effet, à ton prix son seul inconvénient semble être son poids...

Tyco

Share this post


Link to post
Share on other sites
Kasai est un fabriquant japonais d'oculaires ortho entre autres et de ce modéle de lunette.
Avec la 152-990 j'ai observé mars en 2005 avec 330x avec un filtre jaune, vert et bleu-vert plus qu'honorablement.
Cette 152, celle du forum, possède des verres Hohara.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vous n'avez jamais regardé dans un Starblast
J'ai fait les calculs de champ résultant:
L'achro à 100 X avec un 9 mm Nagler champ résultant de 0.82.
Le Starblast 114/450 avec mon nagler 4.8 G=93 champ de 0.85.
C'est kif kif

L'avantage, c'est que c'est léger, pas besoin de monture équatoriale... et la différence de prix paie un Nagler
Au 24 mm panoptic, je suis au plafond de l'engin (3.7 degrés) (et 3 degré au 16 mm Nagler)
Pour avoir mes 3 degrés avec la lulu, il vous faut le Nagler 31 ) ou un ethos!

[Ce message a été modifié par chinois02 (Édité le 16-12-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand je vois ce que donne une Meade 127/1140 (en-deçà de ce qu'on est en droit d'attendre d'une bonne 127), j'imagine qu'avec une 152/990 çà ne doit pas être superbe! Pour le même prix une bonne lunette de 80 mm donnera de bien meilleures images en lunaire et en planétaire!
Après, chacun son choix. Je préfère voir plein d'instruments différents avec leurs qualités et leurs défauts, que toujours le même instrument.

Pour ce qui est du Starblast, attention au champ de pleine lumière! Il ne suffit pas d'investir dans un Panoptic 24, encore faut-il vérifier que le miroir secondaire soit assez grand pour fournir un champ de pleine lumière compatible. Pour le grand champ à faible grossissement la lunette gagne forcément face au Starblast.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ben écoute,
400 Euros, c'est même pas le prix du P.O qui ressemble beaucoup à un steelrack de chez Baader. à ce prix, n'hésite pas, fonce l'acheter!
et puis, si l'optique se révèle être une bouse, tu n'auras pas fait autant de dégâts au portefeuille qu'avec un mauvais C11 (gros indice: mon pseudo)...
A ce prix le risque en vaut la chandelle.

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mes Chers amis

Pas besoin de lire aleman. Le "website" a aussi sa version en anglais, directe, chez ce lien:
http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p2229_.html

Je ne dirai pas que ce tube sera une merveille. A proscrire absolument pour l'observation planetaire.

Mais pour les observations grand champ, tout comme une grosse et puissante demi-jumelle, excellent, à condition de ne pas abuser du grossissement:

a) champ réel de 1,7 º avec un Panoptic 24 mm,

b) de bonnes images si on ne dépasse pas environ 100x, donc f(oculaire)>9 mm.

c)si on est très critique et on a un oeil clinique, il conviendra ne pas dépasser les 60x, donc f(oculaire)>15 mm;

d) bonne vision des champ d'etoiles très etendus, des amas ouverts, des nébuleuses et des galaxies (si elles sont compatibles avec cette ouverture;

Si on prétend avec tube remplacer(?) à bon/bas prix un télescope planetaire haut-de-gamme, avec "ça", ça sera du temps (et aussi de l'argent) perdus. Mas si on est bien dans les limites de ce tube, sans abuser, on aura des images honnêtes et claires.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 17-12-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Encore une fois ce n'est pas l'aberration chromatique qui est très génant car un filtrage adéquat fera le travail, par contre, un mauvais P/V, une aberration sphérique style quart d'onde, un astigmatisme, cela devient redhibitoire.
La 152-990 antarés n'a que le problème d'aberration chromatique qui est modérée. De plus les lentilles asphériques permettent un champs bien plan, estimé à 2°. Elle donne très bien sur mars et saturne, moins sur vénus.
La mienne vaut les 2° de champs pleine lumière avec des étoiles partout comme des pointes d'aiguille, P/V5 avec un bon roddier, un ronchi exemplaire avec une trame 13lp /mm, qui dit mieux.
Avec Mars en prime en 2005-2006.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mon cher Stanislas


Toujours attentif...
Mais, regardez, je n'ai pas dit que l'aberration chromatique soit le seul (au le plus grand) problème de ce tube. Mon argument renforce "un bon fonctionnement de cette lunette si on n'abuse pas du grossissement", tout court.

Mais même si on a un brutal lambda/3,7 ptv et un petit peu d'aberration de sphéricité** ça ne nuira pas aux observations si l'observateur prends les soins que j'ai donné ci dessus.

Mais si on a de l'astigmatisme brutal, ça n'aura pas de remède, sauf si l'astigmatisme est produit par un serrage brutal des composants mécaniques qui soutiennent l'objectif. Si l'objectif est coincé, on pourra le réduire, voire elliminer, en désserant un peu les anneaux de serrage.

** aberration de sphéricité pas évidente au grafique donné, aux moins pour les plusieurs longueurs d'onde afichés. On n'a aucune raison pour dire que cet objectiv est mauvais au point de vue de l'aberration sphérique.

Amicalement
Guilherme de Almeida

Share this post


Link to post
Share on other sites
Une petite aberration de sphericité (d'un 1/4 d'onde, très commun)plus un peu d'astigmatiqme (d'un 1/5 d'onde, aussi très commun) plus une optique P/V3.7 plus des verres peu stables thermiquement, plus.... feront un global bien mou.
C'est 80% des scopes du marché.
On peut toujours prendre référence du book de de Suiter où pour avoir une idée du global il faudrait combiner les cas de FTM pour chaque aberration.
Ce ne sera pas loin des axes Y et X pour le global.
Tout cela dans une couleur d'observation à pondérer encore si l'on s'interresse à des résultats en lumière bleue ou proche UV pour la photo.
Dans d'autres forums, quelques personnes rapportent des cas d'observations de turbulence hautes fréquences, la microturbulence, defaible amplitude mais qui fait mollir les contrastes. Il ne faut chercher bien loin la cause, ce sont toutes ces aberrations résiduelles et aussi le niveau de rugosité (RMS)des surfaces optiques qui doit atteindre un seuil minimum. Quand il y une optique très proche du parfait, il n'est pas observé ce fait de microturbulence.
RMS seul=strehl de l'optique, c'est un peu trop raccourci comme idée.
Pour cette lunette de 400€ ce n'est pas un grand risque pour l'acquérir.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites
Donc on est d'accord:

1. Si on pratique des petits grossissements (jusqu'a 0,70 D) touts ces problèmes (que vous avez affiché) n'auront aucune influence en ce qui concerne aux observations.

2. Même le facteur de Strehl, s'il est > 0,80, ou, quand même >0,75, por ce type d'observations ne genera rien du tout;

3. Je ne crois pas que cet objectif (au dela d'un peu de cromatisme) soit aussi mauvais que vous le dessinez. Pas parfait, bien-sûr, mais voilá, quand même le spherocromatisme est bien maîtrisé, si on observe le graphique. Il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un f/5,9. Le graphique (s'il est vraiment réel) est bien honnêtte.

4. Dans le domaine des petits grossissements, on n'exploitera pleinement le pouvoir de résolution de cet objectif, et donc on ne remarquera pas les petits defaults qu'il pourra avoir. Mais on profitera de toute son ouverture pour déceller des objects de faible luminosité.Si on reste en deça de la ligne d'abus de grossissement, tout ira bien.

Amicalement
Guilherme de Almeida

[Ce message a été modifié par Guilherme de Almeida (Édité le 21-12-2010).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je remonte le post car je suis également intéressé (au mieux "curieux") par cette lunette.

Depuis lors il y a t-il personnes qui ont eu l'occasion de regarder avec?

La publicité annonce qu' à f5.9 elle fait mieux que f8 classique, mais combien "mieux"?

Depuis ce temps (plus de 10 ans), il n'existe pas à ma connaissance des lunettes avec un f plus long et ce type de verres ainsi que des lunettes de plus petites ouvertures du style 125 f6 et qui seraient tout aussi intéressantes, pourquoi?

merci

Share this post


Link to post
Share on other sites

sur cette lunette explore scientific asphérise une des lentilles

cela permet de réduire le chromatisme et l'aberration de sphéricité

à mon avis on peut aller jusqu'à 1XD sans gros souci

au-dessus il ne faut pas demander la lune ... enfin pas après 18h:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/12/2010 à 23:51, fred5620 a dit :

J'ai l'occasion d'en avoir un pour 400 Euros environ.

Garde tes 400 euros :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, jm-fluo a dit :

Garde tes 400 euros :-)

Heu . . . t'as vu que ça date de 10 ans xD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now