Sign in to follow this  
mustagh

Conseil choix Dall-Kirkham artisanal

Recommended Posts

Bonjour......et bonne année à tous

J'envisage de commander chez Toscanoptics un 250mm Dall-Kirkham pour faire essentiellement du planétaire, visuel et imagerie.

Le constructeur me propose, pour un prix et poids identiques, un tube classique carbone ou un truss-tube, serrurier. Pour un peu moins cher un tube alu.

Quel serait votre choix et vos arguments entre ces 2 conceptions et matériaux pour du planétaire ?

Merci pour vos conseils.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

j'éviterai le truss (turbulence instrumentale), et je prendrai simplement l'alu si tu ne veux pas faire de CP.

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hola comme chonum , un 254 c'est pas trop gros a transporter , un tube plein c'est trés bien , aprés carbonne et alu c'est suivant le budget !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Frédéric,

Je m'étais dit aussi que le truss devait être plus sensible à la turbulence provoquée par la présence de l'observateur en raison de la structure ouverte. De plus je pense que le primaire est plus exposé à la buée ou au givre en structure truss tube.

Pour l'instant, mais j'attends d'autres avis, le tube fermé a ma faveur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"en quel materiau sont les miroirs ? Pyrex ou zerodur ou autre ?"

Les miroirs sont en Pyrex 7740 ou Supremax (Astrositall en option).

Share this post


Link to post
Share on other sites
A propos avez-vous des retours sur la qualité des miroirs de Toscano ?

Cassegrain ou Dall-Kirkham ? J'hésite.

Pour le premier un champ plus net hors axe, pour le deuxième une plus grande tolérance aux défauts d'alignement.....et puis les Mewlon 250 (D-K) me semblent top en planétaire !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ai un Cassegrain à F/12,5. Sur mon banc optique, qui est très très sensible, les défauts d'alignement arrivent vraiment doucement (contrairement par exemple à un SC). De plus le champ est de très bonne qualité pour une utilisation avec un capteur de CCD en ciel profond.
Autant l'alignement est critique pour deux asphères avec un F/D "court" (genre RC à F7), autant cela l'est moins pour un Cassegrain à F10 ou plus.

L'alignement d'un Cassegrain n'est pas si difficile que cela : le désalignement du primaire donne de l'astigmatisme, celui du secondaire de la coma.

Pour résumer si le tube est dédié au planétaire petit capteur, alors un DK marchera aussi bien. Si tu comptes faire du CP avec (nébuleuses planétaires), alors le Cassegrain délivrera un champ plus important. Et si tu veux une solution "hybride" vu que tu fais faire sur mesure, pourquoi pas un newton/cassegrain ?

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le télescope sera à F/D 13.
Je me disais aussi qu'il y avait plus de chance que mon secondaire soit de grande (j'espère) qualité si c'est pour un D-K (miroir sphérique au lieu d'hyperbolique (Bien que dans un post de ce forum David Vernet a écrit que la qualité de surfaçage du secondaire était de bien moindre importance que pour le primaire)
Le prix est le même pour les 2 formules optiques.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pourquoi un Toscano ?

Je les ai contacté pour mon projet de D-K ou Cassegrain et M Toscano m'a fait une offre très détaillée techniquement et dans mes prix (moins de 4000€). Maintenant c'est vrai que je n'ai pas de retour d'utilisateurs sur la qualité des miroirs et notamment le micro-mamelonnage. (L/20 avec bulletin de contrôle...)

Mon but est d'avoir un instrument optiquement comparable au Mewlon 250 mais pour moins cher.

J'attends aussi une proposition de Romano Zen.

Pour la France il y a M42 Optique qui fait un D-K avec Franck Grière. Je suis passé les voir pour un 250 mm mais il faudrait au moins 4 commandes pour avoir un prix décent.

Axis Instrument est au-dessus de mes moyens....

Share this post


Link to post
Share on other sites
4000€ c'est un beau budget déjà. Et dans ce budget moi je me poserais la question pourquoi un DK ? Et pourquoi seulement un 250 ?
Tu as raison de lorgner sur le 250 Taka, mais ce qui fait ses qualités ce n'est pas spécialement le fait que ce soit un DK, c'est plutôt la qualité de réalisation d'ensemble. Et cette qualité (mise à température, tenue de l'alignement optique, mise au point motorisée sur le secondaire), tu ne la retrouveras pas forcément sur un produit concurrent donné.
Un DK optiquement c'est un peu bâtard, hors axe c'est la cata, c'est juste intéressant parce que c'est optiquement simple à réaliser. Songe simplement que si tu veux faire des image de Lune à grand champ il te faudra un correcteur, or ça ne se trouve pas comme ça. Je ne sais pas si le Taka convient à tous les DK, si il est adaptable facilement. Dans tous les cas il n'est pas donné.
En fait ce serait comme Se dire "il me faut un SC parce que les C14 sortent de belles choses". C'est vrai qu'ils sortent de belles choses et ont plein de qualités, mais ce qui est vrai pour le C14 n'est pas vrai pour tous les SC.
Et d'ailleurs en parlant de C14 pourquoi pas un C14 d'occasion, ça au moins on sait que ça marche pas mal.

On a vu plusieurs gros amateurs de planétaire ici partir sur des solutions exotiques et s'en mordre les doigts in fine. Le DK de M42 est déduisant pour ce que j'en ai vu, mais moi j'attendrais par principe d'en voir un opérationnel et d'avoir au moins un retour d'expérience, ne serait ce que pour savoir si le barillet est bon, si il supporte bien les variations de température, et si il l'alignement optique tient bien, c'est l'un des critères les plus importants en planétaire.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 06-08-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci JL pour tes réponses

"Pourquoi un 250 ?" "UN D-K c'est un peu bâtard"

Je me limite à ce diamètre car je me suis fixé pour le tube une limite de poids de l'ordre de 15 kg MAXI. Plus lourd égale monture plus lourde....etc c'est l'engrenage !! Si c'est trop chiant je ne sortirais plus le tube. Donc C14 et équivalent complètement exclu ! Je préfère investir dans la qualité de l'optique et de la mécanique, la maniabilité, au détriment du diamètre.
On voit de très belles choses en planétaire avec de bons 250 (voir Grenoblois...)En plus pour exploiter à fond en planétaire un 300 ou plus il faut le ciel qui va bien et c'est très très rare !!....Je ne suis pas à la Barbade comme Peach !!
Maintenant pourquoi un D-K.....Ben le Mewlon 250 ça marche pas mal pour une formule optique "batarde" !! (neuf il est trop cher pour moi ) En réalisation artisanale il y a peut-être de meilleures chances que les miroirs d'un D-K soient au top car plus simples à fabriquer ???
Maintenant je ne suis pas du tout contre un Cassegrain mais il est plus difficile à aligner et pour moi, seul, la collim (la vraie, sur la tache de diffraction) c'est quasiment jamais possible sous mon ciel dans ce diamètre. Il me faut donc une optique assez tolérante et robuste.

Voilà.
Toujours intéressé par vos avis.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Le DK de M42 est déduisant pour ce que j'en ai vu, mais moi j'attendrais par principe d'en voir un opérationnel et d'avoir au moins un retour d'expérience

Oui c'est plein de bon sens, mais le problème c'est qui va commencer à ouvrir le bal. Tout le monde est au bar, et le DJ s'impatiente...

JMarc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Mais la collim d'un Cassegrain est tolérante car son champ est mieux corrigé. Si la mécanique est bonne (Primaire fixe et tube plein par exemple) cela peut se faire une fois pour longtemps !

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
le problème du cassegrain c'est la sensibilité au décentrement, il faut prévoir les réglages ad-hoc et cela implique une mécanique un peu chiadée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,

Mustagh, comme Jean-Luc l'explique, le champ exploitable d'un DK est petit. Donc si la collimation sur la tache de diffraction te rebute, tu risques fort d'être systématiquement dans les choux. Le problème est moins crucial pour un Cassegrain, car comme dit par Chonum, tu peux être un peu hors axe tout en gardant des images correctes.
Et puis pour le souci du centrage des deux miroirs, il se pose pour le DK autant que pour le Cassegrain.
D'autres solutions ?
* Un Mak, dont le champ exploitable est étendu. C'est ce qui fait sa réputation de "peu sensible à la décollimation". Mais en diamètre 250, c'est hors de prix et lourd.
* Un Newton. Avec une bonne barlow, tu as les mêmes avantages qu'un Cassegrain de même focale, mais sans le pb du centrage des deux miroirs. Seul inconvénient : tu n'observes plus au cul du tube.

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Et puis pour le souci du centrage des deux miroirs, il se pose pour le DK autant que pour le Cassegrain. "

en fait non car avec le dall kirkham un problème de décentrement se corrige avec l'inclinaison du secondaire. c'est un des gros avantages.
ce qui manque sur les dall kirkham c'est un correcteur focal qui fait amplificateur et non réducteur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"en fait non car avec le dall kirkham un problème de décentrement se corrige avec l'inclinaison du secondaire."

Ben c'est pareil avec un secondaire hyperbolique !
En quoi est-ce qu'une inclinaison de calotte de sphère est moins périlleuse qu'avec un hyperboloïde ? Géométriquement, on se base sur le fait qu'une calotte de sphère n'a pas un unique axe optique, à l'inverse de l'hyperboloïde, d'où une prétendue souplesse de la calotte de sphère. Or si l'axe optique du primaire ne passe pas par le centre de la sphère, le secondaire sphérique ne présente plus une surface de révolution et on se retrouve avec de l'astigmatisme, tout comme avec un secondaire hyperbolique.
J'aimerais voir une argumentation géométrique me prouvant le contraire, ou une simulation précise du truc, avec un logiciel d'optique.

Désolé pour le hors-sujet, mais c'est l'occasion de voir si cette idée reçue tient debout.

Décidément ces secondaires hyperboliques ont la vie dure : on a longtemps lu qu'ils amplifiaient les défauts de surface du primaire d'un facteur égal à leur grandissement. Maintenant plus personne ne l'évoque.

<Edit : Nos messages se sont croisés, merci pour le lien je vais regarder ça. C'est ce que je recherchais.>

Fred.


[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 08-01-2011).]

[Ce message a été modifié par fred-burgeot (Édité le 08-01-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
OK, j'ai lu le compte-rendu de Charles.
OSLO indique une plus grande sensibilité du Cassegrain au décentrement, ça parait incontestable. Il indique également qu'il est possible de corriger sur l'axe un décentrement de secondaire de DK par l'inclinaison de ce secondaire. Mais Charles n'évoque pas cette même possibilité pour le Cassegrain, c'est dommage.

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
"Désolé pour le hors-sujet, mais c'est l'occasion de voir si cette idée reçue tient debout."

Pas du tout hors sujet Fred car j'hésite aussi entre DK et cassegrain pur.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Moi même j'ai commandé un cassegrain 10 pouces à F24 tube carbone chet Toscanoptics pour visuel et astro planétaire.

nous avons aussi un RC de chez Toscano très bon télescope très bonne mécanique et bonne optique.

Bon Ciel à tous

Share this post


Link to post
Share on other sites
A réfléchir si vraiment tu ne fais que du planétaire : demande une focale au foyer beaucoup plus grande, qui te permettra de te passer de barlow. Outre l'avantage en photo, une très longue focale signifie des miroirs plus faciles à faire, et donc, normalement, une meilleure probabilité de bonne qualité.
A réfléchir quand même parce que coup ça ferme la possibilité de faire du lunaire et du solaire en grand champ (mais pas en HR).
Ca a quelques inconvénients mais qui peuvent être gérés (comment trouver les objets sans galérer... focale fixe impossible ou presque à changer (plus de flexibilité par rapport à la planète ou la turbu).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this