Quel besoin pour des bonnes optiques dans des vraies condition atmosphériques?

[SergeC14 97]

Chonum,
J'ai franchement pas envie d'aller balader le C14 sur les col, c'est tellement agréable d'être à poste fixe...
Concernant la qualité de l'optique, il a été trié sur le volet par franck à ovision avec rodier etc etc, et il parait plutôt bon...
Etonnament, hier soir le ciel était très stable avant que les nuages arrives est j'ai pu recollimater avec un oculaire de 5 mm. bien que cela dance une fois la MAP faite, je pouvais me mettre un chouïa en extra et en intra et vérifier que les anneaux étaient bien concentriques...
Concernant les gens qui disent qu'un C14 en CP, c'est pas fait pour, la je suis pas d'accord, vu que je fais beaucoup de galaxies et que la focale est parfaite avec mon Atik 11000 plein format. On sur échantillonne, c'est certain. En CP, je trouve que le Edge HD marche plutôt bien, surtout avec son champ plat sur toute la surface du capteur: http://www.sergepetiot.com/ngc891.jpg
alors me dites pas qu'il ne vaut rien en CP mon edgeHD.
C'est vraiment en planétaire que je n'arrive pas a pousser la bète, mais bon il est vrai que j'utilise une webcam, faudrait que je songe à passer à la DMK...

Serge

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 26-01-2011).]

[chonum 976]

"ta démonstration est un peu hors sujet car on ne parle pas de CP là à 10mm de l'axe mais planétaire (10mm c'est en général très loin en dehors de la caméra ce que tu montre)."

Je répondais à Christian, c'est un vieux sujet entre nous. Et je suis sûr que les performances dans le champ intéressent plein de gens, c'est aussi un aspect important de la qualité d'une optique. Et même pour toi, regarde bien les rapports F/D et les perfs : il y a même des choses à en déduire pour le planétaire... Sinon dis le aussi à Pierre : il ne sais pas que M42 n'est pas une planète !

"J'ai franchement pas envie d'aller balader le C14 sur les col, c'est tellement agréable d'être à poste fixe..." Pour être nomade, je ne peux QUE être en empathie avec ce que tu dis. Mais bon, le beurre, l'argent du beurre, toussa

"alors me dites pas qu'il ne vaut rien en CP mon edgeHD."
Pour le Edge je ne me prononce pas : je n'en ai pas mesuré encore

Frédéric.

[SergeC14 97]

Patry,
je regardais tes images au C11 et C8 que je trouve absolument superbes! J'aurai bien aimé voir une Gif ou portion d'AVI brut pour me rendre compte de ta turbulence.

Serge

[jldauvergne 15 106]

quote:

---

En fait une optique n'est pas bonne ou mauvaise en dessous ou au dessus d'un seuil. Mais plutôt une optique ajoute plus ou moins de dégradations. Et à moins qu'on en ajoute, à moins qu'il y en a...

---

Ce n'est pas si simple, entre un miroir à L/20 rms et un autre à L/16 rms tu ne feras pas si facilement la différence quand la turbu n'est jamais mieux que L/5 rms par exemple, car la différence de qualité entre les deux télescopes est négligeable face au défaut principale, et ne peut être facilement apprécié.
Après oui c'est sur entre un miroir à L/20 et un autre à L/10 là tu verras toujours la différence je pense.
Imagine deux individus qui regardent à travers une brique de verre, l'un a une vue à 8/10 l'autre à 10/10, est ce que tu penses que celui qui est à 8/10 en verra moins ?

[Kentaro 0]

Patry, même dans un site moyen comme le mien, il y a quand même des moments "de grâce" où la turbu se calme. C'est là où la qualité de l'optique permet de profiter de ces (certes rares) moments et de monter au ciel... (je parle en visuel, en ce qui concerne la photo, je ne sais pas comment vous faites pour avoir le frisson )

Bien sur, faut pas installer son matos au dessus d'une cheminée ou au fond d'une vallée encaissée...

[christian_d 3 151]

re,

Salut Kentaro

"...(je parle en visuel, en ce qui concerne la photo, je ne sais pas comment vous faites pour avoir le frisson ).."

Un poil provoc quand même, hein ?
Bin tu sais j'ai fait du CP en visuel à partir de 1964 et pendant 20 ans, j'ai eu la chance d'observer la plupart des objets décrits dans la Revue des Constellations de Sagot et Texereau avec différentes ouvertures jusqu'au 400mm, et sous un bon ciel, bin tu sais, je ne retournerai plus au visuel. Fini. Une autre époque.

Bon, c'est vrai, t'as peut être un frisson. Mais bon, rien à voir avec le frisson de l'imagerie quand tu vois apparaitre des quasars de magnitude 18 ou 20 derriere un modeste C8. Et les quasars ce ne sont que des exemples.
L'imagerie repousse les frontiéres de l'astro amateur, permet de monter des projets. Crois moi, j'ai pratiqué le visuel assez longtemps et cela n'a plus plus rien à voir avec les oculaires.
Merci à Christian Buil d'avoir ouvert la voie..
Bon, c'était juste pour répondre au p'tit commentaire. Pas méchant. Et c'est hors sujet.

Christian

[Kentaro 0]

Christian, !

Je ne doute pas qu'on puisse aussi l'avoir en photo, le frisson, bien sur. Sauf que je ne sais pas ce que c'est, c'est tout
(désolé pour le HS).

Et puis, surtout, en visuel, la différence entre un très bon miroir (forme, contraste de phase, etc) et un moins bon, est toujours absolument évidente quand les conditions sont là pour cela et que l'instrument est bien réglé.

Je me souviens, outre l'image d'Orion dans le 460 de Franck Grière, d'une M27 rosâtre et totalement filamenteuse et poilue dans un 760 de Leclere, d'une Jupiter étonnante de détails dans le 600 de Vernet, ou d'une Lune elle aussi éblouissante dans un petit 300 lui aussi de Vernet. Des images rares, qui n'avaient rien à voir avec celles procurées avec des miroirs bons, mais plus moyens.

En photo, peut-être la différence est-elle moins flagrante?

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 26-01-2011).]

[serge vieillard 6 834]

c'est vrai qu'en 84 (1964+20), les 400 étaient fort rares, monsieur Nagler n'était pas dans les moeurs et bien d'autres considérations bloquaient à leurs façons le potentiel visuel.
Ce n'est plus le cas aujourd'hui !!!!! les frissons sont plus que jamais présents, ou du moins accessibles au plus grand nombre.
Regardes ce que titille un Bertrand Laville, ça me laisse tout aussi pentois que bien d'autres choses imagées - poils au nez

[jgricourt 159]

Je respecte les photographes de l’extrême capables de capturer un petit photon perdu dans le vide intersidérale depuis des milliards d'années et d'ailleurs je suis fan de certaines photos à grand champ montrant plusieurs objets. Par contre je comprends complètement le point du vue de Kentaro car je pense que la vision en directe par nos propre yeux donnant des images bruts même avec la turbulence qui va avec mais sans artifice électronique ou fausse couleur crées par logiciel ont un autre impact sur l’expérience que je peux avoir d'une observation. La beauté de ce que l'on observe ne ressort pas seulement de l'esthétisme mais aussi en grande partie (en tout cas pour moi) de la connaissance et la compréhension de ce que l'on contemple. Pour tout dire je suis bien plus admiratif d'un beau dessin réalisé d'après ce qui a été vu dans l'oculaire que d'une photo aussi belle soit elle.

[gordini 79]

Et un gros diamètre supporte bien les filtres essaye un baader skyglow sur Jupiter c est très efficace le contraste augmente de façon très significative

[patry 1 972]

Kentaro> Tu sais, le frisson tu l'a aussi quand tu "vois" sur l'écran que les détails sur l'objet sortent "mieux que d'habitude".
Je me rappelle une vidéo lunaire où à la capture cela semblait déjà très bon mais fugitif. Ensuite au traitement en sélectionnant les meilleures images tu sais déjà que cela va être du bonheur ... et quand tu vois le résultat tu te dis "p**** c'est bien ca", alors tu te prends à chercher des défauts, des trucs mal foutus, tu révise ton processus éventuellement, et tu a une pensée émue au résultat final.

C'est pas du "direct", mais crois moi tu frissonne pareil quand même ... mais plus tard ! En fait pour tout te dire, quand je frissonne en visuel, je me dépêche d'y glisser la DMK !

Mais bon, avec le diamètre qui croit (22kg le C14 c'est ça ?) la capacité à le déplacer se réduisent d'autant et passé un certain cap, le tube est très bien là où il est. Moi je n'ai qu'un C11, mais bon, dernier étage, pas d'ascenseur, parking de l'autre coté de la rue en étage, j'ai l'impression que le C11 fait 50kg tu vois ! Du coup, et tu te fait plaisir aussi, la 80ED est bien plus pratique en balade !

SergeC11> j'avais mis en ligne un fichier original (format SER ou avi) mais je pense qu'il n'est plus accessible (DL free), je vais remettre le fichier en ligne ce soir et je te tiens au courant (sinon envoie moi un mail sur l'adresse marc point patry arobase magic point fr et je renvoie le lien par retour).

fred> oui et non, pour moi perso, l'image est bonne sur entre 2 à 5mm de l'axe (diagonale de la DMK21 ou de la PL1M) ... cela me suffit amplement. Sinon il y a la solution du C11/C14 Edge HD mais c'est pas d'actualité.

Marc

[SergeC14 97]

Marc, en effet, je suis tres impressione par tes images de jupiter, et cela au C11 (j'en ai eu un d'ou mon pseudo, mais il n'etait pas top...)
Enfin j'ai pu fignole ma collim ce soir (etape 2 de T. Legault) et c'est vrai que la collim que j'avais effectue avec le CCD etait
perfectible... on ne remplace pas un oeil comme capteur finalement.
Enfin, je verrai bien ce que cela donne si le ciel veut bien ce calmer un jour sur ma montagne. Mais je pense quand meme que vivre en plaine est beaucoup mieux (pour la turbu en tout cas)!
Pouvoir regarder ton AVI me donnera un bon point de comparaison.

Serge

[SergeC14 97]

pour utiliser un capteur 24x36, je comfirme que sur les EdgeHD, le champ est plat sur tout le capteur, cela au prix d'un leger chromatisme.
La pub dit vrai, c'est un astrographe.

Serge

[patry 1 972]

SergeC11, le fichier est là ; http://dl.free.fr/lVbJP0eT3

Compressé avec 7zip (j'espère que tu l'a, mais c'est gratuit et même pas besoin d'installation).
J'ai vérifié que j'ai pu le récupérer et le décompresser.

Bon dans le cas de cette vidéo, la turbulence était quasi nulle et du coup (il FAUT que cela aille de pair) j'ai mieux que soigné la collimation. Au final il y a énormément de détails visibles sur les brutes. Ce sont ces nuits là qui font regretter de ne pas avoir un C14, voire un C16 ou un C22 (un bleu ciel et blanc ce serait cool mais je crois qu'il n'y en a pas en France).
Si tu veux j'ai aussi le pendant "pourri" (faudrait pas croire que Toulouse/Blagnac vienne concurrencer la Silla non plus), où une étoile parait faire 3 ou 4" d'arc !

Cela reviendra bien un jour ...

Marc

[ebondoux 60]

Pfiou.....

1 : la plus mauvaise partie de l'instrument c'est le ciel
2 : le plus quand nombre de problèmes sont souvent placés entre la chaise et l'oculaire
3 : On fait avec ce que l'on a et en fonction de ses moyens !

un fois que l'on sait tout ça, on est très content de son instrument

Bon dodo et bon ciel

Erick

[SergeC14 97]

Marc,après avoir visionné ton AVI
ha oui, cela laisse rêveur... Juste un peu de turbu basse fréquence à moins que cela ne soit ta monture, mais il n'y a rien, rien qui bouge!
effectivement, avec un C14 cela aurait été une tuerie. cela aurait donné cela:
[URL=http://www.bcastropics.com/img/gallery/3/Jupiter-9-20-10_full.jpg
mais ce gars, Brian, arrive à sortir des images comme cela 3 fois par semaines de Caroline du Sud! La semaine dernière il a fait cela:

ou on voit LA ROTATION des anneaux sur saturne (gloup!).
mais bon, j'ai pas trop envie de déménager aux US.
il envoie ces images sur le groupe yahoo C14edgeHD tout les 2 jours, et elles sont tellement belles que ca devient pénible pour le commun des mortels.
Mais au niveau turbu des sites, cela remet les choses en perspective. pour moi, je suis convaincu que le diamètre max de mon site ce situe à 150 mm la plupart du temps.
Serge

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-01-2011).]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-01-2011).]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-01-2011).]

[patry 1 972]

Peut être, mais tu ne prends pas un instrument "pour la plupart du temps", car tu le regrette infiniment les fois ou plus gros serait passé.

Mais bon, chacun voit aussi midi à sa porte et le meilleur instrument du monde reste celui que l'on utilise le plus ! Ensuite, c'est une question de moyens (un peu quand même) et de volonté (beaucoup).

J'ai des copains qui sont aussi équipés avec un C11 mais "à la campagne", c'est horrible car pour l'utiliser il faut attendre le week-end (ou la retraite c'est selon), moi finalement le tube se déplace du salon à la terrasse (2m) et en 5' il est monté ... ou plutôt dé-monté car c'est dans ce sens là que cela coùte le plus !
Evidemment, la chasse aux belles soirées est vachement réduite quand il faut faire des km !

Bon faut pas abandonner pour autant, et en CP (surtout en moyenne altitude) le C14 doit être vachement efficace quand même !

Marc

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 27-01-2011).]

[SergeC14 97]

Marc,
oh là c'est sur, en CP je ne me plains pas. de plus le C14 est faststar, et lorsque j'aurais réuni les fonds pour l'hyperstar qui va bien, ça va donner! Je fais surtout des petites galaxies pour le moment, et le grand capteur avec la grande focale marche très bien.
Mais bon, j'aimerai bien faire un peu de planétaire aussi, surtout quand la lune est là et je cherche les causes de mon manque de résultats. Je pense pour clore le post que je n'ai pas un site idéal en planétaire mais là encore cela ne fait que 6 mois que je suis à cet endroit. En plus du site non idéal, la webcam est peut être elle aussi obsolète pour le C14 et le bonhomme derrière l'ordi pourrait sans doutes parfaire sa technique.
Je ne désespère pas. Les conditions atmosphériques hier soir m'ayant permis de fignoler ma collim, je verrai sur saturne ce weekend, d'autant plus que les jetstreams sur la France doivent être négligeables ces prochains jours.
affaire à suivre

serge

[SergeC14 97]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-01-2011).]

[SergeC14 97]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-01-2011).]

[SergeC14 97]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-01-2011).]

[SergeC14 97]

Bonsoir a tous,
je suis comfortablement assi a mon bureau pendant que le C14 pointe M81 et que l'atik enregistre alors j'en profite pour faire un update de la turbu chez moi ce soir.
J'ai vu les anneau d'Airy pour la premiere fois de mon site ce soir! C'est quand meme dingue, je lance ce post il u a 2 jours, et la turbu, d'un coup me montre ce que le C14 peut faire... Donc, j'ai finalise la collim au petits oignons. La pub de celestron dit que pour le C14EdgeHD, vu que le secondaire est spherique, il est moins sensible au ajustements qu'un SCT classique. Foutaise! ca s'est joue au 20eme de tour sur les vis...
lors de ma mise au point, la FWHM habituelle a perdue 3 unite pour etre a 3.5 pixel! j'avais jamais vu ca. dommage qu'il n'y ait pas de planetes avant le matin...

Serge

[SergeC14 97]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-01-2011).]

[SergeC14 97]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-01-2011).]

[SergeC14 97]

[Ce message a été modifié par sergeC11 (Édité le 27-01-2011).]