Nouvelle source de pollutions, notamment lumineuse : le gaz de schiste

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Ca v a pas mieux Joël, tu l'as regardé Gazland ?

---

Je viens de le faire et c'est très bien réalisé et très impressionnant. Il est évident que la technique d'extraction utilisée aux USA est extrêmement dangereuse pour l'eau et la nature. C'est un vrai scandale ce qu'il se passe là-bas! Et je pèse mes mots.*

Ce constat effectué, remarquons qu'aux USA il y a la loi Cheney qui dispense les Cies gazières de respecter les lois environnementales, et cette loi ne s'applique chez nous, heureusement. En France nous avons des lois et des normes environnementales très contraignantes, et la puissance de lobbying des entreprises (dans un pays où "profit" et "privé" sont des gros mots) n'est pas du même niveau (c'est une litote...). Voilà une première différence. La deuxième, c'est comme je le disais plus haut, que des pays aussi protecteurs de l'environnement que l'Allemagne ou des pays nordiques, ont lancé des procédures d'exploration pour rechercher le gaz de schiste, ce qui montre qu'ils estiment l'exploitation propre possible, ou du moins qu'ils veulent en avoir le cœur net. Alors faisons comme eux tout simplement!

Conclusion personnelle : il doit bien y avoir des solutions techniques pour ne pas faire n'importe quoi comme aux USA, et exploiter cette manne gazière en ne polluant pas l'environnement. Si elles n'existent pas ou coûtent vraiment trop cher, rendant l'exploitation non viable économiquement (même avec l'augmentation prévisible des prix), alors il ne faut pas poursuivre. Mais si ces solutions techniques existent, alors il faut absolument exploiter ces ressources gazières inespérées.

* Nota: Tu remarqueras que je mets de côté l'appartenance politique du réalisateur, qui pour moi n'aurait d'importance que si son propos n'était pas convaincant, alors qu'à l'évidence il l'est... J'utilise cette même méthode pour le climat...

[Diabolo 274]

Bein on prend pas le chemin de se poser pour analyser les choses et agir avec des techniques plus "safe". Il faut rester prudent mais il est possible que cela soit déjà lanc. Si c'est bien pour l'huile de schiste, la confirmation risque d'arriver rapidement :

http://www.leparisien.fr/doue-77510/nouvelles-prospections-de-petrole-dans-le-sous-sol-seine-et-marnais-26-01-2011-1243085.php
http://www.lepost.fr/article/2011/02/04/2395255_info-alerte-premiere-forage-a-doue-77.html]http://www.lepost.fr/article/2011/02/04/2395255_info-alerte-premiere-forage-a-doue-77.htm l
http://ownipolitics.com/2011/02/04/gaz-de-schiste-des-fuites-reperees-dans-les-argumentaires-des-industriels-energie-economie-total-nkm/

Je ne sais pas si il y a un lien avec les protestations mais :

http://www.zonebourse.com/TOREADOR-RESOURCES-7020658/

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 05-02-2011).]

[rolf 2 677]

Tu as vu Joël - ces salopards de contestataires (nantis de fonctionnaires!) font maintenant chuter les cours de la bourse; toujours les mêmes qui protestent et foutent la merde. Ils ne comprennent rien aux affaires et veulent le retour à l'âge des pierres.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 05-02-2011).]

[-ms- 2]

quote:

---

(CercleFinance.com) - Toreador a confirmé que les derniers préparatifs sont en cours pour mettre en place un programme de forage complet dans le cadre d'une 'validation de concept', ciblant la zone géologique riche en ressources de la roche mère du Lias du bassin de Paris.

Les préparatifs de la phase 1 ont commencé l'été dernier et l'arrivée de l'appareil de forage est attendue dans les prochaines semaines.

Les deux puits initiaux seront forés durant les premier et deuxième trimestres 2011 jusqu'à une profondeur totale d'environ 3 000 mètres. Les programmes des puits trois à six de la phase 1 seront finalisés au deuxième trimestre 2011 pour un forage au cours du reste de l'année.

Toreador reste dans l'attente de la signature et de la publication des décrets relatifs au renouvellement des concessions de Châteaurenard et de Saint-Firmin-des-Bois. La société s'attend à ce que ces concessions soient renouvelées avec un effet rétroactif au 1er janvier 2011, et continue d'exploiter ces concessions.

---

Ce communiqué date du 1er février 2011, je comprends que Balkany JR and Co ne veuillent pas affoler leurs investisseurs.

Il faut suivre les communiqués de tous ces affairistes et remonter l'information aux populations locales. Chaque puits doit être tracé comme un steak de bœuf car il en va de notre sécurité.

En Alsace, il faudrait s'intéresser aussi au sondages profonds pour la géothermie car la technique est loin d'être maîtrisée et la nappe phréatique est l'une des plus importante d'Europe.

Tout cela promet pour l'avenir, les populations locales vont finir par devenir parano et la moindre nouveauté technologique risque d'être rejetée avant même d'être née.

[Diabolo 274]

A voir. Il y a pas mal de parcelles concernées par tout ça. Les boites comme Realm Energy sont orientées gaz de schiste. Ils font des demandes de permis un peu partout, entre Sens et Auxerre par exemple.
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Bull-beph_12_2010.pdf

BNK France, si elle est bien filiale de BNK Petroleum demande des autorisations sur une zone allant de lyon à Grenoble sans toute fois les englober.
http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/Bull-beph_11_2010.pdf

Lire développement durable dans l'URL j'avoue que...comment dire...

Une des différences avec ce qui se passe aux Etats Unis, c'est la forte densité de population de pas mal de zones concernées.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 05-02-2011).]

[-ms- 2]

C'est une erreur de frappe, il faut lire emmerdements-durables.

[jldauvergne 15 104]

Tu as raison Joël on est très fort pour respecter l'environnement et la santé des gens ici, comme quand on faisait de l'extraction d'uranium en France, il n'y a eu aucun problème, hop circuler, il y a rien à voir.
C'est quoi ton emblème ? L'autruche ?

[rolf 2 677]

Autruche, non; mais fan des décisions prises par une certaine caste qui prétend diriger le pays. Et quand on est dans cet état d'esprit, tout passe.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 05-02-2011).]

[Diabolo 274]

http://www.maxisciences.com/pollution-lumineuse/la-pollution-lumineuse-combattue-en-grande-bretagne_art12246.html

A propos d'énergie et d'économies...

[Lopez_Alain 234]

Bonjour

J'ai lu pas mal de liens dans ce post, vraiment cela fait peur. Je ne comprends pas les personnes qui sont pour, sauf certaines personnes qui habitent en ville et qui savent très bien que dans leur rue il n'y aura pas d'exploitation de ce genre. Pour les autres concernés (voir cartes de France) alors je compatis car c'est un véritable désastre écologique. Comme l'économie Chinoise en autre est consommatrice d'énergie et que celle ci est de plus en plus cher (baril + de 100 dollars) alors voilà la bonne excuse pour les Pétroliers, faire des recherches de gissements chez nous, même si au départ ce n'était pas trop rentable, maintenant oui!
Alors quoi faire?
Avec des économies simples que tout le monde connait on pourrait faire des économies d'énergie facile,on les connait tous ici. Par exemple sur la côte d'usure ou j'habite, et quand je rentre dans un immeuble de ville en moyenne dans les appartements il fait une température moyenne de 24° C, et comme c'est un chauffage collectif (chaudière) les gens payent toujours la même chose, alors ils disent "nous on paye de toute façon, alors quand on a trop chaud, on ouvre les fenêtres", un désastre financier et surtout un gachi. L'autre fois l'EDF s'est vanté d'avoir augmenter sa consommation de 5% en 2010, voilà ce qui leur interesse, ils attendent de battre de nouveau leur record en 2011 et ainsi de suite. Donc on pourrait facilement baisser la consommation de 5% par an en France.
Enfin comme j'ai vu plus haut dans le post, j'ai lu "ça va créer des emplois", mon oeil de toute façon en France il n'y a plus d'insdustrie, tout est délocalisé la ou on sait. Plus de travail, plus de pouvoir d'achat, les gens en érance sur le marché de l'emploi etc.... c'est un autre sujet.
Bon dimanche
A+ Alain Lopez

[rolf 2 677]

Non, je trouve tout au contraire que c'est cette question qu'il faut poser pour voir à quoi et à qui ça sert réellement; c'est un peu court et facile de dire "ça sert à la France, à l'Europe etc". Il serait plus honnête de dire que cela sert à EDF, à Total etc. et de dire franchement que ce sont leurs propriétaires qui en tirent le bénéfice.
Cela dit, ici c'est un forum astro.

amicalement rolf

[Joël Cambre 1]

C'est vraiment le bal des pleureuses ici. Que des jérémiades, pas de solution de proposée, rien, on ne voit que des positions idéologiques de principe (d'inspiration écolo-gauchiste), que le refus total et sans nuances de tout progrès technologique ou industriel, au motif que le profit ça pue, que le privé c'est mal, qu'il y a forcément magouille des politiciens véreux derrière tout ça, qu'il y a des risques environnementaux, et qu'il ne faut pas fâcher les populations locales.

Il n'est évidemment pas question de faire comme aux Etats-Unis, car c'est du grand n'importe quoi là-bas, mais de trouver une solution innovante, conforme au modèle européen d'économie de marché, qui essaye de marier le plus possible les intérêts économiques et les intérêts des citoyens. Ce même modèle qui (copié tant bien que mal) permet à la Chine, à l'Inde, et à d'autres de se développer et de nourrir enfin leur population, ce que des décennies de collectivisme maoïste n'ont jamais réussi à faire en Chine...

Ps: les mines d'uranium ont apporté beaucoup à l'économie locale du Languedoc dans les années 60 et 70. Dans l'Hérault par exemple, j'ai une partie de ma famille qui a trouvé des emplois dans cette activité, qui a aujourd'hui cessé. La remarque de JLD tombe à côté, mais j'imagine que pour lui le nucléaire c'est le "mal".

[rolf 2 677]

"pas de solution de proposée"

Si, avec un peu de bonne foi tu lirais par exemple que les économies d'énergies représentent un énorme potentiel pour satisfaire les vrais besoins des populations.

"car c'est du grand n'importe quoi là-bas, mais de trouver une solution innovante, conforme au modèle européen d'économie de marché, qui essaye de marier le plus possible les intérêts économiques et les intérêts des citoyens."

Toujours droit dans ses bottes, le Jöel, comme Copé et autres ... . C'est donc du grand n'importe quoi là-bas aux USA. Pourquoi donc? Au nom de quoi ce sera mieux ici? Grand naïf, va ... . Tu as déjà oublié que Cheney (copain de Bush) que tu cites plus haut était un modèle de votre Président actuel?
De toute façon, la seule différence réside dans la capacité des populations de dire non, qui me semble est encore un peu plus grande ici en Europe, quoique ... .

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 06-02-2011).]

[Pierre 309]

"La remarque de JLD tombe à côté, mais j'imagine que pour lui le nucléaire c'est le "mal". "

Les français ont pourri des sites avec l'extraction de l'uranium comme les étasuniens avec le gaz de schiste

Joël : jusqu'ici , les industriels français disent "on ne sait pas faire" autrement que l'emploi de techniques destructices pour l'extraction de ce gaz.

[PascalD 4 383]

De toute façon, les gaz de schistes non exploités ne peuvent que prendre de la valeur avec le temps, puisque le pétrole se fait rare. Ils sont là depuis longtemps, ils ne vont pas s' évaporer.

Il est donc urgent d' attendre, du point de vue de l' intérêt général, ça permettra de céder les droits d' exploitations à de bien meilleures conditions, et d'avoir plus de recul sur les techniques d' extractions, que si on exploite maintenant.

[Pierre 309]

+1

[Diabolo 274]

Si les gens ne sont pas content et "pleurent" comme tu dis Joel c'est qu'ils ont conscience que parti comme c'est, ça va être imposé. Si "l'affaire" n'était pas sortie il y a quelques temps, on ne parlerait pas des problèmes que peut poser l'exploitation, on entendrait simplement le discourt de l'IFP. Je signale quand même qu'on est bien au delà de l'idéologie caricaturée sur certain poste, j'en prend pour exemple le conseil général de l'Aveyron, de majorité présidentielle qui demande lui aussi le moratoire. La, les élus de quasiment toutes tendances ne veulent pas que ça se passe comme c'est prévu.

Sur les pistes, il y en a et elles ont été données mais encore une fois, on peut toujours les dénigrer mais elles existent bien. Le résidentiel bouffe 39% du gaz, c'est énorme comme part, le tertiaire 16 %. Pour l'industriel, 38%, c'est surement plus délicat à diminuer. Si l'amélioration de l'habitat et de son isolation à grande échelle, avec des études techniques poussées sur les matériaux et leur mise en oeuvre ce n'est pas un beau projet industriel, qu'est ce que c'est ? L'Allemagne et les Nordiques sont souvent en pointe sur ce sujet. Du coup, on doit importer des produits alors qu'on pourrait les fabriquer chez nous, c'est aussi absurde que d'importer une matière première. Mais oui, c'est vrai, ça oblige à changer les mentalités et les archaïsme ne seraient ils pas plutôt du côté de ceux qui ne veulent pas chercher d'autres solutions ?

Si j'étais cynique, je dirais, autant laisser faire les autres pays qui veulent à tout prix réaliser l'exploitation, les cours vont chuter, et la, il sera encore plus difficile de rentabiliser les installations.

Autre point, tu parles des pays nordiques en ce qui concerne l'exploitation mais si tu suis l'actu, tu vois que justement, la Suède se pose aussi beaucoup de question sur cette exploitation. J'ai vu pas mal de chose justement sur leur préoccupation sur l'impact environnemental, preuve qu'ils sont bien aussi liés à des techniques américaines. Je peux me tromper mais cela ne m'étonnerait pas trop qu'en Allemagne, ça commence à bouger aussi. Si ils n'ont pas eu plus d'infos que nous, c'est un peu logique qu'il y ait eu jusque la peu de réaction.

Il faut aussi toujours comparer ce qui est comparable. Citer d'autres pays dont l'hydrologie et les activités touristiques sont différentes n'a pas beaucoup de sens. Il est évident que les effets doivent varier d'un pays à l'autre.

Gasland a je pense fait son effet, d'ailleurs, dans sa grande générosité, l'industrie gazière a débloqué un budget de 3 millions de dollars pour participer à son lancement. Ils veulent, lors de la cérémonie des Oscars, diffusé un spot pour essayer de le casser. Bref, il faut s'attendre ici comme la bas à un gros travail des spins doctors pour faire accepter ce type d'extraction. Il faut dire que leurs budgets sont conséquents et du coup, la perception de la réalité est tout de suite plus maléable..

PS : tout a fait d'accord avec PascalD, le seul bémol, c'est qu'attendre pour avoir de meilleurs choses, ça, ils savent pas... et pourtant, un technique clean dans quelques années, sur l'aspect finance, ce serait largement plus juteux... A moins que...justement, l'intérêt du pays ne soit pas réellement ce qu'on cherche....

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 06-02-2011).]

[Famax 68]

La france n'as que pouic des loi sur l'environnement joel.
dernièrement ont été levées toutes les tracasseries permettant l'implantation d'élevage porcins.
Ont été dégommés les contraintes sur :
-le nombre de têtes au M2
-l'épandage
-la limite des construction vis a vis des lieux d'habitation

Cela faisait suite a une déclaration de NS comme quoi "l'environnement a un moment ca va bien comme ca" ...
La france pollue son sous sol de manière honteuse et mainte fois condamnée.
L'eau est maintenant empoisonnée sur 1/4 du territoire.

Mais a part ca, on se préoccupe de l'environnement en france...

[Joël Cambre 1]

Famax, le b à ba de toute recherche d'information honnête, est de pointer les moins mais aussi les plus, de voir les choses pas seulement avec son œil gauche mais avec les deux yeux. Si c'est la vérité vraie que l'on recherche bien sûr, et pas la vérité qui fait plaisir. Ton post ne montre qu'un côté des choses, il ne débat pas du pour et du contre. Il est en noir et blanc, or le monde est gris.

[Famax 68]

Bah tu pretendais qu 'on était vraiment un bon exemple en matière d'environnement, (ou du mon pas les pires...) , moi je t'apporte juste une info comme quoi on se fout d'un truc aussi primordial que l'eau...

Il y a toujours pire ailleurs semble être ton point de vue.
Oui ... on peut tout relativiser en effet.
On peut aussi se dire que tant que l'on a pas touché le sol apres une chute de 50 m, tout va bien ...

[Joël Cambre 1]

Famax, les infos sont toujours contradictoires. Toi tu m'apportes quelques infos allant dans un sens. As-tu pris la peine de rechercher celles qui allaient dans l'autre sens? Et tu tires de quelques infos une tendance générale, ce qui est toujours une faute. De plus il ne t'aura pas échappé que je ne nous comparais pas à un modèle idéal, mais je nous comparais aux Etats-Unis. On a des lois de protection de l'environnement d'avant le Grenelle et d'après. Un petit coup de Google et voilà : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_droit_de_l%27environnement_en_France

http://fr.wikipedia.org/wiki/Grenelle_II

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 07-02-2011).]

[Famax 68]

oui,bien compris joel.
Mais ce n'est pas parce que l'on a des contraintes / Etats unis
que cela change grand chose.
Mon exemple c'etait pour te montrer qu'une réglementation est facilement amendée voir tout simplement pas respectée (en gros, on a des super lois
mais on ne les respecte pas)

Tout va plutôt dans ce sens, et ce de manière générale...

[jldauvergne 15 104]

quote:

---

C'est vraiment le bal des pleureuses ici. Que des jérémiades, pas de solution de proposée, rien, on ne voit que des positions idéologiques de principe (d'inspiration écolo-gauchiste), que le refus total et sans nuances de tout progrès technologique ou industriel, au motif que le profit ça pue, que le privé c'est mal, qu'il y a forcément magouille des politiciens véreux derrière tout ça, qu'il y a des risques environnementaux, et qu'il ne faut pas fâcher les populations locales.
Il n'est évidemment pas question de faire comme aux Etats-Unis, car c'est du grand n'importe quoi là-bas, mais de trouver une solution innovante, conforme au modèle européen d'économie de marché, qui essaye de marier le plus possible les intérêts économiques et les intérêts des citoyens.

---

Joël au pays des Bisounours, c'est touchant, ... vraiment.

quote:

---

Ps: les mines d'uranium ont apporté beaucoup à l'économie locale du Languedoc dans les années 60 et 70. Dans l'Hérault par exemple, j'ai une partie de ma famille qui a trouvé des emplois dans cette activité, qui a aujourd'hui cessé. La remarque de JLD tombe à côté, mais j'imagine que pour lui le nucléaire c'est le "mal".

---

C'est ça; fais l'autruche, ça a donné des emplois donc tout va bien, AREVA et Total sont des entreprises gentilles et sans reproche, il n'y a jamais eu de contamination nul par, aucune personne irradiée à petit feu... il est vraiment chez les bisounours notre Joël.
Tu as vu le complément d'enquête d'Elise Lucet sur l'extraction de l'Uranium en France ? Si ce n'est pas le cas tu devrais, ça t'évitera de dire trop de conneries. Pour te faire une idée : http://www.lepost.fr/article/2009/02/09/1417792_dechets-nucleaires-les-francais-sont-pris-des-imbeciles.html
A ce détail près, détrompe toi, je suis 100% pro nucléaire. Il faut être cohérent dans la vie. C'est pour la France la meilleur alternative au pétrole et à des conneries comme le gaz de schiste. Par contre je ne suis pas pour la prolifération nucléaire, mettre des centrales un peu partout ça reste risqué géopolitiquement. Chez nous, je suis bien content que l'on ait des centrales, mais je trouve scandaleux le manque de transparence des organismes de tutelle et de contrôle. Et quand on voit comment ça s'est passé, ça peut laisser craindre le pire pour le Schiste, je ne vois aucune raison qui empêcherait ça.

[antoine 80 44]

Vous pouvez dormir sur vos deux oreilles les gens, puisqu'on vous dit que tout ira forcément bien!

...

[jldauvergne 15 104]

quote:

---

Famax, les infos sont toujours contradictoires. Toi tu m'apportes quelques infos allant dans un sens. As-tu pris la peine de rechercher celles qui allaient dans l'autre sens? Et tu tires de quelques infos une tendance générale, ce qui est toujours une faute. De plus il ne t'aura pas échappé que je ne nous comparais pas à un modèle idéal, mais je nous comparais aux Etats-Unis. On a des lois de protection de l'environnement d'avant le Grenelle et d'après. Un petit coup de Google et voilà : http://fr.wikipedia.org/wiki/Chronologie_du_droit_de_l%27environnement_en_France[/quote]
ôte moi d'un doute mon amis l'autruche au pays des bisounours, tu en as vu passer combien des décret d'application relatifs au grenelle de l'environnement ?

C'est toi qui a un problème avec tes sources d'information on dirait.
Sur les infos, il y a des sources fiable (genre des vrais journalistes dans les grandes rédactions). Toi tu vois du contradictoire partout car ta spécialité c'est de piocher du côté de la désinformation crasse, genre pensée-unique.fr que tu affectionnes tant.