Sign in to follow this  
serge vieillard

dessins du Restefond avec le T600 de tonton David

Recommended Posts

salut,

ghaaaaaaa !
comment dire combien c'était bon, sublime, incroyable.

L'endroit est magique,
le télescope est magique,
celui qui le dorlotte est magique,

Moralité,
voir des nébuleuses planétaires à 2000x de grossissement n'est pas chose banale. Très bonne stabilité de ciel. La vision offerte est sidérante.
En voici un extrait.

Un p'tit truc sympa, la boule de neige :

et puis, un truc incontournable, la nébuleuse saturne, bien verte, contours très marqués et contrastés dans la zone centrale, les "feux de position" très faibles :

et puis encore, le truc qui m'a vraiment impressionné, l'oeil de chat :

Dingue comme l'image était lisible et détaillée. Outre les coquilles générales, il y avait cette structure filamenteuse radiale. Dingue que je vous dit !

soyez indulgent pour la partie basse du dessin, la table équatoriale n'était pas parfaitement callée, le telescope avait des mouvements de suivi "viril" avant que le polish de Raphael n'y fasse des miracles.

Voili-voilà

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
C'est splendide !!!
Je viens de voir l'oeil de chat sur Webastro et maintenant les autres, wahouu !
Bravo.

Bon ciel,
Paul

Share this post


Link to post
Share on other sites
Y a pas à tortiller du ... là, le visuel poussé à l'extrême, ça dépote sévère, fantastiques vues que voilà un scope bien collimaté !!!....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Superbe - et ton enthousiasme est vraiment contagieux.
Pouvoir mettre l'accélérateur là où beaucoup d'instruments s'arrêtent faute de lumière et par là gagner en perception, voilà l'intérêt des très gros diamètres.
C'est aussi une petite leçon à des gens qui contestent le bienfondé de tels grossissements...

amicalement rolf
Robert Houdini: Quand tu iras au même endroit avec ton 1 mètre, je prendrai le TGV pour m'y rendre (quelles que soient les circonstances qui cette fois m'en ont empêché).


[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-09-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand le talent est associé au diamétre, voilà le résultat !
Un seul mot : Superbe !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et un dessinateur de grand talent

Vraiment superbes tes dessins, je met ca de coté pour le prochain qui me sort que grossir 2000 fois sur un 600 ne sert à rien

En tout cas merci à toi pour nous avoir fourni une merveilleuse excuse pour glander pépère dans nos chaises longues sans la moindre once de culpabilité

Share this post


Link to post
Share on other sites
Whhaaaaaa !!!!!

David : je vois que tu viens d'acquérir le dernier accessoire qui manquait, l'imageur ! Et tu n'as pas lésiné sur la qualité...

Merci Serge de nous faire partager de si belles choses ! Heu... il y en aura d'autres ? S'te plaît ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il est vraiment impressionnant notre Serge !
Et encore, je trouve que les originaux sont plus jolis (Cf la photo ou Serge tient les 2 dessins sur le Forum Rencontre).
Peut être trop grossis à l'écran ici?
Bravo encore
Raphaël

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il est impressionnant par son travail et tellement sympathique ... le Serge.
(Photo reprise sur l'autre post).

amicalement rolf


[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 02-09-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ah les bourrins, 2000X ! à quand le star test sur la centrale de M57 ?

En tout cas fantastiques dessins. Bravo !
pour comparer les détails par rapport à des photos, faut aller piocher chez hubble... du jamais vu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'aimerais poser à Serge ou à quelqu'un d'autre présent au Restefond une question concernant le grossissement : est-ce qu'on voyait réellement plus à 2000X qu'à 1000X ou 1200X (par exemple) ?

Les rares fois que j'ai pu utiliser plus de 800X avec le T635 sur NGC 6543, je n'ai pas pu détecter de détails supplémentaires au-delà de 1100X (Nagler 7 + 2.5X Powermate). Au-dessus de 1100X devient vraiment le "grossissement vide" chez moi, c'est plus grand mais moins contrasté.

Robert

Share this post


Link to post
Share on other sites
rhââaâgghh j'avais pas vu le paquet de biscuits au chocolat Auchan "le moins cher" au premier plan !!! les gorets... c'est le truc tout gras qui fait des miettes partout... ggghh sur les livres astro... ggghhggghh et sur les magnifiques dessins... ggghh je meeuurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bâh on est à x3D, c'est inhabituel mais pas choquant pour le diamètre en conditions extrêmes (montagne)

Share this post


Link to post
Share on other sites
AHAHA j'ai réussi à lire ! "Buiscuits Fourrés Ronds Parfum Chocolat" Je me suis pété la rétine mais je ne m'étais pas trompé c'est bien des imitations Prince de Lu.

J'imagine la scène :
"- bon, t'as fini au T600 ? tu nous laisses la place ?
- non... chkronch, chkronch... peux pas, chkronch, chkronch... ch'dessine... chkronch, chkronch..."

encore bravo... trop beaux ces dessins.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 02-09-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
merciiiiiiii à tous,

c'est chié non ?
Oui, infiniment oui, le grossissement à permi de littéralement sortir l'image.
J'aime particulièrement cet oeil de chat. C'est toujours extrèmement délicat à comprendre, à bien lire l'image, quel que soit l'instrument utilisé. On voit qu'il y a des trucs et des bidules, mais il est difficile d'affirmer et confirmer des détails d'ensemble, tellement ça s'entremelle dans un joli bordel bien lumineux.
ET là, de passer de 1000 à 2000x, ya eu comme une seconde d'hésitation, puis le choc du truc évident, jamais vu, surtout jamais imaginé. La forme était évidente, sans interprétation possible. Vision confirmée par tous les observateurs qui se sont goulument repu de cet incroyable vision *- pendant que d'autres assumaient sans pudeur une digestion délicate. L'orage n'était pas encore là, mais déjà le tonnerre grondait....

Oui, il y en reste quelques-uns.
Et puis il y aura ceux des amis Laurent et Nicolas.

Chié, vraiment chié,
merci Daviiiiiiiid !

Serge

Share this post


Link to post
Share on other sites
Houdini : le principal intérêt réside dans le fait que grossir augmente l’angle apparent de la NP sur la rétine, du coup le cerveau interprète mieux les détails à voir.
On avait fait des essais l’année passée avec des grossissements de 450, 900, 1500 et 2000x sur la 6543, tout le monde avait alors préféré les 2000x pour la meilleure perception des détails.
Bien sur il faut un très bon seeing, genre voir la tache de diffraction sur l’étoile centrale, une collim parfaite, et… éviter de retrouver son repas sur ses oculaires… Bon je vise personne hein…

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rhââââââââââ!
ça déchiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiire !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
David,

Ce serait intéressant d'essayer encore un peu plus loin, genre 3000X ou 4000X pour voir à quel point cela devient du grossissement vide.

Il faudra acheter le Nagler 3.5 pour ça .

Robert

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ahhhh! Que de souvenirs... On se sera bien éclaté sur ces nébuleuses! Et quel plaisir de dessiner à deux et de pouvoir comparer en direct nos dessins. Une aussi belle image à 2000x c'était vraiment étonnant. On avait l'impression de retrouver les détails des images de Hubble, et sans forcer. Du coup je vais commander une barlow powermate .... et de l'ajax vitre bleu . merci David!

Laurent Ferrero

Share this post


Link to post
Share on other sites
Houdini : ca serait intéressant en effet, je ne peux pas aller au delà de 2000x proprement pour l’instant, ensuite c’est de l’empilage de powermate, ce qui fonctionne assez mal.
Autre impératif à ces grossissements : le suivi est quasi obligatoire, là, rien qu’avec une mise en station approximative, c’était pénible…
C’est un truc que j’ai vraiment remarqué en passant de l’ancien 600 qui n’avait pas de suivi au 600 actuel sur table équatorial. Sans suivi, une partie non négligeable de l’attention visuelle est occupé à suivre l’objet et non à l’observer. D’ailleurs lors des premières secondes d’observation de la NP à 2000x, on ne voit qu’un gros paté sans détail. Ce n’est que progressivement que les détails apparaissent de manière évidente.
En tout cas une seule règle pour les grossissements : Ne pas avoir de règle, surtout pas suivre la théorie, au contraire, il faut essayer et voir ce que ca donne, ca mange pas de pain et ca peut rapporter gros


Laurent : Ca serait intéressant que tu poste aussi tes dessins pour la comparaison.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour à tous,
Je viens de découvrir ce topic!!!
AAARRRGGGHH BOUM !!! (et dire que je n'ai pu aller là bas pour assurer la permanence du WE au planétarium observatoire pour juste deux personnes le samedi après midi!!! et personne le vendredi soir! il y a des jours ou j'ai envie de démissionner)

Merveilleux dessins Serges , bien que je les préfère un peu floutés je n'aime pas les coups de crayons qui ne correspondent à rien de réel (je sais je n'ai aucune sensibilité artistique).(Faut que je change d'écran 17" c'est trop juste lol)
Cela fait dèja 25 ans que je dis à qui veut l'entendre qu'en matière de ciel profond il ne faut pas hésiter à grossir jusqu'à ce que cela n'apporte rien quitte à revenir un peu en arrière! mais il y a des idées fausses qui perdurent.
Installé dans une zone turbulente j'ai rarement le loisir de voir une tache de diffraction nette au T560mm même si cela m'est déjà arrivé deux ou trois fois dont une ou j'ai pu séparer une double de 0.4" et une autre fois antarès.
Par contre sur les sommets pyrénéens j'ai souvent approché les 1000x ( Je me souviens d'une image tip top de m57 à 750x avec le 380mm obsession d'un membre du club, à 2500m!)
Mais sans suivi au delà de 500 ou 1000 (selon la qualité du mouvement) c'est dur et comme le dit David le fait que cela bouge perturbe! et je n'ai pas d'oculaire de qualité à fort GR (antarès 5,7)
Sur une étoile je pense qu'à ce niveau la tache centrale était stable mais les anneaux ressemblaient à quoi?
Par contre ce qui m'étonne c'est le fait d'avoir une telle qualité d'image au niveau d'un col?? aviez vous du vent ? la transparence était elle juste correcte ou exceptionnelle?
bonne observations à tous et encore bravo à Serge et à David (proprio du 600 faut pas l'oublier non plus)
Manu dans le tarn profond


[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 03-09-2008).]

[Ce message a été modifié par manutarn (Édité le 03-09-2008).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this