Bino contre mono

[eroyer 657]

Sans parler des performances pures, de magnitude limite ou autre, la vision bino apporte un énorme confort. Et c'est important car lorsqu'on observe confortablement, on peut passer plus de temps à l'oculaire et donc bénéficier de plus de trous de trubulence, mieux apprécier les détails, etc...
Observer en fermant un oeil, c'est un peu comme observer le dos courbé en deux, ou en équilibre instable en haut d'une échelle ou autre. Intrinsèquement, l'oeil fonctionne aussi bien, mais on ne tiendra pas longtemps dans ces conditions. Et je ne parle pas du plaisir de l'observation qui est diminué dans ces conditions.

Serge, c'est marrant, on pourrait reprendre exactement les arguments que tu donnes et te les appliquer en disant que tu n'as jamais réussi à régler correctement une tête bino
Je crois surtout que c'est une question personnelle. Certaines personnes ne peuvent absolument pas profiter de leurs deux yeux à la fois pour tout un tas de raisons. Mais pour ceux qui peuvent, il ne faut pas hésiter à se faire plaisir.

Eric

[YOYOASTRO 355]

salut Marcus !! Apparement tu manques de tirage donc pour avoir la MAP il te faut une barlow...

A+ Yohan qui utilise une baader et une BW

[serge vieillard 6 836]

Mais non, mais non !!!!
je ne dit pas que c'est mal !!!!
je dis que quant tout est OK en mono, ben c'est surtout moins cher !!!!
des belles binos, j'en ai essayé une bon paquet dont le tienne mon cher Rolf, et aussi celle de Fred, de David et bien d'autres, le top du top.
Oui, c'est évidement bien, mais c'est cher...mais bien, oui mais cher... a bien y regarder et a budget égal, je préfère une belle game d'Ethos qu'une bino avec 2 paires de pano, et c'est meilleur quand on est pas totalement à l'aise en mono, etc....
Ca ne me pose aucun souci de passer la nuit entière en mono, en tout cas quand l'arrète, ce n'est pas par fatigue visuelle mais plustôt parce qu'il est temps et que j'en ai plein le fion, tout simplement.
Par contre, j'peux vous dire qu'au club on a un WO qui nous sert de presse papier. Vraiment pas terrible....
mais une belle Denk, ca le fait, nul doute... mais...
voila, juste pour tempérer le propos.

[rolf 2 678]

Cher oui, comme l'astro peut l'être - les filtres également et tout le reste.
Quand je regarde mon écran devant moi à deux yeux je vois quand même très nettement mieux qu'en fermant un. Vraiment étonnant que cela ne te saute pas aux ... yeux.
Cela dit, à la vue de tes dessins il est incontestable que tu as une bonne ... vue ... .

amicalement rolf

[bricodob300 553]

Serge tu dis :

[...heu si justement, c'est discutable !!!!
le seul juge de paix serait de faire sur la Lune, même instrument, même quidam, de la très haute résolution sur de très fins cratères, ou les plus fines raynures, avec et sans....]

Je ne comprends pas en quoi le fait que le faisceau soit partagé en deux diminuerai le pouvoir résolvant, avec la lune tu ne manques pas de lumière ?

JP

[bricodob300 553]

PS : Serge, je peux échanger ton presse papier contre un paire de jumelle Lidl ?

Sincèrement c'est toi qui fait une affaire !

[serge vieillard 6 836]

Mais à quel moment j'ai dit que c'était mal ?
je dis juste "mollo" sur les élans lyriques !!!!
pour la bino, j'va en causer avé copains, on va voir (tout comme la grosse juju myauchi-dans-la-colle...)
aller, un scoop, la boite de la bino a servi hier.... pour faire un support adéquat pour peser le plâtre de notre énnième polissoir.... C'est dire le respect.... J'vous jure....yapu d'morale...pffttt !!!!
(si je savais mettre des smiley, j'en mettrais une ligne qui se marre !!!)

[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 19-03-2011).]

[Guyastro77 2]

Serge bonjour,

Non je ne regarde pas à 15 cm de la bino .
Qu'en je regarde à 1 ; 2 ; 3 cm des oculaires de la bino collerettes rabatues , avec un entre-axe bien réglé , à 247 X ,j'ai l'impression de survoler à 8000 m la chaines des appenins avec tous les détails des sommets et des petits cratères et une impressions de relief .Ces impressions tu ne les a pas en mono.

Un point important ,je suis assis ,bien calé.
Debout, on bouge très faiblement d'avant en arriére et de droite à gauche par rapport à l'oculaire. Le cerveau n'est pas concentré totalement sur sa "mission"

Cordialement à tous

[HaleBopp 34]

Rolf >

quote:

---

Quand je regarde mon écran devant moi à deux yeux je vois quand même très nettement mieux qu'en fermant un. Vraiment étonnant que cela ne te saute pas aux ... yeux.

---

Essaie de fermer l'autre oeil plutôt, ça devrait aller mieux... Non blague à part, je ne suis pas tout à fait d'accord. Quand je regarde mon écran avec les 2 yeux, c'est plus confortable et il y a une impression de relief liée à la vision binoculaire, mais j'ai le même niveau de netteté qu'avec 1 seul oeil.
En fait c'est un test que j'ai déjà fait plusieurs fois de façon un peu plus objective car j'ai une échelle optométrique au boulot et je me suis plusieurs fois amusé à mesurer ma vue en me mettant à 2 fois la distance indiquée pour aller au-delà de 10/10èmes. Sur les lettres les plus difficiles genre R-P ou H-N je ne fais pas plus d'erreurs avec l'oeil gauche seul mais il me faut quelques secondes pour en être sûr, alors qu'avec les 2 yeux la certitude est quasi instantanée. C'est d'ailleurs comme ça que je me suis aperçu que j'avais un petit astigmatisme de l'oeil droit parce que celui-là faisait plus d'erreurs au-delà de 12/10èmes, alors qu'au quotidien, je n'avais jamais remarqué.

Après, je ne sais pas si ce test est vraiment représentatif de l'intérêt de la vision bino au scope car il y a 2 yeux différents donc c'est 2 optiques différentes et situées à un endroit différent. La tête bino est une pseudo-vision binoculaire. Donc, a-t'on vraiment le droit de comparer 2 choses qui ne sont pas les mêmes..?

Je le redis, la vision mono "à plein régime" est le résultat d'un apprentissage au fur et à mesure des observations. Ce que j'appelle "à plein régime" c'est exactement ce que décrit Serge quand il dit qu'il a l'impression en mono de plonger dans l'image et de grossir. Ce moment-là, je le ressens aussi régulièrement et plus on pratique, plus on le ressent. À titre perso, j'arrive à le provoquer en bidouillant la MAP, et au moment ou c'est à nouveau au point, on a l'impression de tomber dans l'oculaire. C'est pour ça que je suis souvent en train de toucher à la MAP, quand c'est moins bon et que je suis pas "dedans" même lorsque je sais que c'est au point, parce qu'au moment où je vais revenir au point, souvent, je vais avoir à nouveau cette sensation.

Moralité, si t'as le pognon et que t'es confortable, sur des objets trop brillants (genre lune, planètes ou M42 au 800) fais-toi plaisir en bino ! Mais attention de ne pas faire d'une impression personnelle une vérité apodictique.
Ma devise à moi c'est : il vaut mieux un bon Ethos qu'une mauvaise bino.

[Ce message a été modifié par HaleBopp (Édité le 20-03-2011).]

[JMBeraud 1 772]

Serge,

quote:

---

si je savais mettre des smiley, j'en mettrai une ligne qui se marre !!!)

---

Bon, après 2893 messages il est temps que tu saches que:
deux points + parenthèse fermée , soit : ) (sans espace), donne

Les collègues te donneront sûrement un liste complète...

Bien amicalement,
JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 20-03-2011).]

[Marcus 1]

Bon, j'ai tout compris, je vais m'payer une bonne bino + 2 Ethos (heu ... 1 Ethos, car j'en ai déjà un, faut pas exagérer non plus).
Marcus

[rolf 2 678]

"Sur les lettres les plus difficiles genre R-P ou H-N je ne fais pas plus d'erreurs avec l'oeil gauche seul mais il me faut quelques secondes pour en être sûr, alors qu'avec les 2 yeux la certitude est quasi instantanée."

Là tu as parfaitement raison.

"Moralité, si t'as le pognon et que t'es confortable, sur des objets trop brillants (genre lune, planètes ou M42 au 800) fais-toi plaisir en bino ! Mais attention de ne pas faire d'une impression personnelle une vérité apodictique."

Est-ce vraiment une question d'argent? Tu possèdes plusieurs Ethos, n'est-ce pas?
Et en ce qui "ma vérité", c'est simplement mon expérience. Et l'enthousiasme exprimé par d'autres amateurs ne relève pas du fantasme. Probablement certains n'arrivent pas avec une bino pour autres raisons. J'ai vu par exemple des amateurs qui étaient incapables de fusionner l'image dans la bino. D'autres ne prennent pas le temps de bien régler la tête et de se positionner tranquillement. Cela fait aussi un peu plus de quincaillerie à manipuler. Aussi faut-il parfois refaire la collimation à cause du poids qui déforme une mécanique un peu fragile. Des contraintes que l'on peut éviter avec un seul oculaire.

"Ma devise à moi c'est : il vaut mieux un bon Ethos qu'une mauvaise bino."

Oui, je préfère aussi une voiture qui fonctionne qu'une autre toujours en panne ...

amicalement rolf

[HaleBopp 34]

Ehh oui c'est une question d'argent, malheureusement. Une bonne tête bino, c'est plus de 1000€, et les Panoptic 2 par 2 ça va vite. Ce n'est pas un investissement anodin, si c'est juste pour regarder la Lune ou les planètes !
J'ai 3 Ethos, ça représente pas loin de 1500€, je suis entièrement d'accord, c'est pas mieux, mais 1, je trouve que c'est cher pour 3 oculaires (mais bon quand on aime...) et 2 je ne m'en sers pas qu'en planétaire. Et s'il fallait avoir Ethos en ciel profond + tête bino en planétaire, bonjour le budget oculaires...
C'est comme le filtre h-beta que je ne me suis jamais résolu à acheter car il ne marque que pour une poignée d'objets.

Marcus > tu dois bouffer de la baleine à tous les repas pour avoir les yeux aussi écartés !

[Bernard Augier 1 254]

On tourne un peu en rond. Relisez bien le post…

Je vais livrer quelques expériences. Comme ça on reste dans le factuel, en citant mon cher collègue Hale Bopp.

quote:

---

Quand je regarde mon écran avec les 2 yeux, c'est plus confortable et il y a une impression de relief liée à la vision binoculaire, mais j'ai le même niveau de netteté qu'avec 1 seul oeil.

---

C’est un peu ce que j’essayais d’exprimer plus haut. Je trouve aussi que la vision bino est plus confortable, pour des facteurs subjectifs qui ont aussi leur intérêt en observation. (voir plus haut). L’observation visuelle est subjective par essence, d’où le plaisir. Mais je suis d’accord avec Hale Bopp pour témoigner que je n’ai pas une vision plus acérée en bino. Mon expérience, c’est du Nagler sur Denk sur 600 Vernet (ciel profond et planétaire). J’ai 12/10° à l’infini aux deux yeux. Et un petit soucis de convergence, qui ne m’a jamais gêné en observation bino, car je le compense enjouant finement sur la distance inter pupillaire.

quote:

---

la vision mono "à plein régime" est le résultat d'un apprentissage

---

Ça oui. Je me souviens en particulier des années Collège/Lycée (club naturaliste…) et fac de médecine (TP…). Ce n’était pas donné à tout le monde de savoir regarder en mono. Un peu l’ambiance soirée astro publique, si vous voyez ce que je veux dire.

Par contre l’apprentissage fait, moyennant le pompage sur la mise au point permanent décrit par Hale Bopp, tu plonges dans l’image. Littéralement. Au point d’en oublier l’autre œil totalement. Une concentration sur le « fil » d’une mise au point au couteau. Tu n’es plus en train d’observer « que d’un œil », tu survoles, comme en bino. Tu es « dans » l’image pour reprendre HB.

A propos de mise au point, voici un phénomène que j’avais déjà évoqué, mais sans suite lors d’un précédent post.

Lors d’observations en bino (jumelles, scopes) lorsque j’effectue le réglage dioptrique, bien qu’aillant une bonne vue, j’ai une petite différence entre les deux yeux. Ce qui doit être de l’ordre des tolérances physiologiques. Ce réglage fait, chaque œil séparément comme il se doit, lorsque je passe en bino « plein phare », je dois retoucher un peu la MAP globale. Comme si elle avait bougé. C’est surprenant. Pas de beaucoup, mais c’est nécessaire pour être « pile poil ». D’ailleurs quand je regarde un paysage, sans instrument, et que je ferme brusquement un œil, je constate que pendant une fraction de seconde l’œil laissé ouvert se dé-focalise légèrement et se re-focalise immédiatement.

Et de toute manière, que ce soit en bino ou en mono, j’ai le sentiment que mon œil passe son temps à osciller en accommodation. L’équivalant du balayage permanent inconscient mais bien réel, mais pas autour de l’objet observé ce coup ci, mais autour de la zone de MAP. Alors les deux, imaginez le bazar et la fatigue.

Aparté : pourquoi les binos microscope dans les labos (la loupe bino c’est autre chose) ? Le confort pour des gens pas toujours « observateurs nés » aux qualités visuelles approximatives. On ne leur demande pas de faire des observations limites, mais de bosser sur des manips, plutôt sous forme de coup d’œil que d’observations prolongées. Par ailleurs, cela permet l’implantation facile d’une caméra ou d’un APN, en parallèle. Comme un Flip miror en somme. Le marketing peut être aussi ... Par contre je suis intéressé par l’obtention de sources fiables à ce sujet. Un petit peu de documentation ne nous ferait pas de mal et nous permettrait de sortir de l’ornière.

Bernard

[rolf 2 678]

Hale Bopp, quand tu dis:

" ..., si c'est juste pour regarder la Lune ou les planètes !"

Parfaitement, et puisque tu le dis - je me permets de rappeler que le sujet au départ portait sur la ... Lune ...

Cela dit, je trouve quand même curieux d'entendre que l'on voit mieux avec un oeil qu'avec deux. Je sais que le bon sens n'est pas toujours bon conseiller, mais quand même ... .

amicalement rolf

[Bernard Augier 1 254]

Rolf, excuses moi, c’est peut être curieux comme tu dis, mais l’expérience montre que ce n’est pas si simple. Et si l’on veut avancer sur le sujet, il serait peut être temps de sortir de ces évidences qui n’en sont pas.

Ça me rappelle, par exemple le débat sur les forts grossissements en Ciel Profond, qui pour beaucoup était (est toujours ?) une aberration théorique. Et pourtant…

[rolf 2 678]

Oui, en tout cas pas pas si évident pour Hale Bopp et Serge. Il serait intéressant qu'ils exposent un peu plus leur expérience faites avec des têtes binoculaires, en particulier sur la Lune. Aussi la question du confort semble être une donne peu précise.
Il faudra également préciser ce qu'on juge, par exemple voir plus, voir mieux, voir plus facilement.
Serge et Hale Bopp observent beaucoup en mono et je suppose que cet entrainement a son importance comme ils le disent.
Et la physiologie de chacun? Que dit le médecin?

amicalement rolf

[Bruno- 3 979]

Serge : « le plébicite pour les bino est quasi général, ca plait, c'est beau, c'est bon, c'est confortable, etc.... soit. »

Ce qui m'a convaincu, c'est que je vois mieux les détails et qu'ils turbulent moins (si si !). Ce n'est pas du subjectif, c'est un réel apport.

« c'est vachte onéreux, surtout si on veut du bon »

Ma William Optics toute équipée (la Barlow x2 intégrée + les deux oculaires 20 mm/60° faisaient partie du lot) m'a coûté un peu moins de 300 € et, sur les planètes, je la préfère à mes Nagler et Pentax, qui coûtent pourtant un peu plus cher.

« et le médiocre voir l'acceptable, est à mon avis dans les choux. »

Ma tête binoculaire chinoise donne des images plus stables et dont les détails sont plus faciles à observer qu'avec des Nagler et Pentax.

« c'est très pointilleux aux réglages. »

La collimation aussi. Mais effectivement, c'est "perso" et sans doute pas pratique en utilisation publique.

« - la turbu ? ya visiblement un problème : c'est de la fausse stéréo, c'est strictement le même flux qui n'est que divisé en 2. »

Je comprends bien, n'empêche que l'" effet stabilisant" existe et est net : avec le Pentax l'image tremblotte ; je mets la William Optics et au bout d'une ou deux secondes ça se calme. Bien sûr que le flux est le même, donc j'imagine que c'est le cerveau qui agit. (J'ajoute que cet effet, je l'ai perçu dès la première observation, alors que je n'avais aucune expérience en binoculaire.)

« Je me demande si dans ce cas, ce n'est pas un remède (propre à chacun) qui règle quelques déficences apparentes de sa propre vision mono. »

Pourquoi pas, mais je trouve que l'explication est trop facile. Cela dit il y a aussi des gens qui sont déficients en bino (disons qui n'arrivent pas à exploiter l'image binoculaire)... En fait je pense qu'EROyer a raison. De même que la vision des couleurs change selon l'observateur, nous n'avons pas tous la même capacité à exploiter la vision binoculaire (par exemple Serge a l'air de n'avoir jamais perçu l'effet stabilisant ? Ou alors tu le perçois aussi en mono ?)

[fred-burgeot 2 032]

Et voilà, ça tourne au dialogue de sourd cette affaire.

HaleBopp :
"Sur les lettres les plus difficiles genre R-P ou H-N je ne fais pas plus d'erreurs avec l'oeil gauche seul mais il me faut quelques secondes pour en être sûr, alors qu'avec les 2 yeux la certitude est quasi instantanée. "

Plus haut j'avais écrit :
"Autrement dit, la bino n'ajoute pas de détails, mais elle les fait voir plus facilement."

On n'est pas d'accord là ? Et la lisibilité plus rapide n'est-elle pas un atout majeur en observation ?

"Ehh oui c'est une question d'argent, malheureusement. Une bonne tête bino, c'est plus de 1000€, et les Panoptic 2 par 2 ça va vite."

Encore une fois, où as-tu vu qu'il était nécessaire de mettre 1000€ dans une bino pour être sûr de sa qualité ? Et en quoi les panoptics sont-ils nécessaire ? As-tu ce matos ? As-tu essayé des binos moins haut de gamme ?
Parce que les Plossl Televue, ça marche nickel sur une bino, et la paire ne dépasse pas 150€. Une bino Baader maxbright avec un glasspath est à 280€, ça fait un total inférieur au prix d'un Ethos.
Alors, la bino, un caprice de riche ?
Et je te mets au défi de voir plus de détails sur les planètes avec une Denk + Pano qu'avec la Baader+plossl.
Pourquoi pousser à n'acheter que du matos de grand luxe très largement sous-exploité ?

"Et si l’on veut avancer sur le sujet, il serait peut être temps de sortir de ces évidences qui n’en sont pas."

Bernard, il me semble qu'il y a eu plusieurs retours d'expériences qui vont au-delà du "c'est plus confortable", mais encore faut-il que tu leur accordes ta confiance.
Je remets le mien :
"Mon expérience sur Jupiter, c'est que nombre de détails peu contrastés ne sont vus en mono que s'ils ont d'abord été vus en bino.
Autrement dit, la bino n'ajoute pas de détails, mais elle les fait voir plus facilement. En ce qui me concerne c'est très clair.
Je parle d'une expérimentation renouvelée plusieurs fois en 10 ans de bino, et pas en fermant un oeil mais en remplaçant la bino par un oculaire unique qui donne le même Gr."
Je pense que c'est du concret.

Et je précise qu'avant d'acheter une bino, j'ai passé plusieurs années à faire du dessin de Jupiter en mono, tout en ressentant l'impression de plongeon dont vous parlez. Mais la bino, pour moi, c'est mieux, parce que ce qu'il y a à voir est plus évident, surtout dans le faiblement contrasté.
Ne faisons pas passer la bino pour un gadget bon pour les sous-observateurs qui ne savent pas observer avec un seul oeil.

Il y a également eu un témoignage de JP Roux sur la granulation solaire que vous passez sous silence.

Fred.

[rolf 2 678]

J'ajoute que la petite tête binoculaire Baader coûte dans les 200 Euros et donne des images aussi bonnes que sa grande soeur à 1000 Euro. Comparaison faite avec une TOA 130. Seulement son entrée est limitée à 23 mm qui peut s'avérer trop juste quand le cône de lumière est plus large.

Cela dit, la question de l'argent est un argument qui ne répond pas aux remarques soulevées.

amicalement rolf

[tommy 80]

bonsoir,

je trouve très intéressant ce partage d'idée sur les binos et cela permet d'évoluer pour le matériel d'observation.

Ceci dit je pense que la vision bino donne un confort très appréciable certes une fois celle-ci bien réglée, ensuite comme dit plus haut, les bino sont a usage personnel car chaque astram a une physionomie propre et des réglages spécifique.

Maintenant pour l'utilité de cet accessoire ,je trouve les binos très bien en planétaire et quelques objet du ciel profond et bien sur ce sont les plus lumineux et sont toujours les mêmes.

Perso je n'ai jamais pu faire une soirée d'observation uniquement en bino dans la mesure ou je souhaité observer tout type d'objet.

J'ai commencé la bino avec une perl , deux ploos 25 et une barlow 2x j'en garde de très bon souvenirs notamment sur saturne a plus de 600x sur un 300/4.Un soir j'ai pu comparer 3 bino , une perl une binovue et une denk II , je n'ai pas trouvé beaucoup de différence qui pourrait justifier un écart de prix a savoir la perl a 170 € la binovue 1000€ et la denk II a 1560€, mais j'ai un petit penchant pour la televue.

J'ai eu ensuite la maxbritgh avec deux pano 19 laquelle m'a donner satisfaction mais pour certaines raison je l'ai vendu dans l'idée d'évoluer dans ce domaine.

Ce n'est que mon avis , mais je souhaité le partager

bon ciel tous

thomas

[HaleBopp 34]

Je n'ai jamais dit ni pensé qu'on pouvait voir mieux avec un seul oeil qu'avec deux. À part peut-être en ciel profond, mais ça n'est absolument pas lié au nombre d'yeux mais à la perte de luminosité.

Je ne suis pas anti-tête bino, détrompez-vous. Et je ne suis pas intervenu pour casser de la bino ou l'enthousiasme de Rolf. Je dis simplement que c'est un accessoire qui rend l'observation plus confortable sans apporter plus de détails accessibles. Malheurement la tête bino a des défauts, comme le grossissement ou la perte de luminosité. Sur certains types d'objets ça n'est pas grave (la lune, les planètes ou les mitochondries), mais pour le reste je trouve que ces défauts et en premier lieu la perte de luminosité sont vraiment problématiques.

Je n'ai pas une expérience aussi importante des bino que du mono (forcément puisque je n'accroche pas trop). J'ai observé dans une bino à chaque fois que je l'ai pu (des chinoises, des Télévue, des Denk, et d'autres dont je ne me souviens même plus la marque). Je n'ai pas de souvenir formidable des chinoises, certaines entraînaient même des aberrations difficilement tolérables. Mon meilleur souvenir de bino c'est la Lune dans le 800 de Fred au Restefond (je crois que c'était une Denk) où le contraste était très étonnant, comme si avec 2 yeux il y avait une palette de gris qui était plus étendue qu'en mono. Je garde aussi des fortes sensations avec M13 à la bino dans le de 600 de David.

À une époque (vers 2004-2005, quand j'ai eu le 300) je me suis demandé si j'allais pas en prendre une. Donc j'en ai testé celles des copains sur le 300, notamment celle de Fred pendant presque la moitié de la nuit (il en avait 2), et après réflexion, j'ai fini par renoncer à en acheter.

Je pense comme le dit Bruno que je fais partie des gens qui ne sont pas à l'aise avec les binos. Je ne suis pas bouleversé quand j'observe dans une bino, le mono me donne le même niveau d'informations. Pire, quand je suis fatigué, j'ai même du mal à fusionner les images, ce qui en devient inconfortable. Alors qu'avec un oeil je n'ai pas ce souci, évidemment.

Voilà, j'ai donné va version des faits, je ne suis pas venu pour dire que la bino c'est pour les blaireaux ou les débutants. Je suis juste intervenu pour défendre un peu le mono dans un sujet intitulé "Bino contre mono". Tu cherchais quand même un peu la bagarre là Rolf, non ?

[rolf 2 678]

Ce que tu dis à la fin m'est complètement incompréhensible. Cela dit, il est vrai que le sujet a déjà été traité sur ce forum et les contributions ne donnent rien de neuf.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-03-2011).]

[Diabolo 274]

Le débat mono/bino est sans fin... Juste quelques réflexions perso sur le sujet.

En planétaire, à chaque fois que l'image est bonne, j'utilise la bino car, en tout cas pour moi, apporte un gain indéniable en lisibilité sur l'image. En planétaire, il faut souvent observer en continue en étant bien concentré sur les "trous de turbulence", et ça, j'avoue le confort de la bino, d'avoir les deux yeux bien ouvert en permanence, me permet de ne pas fatiguer du tout. En mono, cela me semble bien plus difficile de conserver la même acuité sur la durée, cela me semble loin d'être négligeable.

En ciel profond, le spectacle offert par un beau globulaire en bino me semble irremplaçable, mais si il s'agit de rechercher la dernières composante bien faible d'un Hickson ou d'un Arp, j'aime autant rester en mono, même avec de gros dobsons. Avec le 1m je tenterai des manips différentes car le flux est très important. J'avoue aussi que les manips nécessaires pour utiliser le bino me semble souvent "pénibles", surtout si il y a plus d'un observateur car les réglages, si on veut obtenir "l'optimum" de l'image, prennent un certain temps.

Sur le solaire, j'avoue avoir été épaté par le gain, il y a fort longtemps sur la surface du disque. Les grains de riz n'était pas visible en mono en fermant un oeil, par contre, en bino, il était d'une évidence incroyable. La, le gain était énorme, est ce le travail des yeux en mode diurne qui provoque cela, je ne sais pas.

Pour l'écart mono/ vrai bino, Eric Royer doit avoit des éléments dont nous de disposons pas. J'avais testé le bino de Jacques il y a bien longtemps et c'est vrai que je n'ai pas pensé à faire le test.. bien dommage. J'aurai l'occasion de le faire lorsque le bino 500 sera réalisé mais il va encore y avoir un peu de temps avant qu'il soit réalisé.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 21-03-2011).]

[bruno thien 224]

Hesitant a m'equiper d'une bino (pour une lunette de 120 mm), je suis ce post avec interet. J'ai deja essaye des binos chinoises sur divers instruments, et j'avoue n'avoir ete que moyennement convaincu. J'ai trouve que ce n'etait pas evident a regler et que ca induisait un peu de chromatisme. Mais comme le ciel etait beau, je preferais passer du tout a regarder dans mes instruments en monoculaire plutot que de me battre avec des reglages!

J'ai rapidement fait le calcul, et ca douille! Si je prends une Maxbright avec un glasspath, que je rajoute le renvoi-coude qui va avec, et 2 paires de plossl/ortho, ca fait environ 700 euros de budget, et meme a ce prix-la je ne suis pas sur d'avoir le top!

Quelqu'un a des infos sur la bino Celestron?