Bino contre mono

[Guyastro77 2]

Rolf ,
Laisse tomber .On a en face de nous quelqu’un qui détient la »Vérité » ( genre professeur) et qui ne tient pas compte des personnes , de leurs arguments basés sur des retours d’expériences par leurs tests.
Je dois étre un imbécile pour avoir vendu mes Pentax XW :10 ;7 ;5 mm que j’utilisés en mono pour passer en bino avec des LE Taka .

Vive le ciel libre et les observateurs en Bino…………………….
Bon ciel à tous

[Guyastro77 2]

Rolf ,
Laisse tomber .On a en face de nous quelqu’un qui détient la »Vérité » ( genre professeur) et qui ne tient pas compte des personnes , de leurs arguments basés sur des retours d’expériences par leurs tests.
Je dois étre un imbécile pour avoir vendu mes Pentax XW :10 ;7 ;5 mm que j’utilisés en mono pour passer en bino avec des LE Taka .

Vive le ciel libre et les observateurs en Bino…………………….
Bon ciel à tous

[Titix 0]

vu le temps, j'ai voulu tester la bino en solaire avec ma megrez80apo.
Simplement prodigieux, la différence par rapport à la vision monoculaire en effectivement flagrante.

Bon ciel
Titix

[rolf 2 678]

"Laisse tomber .On a en face de nous quelqu’un qui détient la »Vérité » ( genre professeur) et qui ne tient pas compte des personnes , de leurs arguments basés sur des retours d’expériences par leurs tests."

Il ne faut pas exagérer. Ce n'est pas le genre de Bernard.
Je suis moi-même ... professeur ... et peux comprendre l'impatience quand on désire davantage de contenu. Il est vrai que dans un forum de grand public les témoignages sont nombreux et la soif de Bernard de creuser pour comprendre et aller plus loin est tout à fait légitime. Peut-être un ophtalmologue pourrait-il apporter quelques explications.
En général je me méfie aussi des certitudes bien ancrées, et une meilleure compréhension permet de remettre les choses à plat.
Dans le domaine de l'utilisation de la bino les témoignages n'ont à mon avis par contre pas grand'chose à avoir avec des certitudes erronées.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 25-03-2011).]

[Rydel_Charles 12]

Bonsoir,

Ne conviendrait-il pas de distinguer entre le mono miroir + bino et système à deux miroirs ? Il est possible que dans ce dernier cas, la turbu soit un peu moyennée non ? en plus de l'effet physiologique...

[eroyer 657]

Il est vrai que le mono-miroir avec tête bino est légèrement différent du bi-miroir. Dans le cas où on a 2 tubes optiques (un pour chaque oeil), et en considérant que la surface totale de miroirs est la même dans les deux configurations, on peut noter que:
- la turbulence qui dégrade différemment les images des deux côtés
- la pupille de sortie est plus petite à grossissement égal
- le pouvoir séparateur est inférieur

Cela a certainement une influence sur la perception. Mais difficile d'en dire plus sans faire de comparaisons approfondies.

Eric

[Sky runner 765]

Finalement, sur ces 3 pages, je trouve que tout le monde apporte les mêmes points de vue sur les AV/inconv d'une tête bino. Donc la bagarre n'aura pas lieu d'être. Pour cela, je les en remercie n'ayant aucune expérience sur cet accessoire, cela permet de confirmer ou non son achat en fonction des qualités physiologiques de sa propre vision et de ses habitudes de travail en observation/dessin astro.
Pour moi, en vue d'un prochain tube mono, ce sera donc NON simplement parce que mon domaine de prédilection est le profond ciel profond avec un soupçon de haute résolution. Et tant pis pour le joli relief sur la Lune que Rolf affectionne avec une certaine justesse. Maintenant, ce qui a été ressenti par Frédéric (dessin à l'appui) avec une simple tête bino explose complètement si l'on passe en mode "vrai bino", c'est-à-dire 2 objectifs parallèles comme des jumelles pour peu que ces doubles tromblons arrivent à atteindre leur pouvoir séparateur :
1- quantitativement (luminosité) mais là c'est évident donc gain en magv limite
2- qualitativement (contraste) donc détection facilitée de faibles plages obtenue par réduction des interférences grâce aux 2 jeux de signaux (c'est le rôle du cerveau)donc résolution de plus faibles objets peu contrastés en détails plus fins
3- meilleure correction au final avec les 2 yeux qui permettent de gommer partiellement certaines inconsistances dans le signal comme l'aberration chromatique (peu d'yeux en sont exempts de nuit) et surtout l'astigmatisme.
Sur ce dernier point,lors des réglages de ma grosse binoculaire, c'était assez net de voir la longueur des aigrettes diminuer de moitié grâce à la vision bino. A l'époque, j'avais de l'astigmatisme résiduel sur mon oeil gauche (0,5 dioptrie) qui revient d'ailleurs lorsque je suis fatigué ou trop tendu. On peut noter ici que si tel observateur a une médiocre vision scotopique engendrée plus par un oeil que par un autre, il aura peut-être mieux intérêt à utiliser son oeil sain en mono plutôt que de se contenter d'une image bino moins nette même "moyennée".
4- meilleure perception des couleurs
5- sensation de meilleur seeing
6- détection plus rapide d'objets dans un champ donné (Serge pourrait donc dessiner encore plus vite !)

Au sujet des têtes binos, on peut apparemment bénéficier seulement des points 3, 4 et 6. A vous de vérifier, vous autres utilisateurs de tête bino, vu que je n'ai pas expérimenté. Sinon, le point 5 me tracasse un peu vis à vis de Bruno puisque une étude assez sérieuse que je possède (Bernard, connais-tu Keith P. Bowen ?)explique qu'il faut une vraie bino et pas une tête bino sur mono pour en ressentir les avantages.
J'ai noté aussi surtout en vous lisant que la vision binoculaire semble finalement performante surtout en vision photopique voire mésopique (objets lumineux, Lune, planètes, gros amas globulaires). Cela pourrait expliquer l'effet saisissant lorsqu'on observe la granulation solaire avec les 2 yeux. Comme Frédéric Géa et un autre intervenant (désolé pour son petit nom), ça c'est vraiment un truc sur la photosphère très surprenant visible dès 25x avec mes jumelles. Si l'on étudie la vision de l'oeil chère à Rodieck, et que l'on garde à l'esprit l'aspect évolutif de l'espèce humaine et l'adaptation à son milieu, la vision binoculaire semble avoir été conçue pour être parfaite de jour, un bien beau legs de son instinct de chasseur et de survie...
Bonnes observations vernales.

[JD 8 979]

Il s'agit ici de comparer un instrument donné, utilisé en mono avec le même utilisé avec une tête bino. Et non avec un instrument plus petit doublé. Par exemple un 560 utilisé avec une tête bino apporte la même luminosité que deux 400 montés en jumelles. Mais ce n'est pas le sujet.

J'ai fait pour ma part pas mal de test sur différents objets avec mon 400, en passant d'une logique Ethos en mono a une logique Denk + Pentax XW en bino.
J'en suis arrivé à la conclusion qu'il y a une sorte de loi physico physiologique que je vous livre :
Plus les objets sont lumineux plus la bino apporte. C'est trivial hein ?!

Le plus flagrant c'est sur le Soleil avec un simple astrosolar. La granulation saute aux yeux en bino. Elle est moins facile à voir en mono.
Sur les 3 planètes habituelles ainsi que la Lune : la Bino apporte le confort, une impression que c'est plus gros. Ce confort est important car on se sent au dessus de l'objet et donc bien mieux à même de l'étudier. Je suis prêt à faire le pari que la bino permet alors de voir PLUS de détails.
Donc pour le planétaire, pour moi la bino apporte un gain objectif.

Sur le ciel profond, NP, AO, AG j'ai constaté plus de piqué en mono. La bino apporte le plaisir de se sentir "dans l'espace". Pour ceux pour qui l'observation participe d'une évasion et non d'une étude ou d'une analyse, la bino aura la préférence.
J'ai longuement fait la comparaison sur M51, et ce au Restefond dans un bon ciel : impossible d'en voir plus en mono qu'en bino. Ca reste équivalent. Seul les sensations changent.
Donc pour cette catégorie d'objets, il me semble que la bino n'apporte rien d'objectif, juste un confort et une esthétique qui reste donc au goût de chacun.

Sur les objets faibles nécessitant un O3 (6888, 6992, 6960, 7000...) : effondrement des performances en bino. Là il y a quelque chose qui change complétement de tous les autres objets et qui reste pour moi mysterieux. Est-ce le fait de l'O3 ? Peut-être.
Sur cette catégorie d'objets, bino objectivement à éviter.

Voila pour la part technique de l'analyse.

Après, le point de vue du psy, c'est que le mono c'est "masculin", c'est-à-dire que ça va satisfaire la quête d'analyse, de détails, de résolution, de forts grossissements...
Le bino c'est "féminin", ça va nourir l'évasion, le rêve, la quête d'une ambiance d'espace et d'infini. Et évidemlment, le féminin et le masculin sont inscrits dans chaque individu.

[rolf 2 678]

Tu as raison, mono est masculin, la preuve avec Mastroianni dans la Grande bouffe. Grace au sublime petit tissu il a dû voir de très belles choses ... .

amicalement rolf

[Diabolo 274]

JD a bien résumé, j'ai la même expérience. Un point cependant, pour l'OIII sur bino, tu en utilises un seul vissé sur la bino ou un par oculaire ? Si c'est sur la bino, les perfs du filtre peuvent souffrir de son positionnement lointain.

[JD 8 979]

Il me semble avoir essayé les deux et il n'y avait aucune différence...

[ebondoux 60]

Hello,

alors mon expériences.

en vision normale, lectures des pages du forum sur un écran 1920 1080, si je ferme un oeil a 50cm je n'arrive pas a lire les pages, et c'est valable our les deux yeux. maintenant si j'utilise mes deux yeux j'arrive a lire.

les trucs de vision en 3D ne marchent pas sur moi, (rouge/bleu et stréreo)

sur un miroscope bino (celui rangé dans mon placard), une fois bien réglé
c'est assez confort et agréable.

Sur une paire de jumelle, je n'y arrive pas, impossible de fusionner.

sur une bino denk top moumoute, pareil c'est pour moi d'aucun intérêt voir gênant.

je précise que j'ai une vue pourrie a tendance astigmate sur un yeux et hypermétrope sur les deux.

j'en déduit que dans une situation confortable intérieur chauffé a 20° musique douce, feu dans la cheminée et chat sur les genoux j'arrive a utiliser la vision bino.
dans un environnement pas bien stable, et perturbé, ça ne marche plus et donc c'est la mono qui prend le dessus.

Cela dit, j'ai un jour entendu un spécialiste de la vue dire qu'un très faible pourcentage de personne pouvaient accéder à la vision binoculaire "réelle" le reste de la population étant trop soumis à des soucis de vue pour y arriver. si un ophtalmo passe dans le coin ça serait bien d'infirmer ou de confirmer

Bonne journée !

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 06-04-2011).]

[Alain MOREAU 7 318]

ça me rappelle une récente conversation avec mon chat.
J'aime à me convaincre que c'est parfois moi qui le guette, car j'espère toujours le prendre en défaut quand il en écrase.
Avant-hier, alors qu'il somnolait paresseusement sur l'appui de fenêtre comme à son habitude, j'en profitai sournoisement pour lui décocher ma plus horrible grimace…
"Misérable bipède ! tu t'imagines sans doute que je ne t'ai pas vu ?" s'exclama-t-il aussitôt avec dédain, sans même me gratifier semble-t-il d'un regard.
Bigre, pensai-je aussitôt : ce chat m'étonnera toujours !
Comment a-t-il pu me démasquer aussi facilement derrière ses paupières closes ?
Passe encore qu'il se permette avec moi quelques familiarités de langage : nous sommes de vieux compagnons, et ses paroles comme ses actes prouvent Ô combien sa sagesse ; mais là : comment a-t-il fait ?
"C'est - vois-tu - qu'il me suffit dans mon sommeil de rêver à ta face d'humain : rien n'est plus facile pour moi qu'imaginer tout ce que tu n'oserais jamais faire quand je suis éveillé et que je t'observe ; crois-tu que je ne t'ai jamais épié quand la vieille concierge de mon immeuble te tourne le dos ? Mon pauvre homme ! Sache que je n'ai pas besoin d'ouvrir les yeux pour deviner chaque expression de ton visage… Il me suffit de m'en rappeler chacun des traits pour le voir flotter là dans ma tête, comme s'il y était entré.
C'est un spectacle que je n'ai plus besoin de voir mais dont je ne me lasse pas"
(Décidément ce chat est aussi insolent que perspicace, pensai-je en mon for intérieur, mais je m'abstins de tout commentaire désobligeant à son encontre, car il peut se montrer susceptible, même parfois rancunier)
A ce point de la conversation, je fus cependant forcé de méditer un peu.
Certes, la mémoire visuelle de ce chat m'avait cette fois pris en défaut, mais après tout il aurait fort bien pu se tromper : j'aurai tout aussi bien pu lui mimer un gros bisou d'amour, et il se serait puni lui-même en découvrant par la suite de quelles mauvaises pensées il m'aurait taxé à tort.
"Imagine, lui dis-je, que je t'aie fait plutôt un sourire complice ; tu n'y aurais vu que du feu !?"
"Pas du tout ! me rétorqua-t-il plein de condescendance : si tu avais chaussé tes lunettes avant de me lancer cette stupide grimace, tu aurais découvert que je ne dormais que d'un oeil ; L'autre me suffit largement pour détecter une expression aussi grossière ! Ahhh, bien sûr, marmona-t-il comme pour me culpabiliser davantage, si les humains étaient plus subtils, une vision monoculaire n'aurait su déceler un très discret changement de physionomie… mais pour un tel rictus ça suffisait amplement."
Nonobstant qu'il existait tout de même une faille à cette cuirasse aussi poilue que prétentieuse, je lui sortis ma botte secrète :
"Explique-moi alors comment, espèce-de-créature-démoniaque-à-laquelle-seuls-deux-membres-locomoteurs-surnuméraires-permet-de-toujours-retomber-sur-ses-pattes, se fait-il que l'antéchrist t'ai doté de ce regard aussi vert que frondeur, et de surcroît binoculaire !!!???"
"Rien n'est plus simple, me dit-il sans se départir de son flegme exaspérant : sur un objet parfaitement immobile, l'avantage n'est pas décisif, mais il se trouve que ma passion pour la chasse s'accommode mal des lenteurs et des approximations (d'où mon incontestable supériorité sur toi, mon cher vieil ami) Aussi ce que me dit l'oeil droit, le gauche me le confirme… ou pas. Ma vision est plus que stéréoscopique : elle est dynamique. Aussi brève que soit la capture, aussi fulgurant que soit le mouvement, mon regard le capte et mon cerveau - que tu sous-estimes tant - en compare les images séparées et analyse le résultat à la vitesse de l'éclair : tu ne peux rivaliser avec tes ridicules, coûteuses et hideusement protubérantes prothèses oculaires dont tu ne comprends même pas le fonctionnement… Quant à attraper les étoiles avec des outils aussi médiocres, je ne voudrais pas te décourager : même moi, je n'ai jamais réussi à décrocher la Lune - pourtant la proie la plus évidente (tous les chats savent ça, dès qu'ils ne sont plus chatons !)"
Sur ce, mon chat me planta là, j'en restai pantois et ma foi fort marri.
Bien que ma fierté légitime de Sommet de la Création ne puisse lui donner raison, je ne pouvais lui donner entièrement tort.
J'en conclus avec le recul que nos perceptions stéréo étaient probablement plus utiles qu'il n'y paraît, en tout cas plus qu'une redondance luxueuse de la nature.

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 05-04-2011).]

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 05-04-2011).]

[bricodob300 553]

Effectivement, ce n'est pas pour rien qu'on en a deux.... d'yeux.
Bestioles fascinantes ces chats.

[ebondoux 60]

oui ça...
si l'on avait qu'un Zyeux on serait incapable de voir en relief, pour s'en persuader, demandez à un copain de vous présenter une forme que vous n'avez jamais vu avant par exemple un truc fait avec de la pâte à modeler pour s'affranchir de toute mémoire visuelle.
si la première fois que vous rencontrez cette forme vous avez un oeil de masqué et bien vous la verrez "plate" comme un dessin sans aucune perspective.
mais je ne pense pas que ça soit de toute façon le cas pour une bino qui envois le même flux aux deux yeux.

Erick