Lunette Apo

[fred-burgeot 2 032]

Salut Pharos,

l'instrument idéal pour du visuel nomade vraiment nomade, c'est-à-dire dans un cas à dos ? Le Strock 250.
Prix inférieur à 2000€ oculaires compris (sauf si tu achètes la gamme complète de Nagler), plus compact et certainement plus léger que la 80mm et sa monture munie de contre-poids. Seul bémol : il faut se le construire, mais c'est à la portée de toute personne motivée.

Dis-toi bien une chose, une 80mm au Restefond ou en Namibie t'en montrera moins qu'un 250 en ville. Quant à la sensibilité à la turbu qui augmente avec le diamètre, c'est une légende.

Mais ce n'est que l'avis d'un observateur qui interprète subjectivement les images

Et tu as l'air d'être décidé pour une petite lunette, libre à toi.

Fred.

[azin 1]

pharos, cette lunette pour toi, elle doit avoir quelles qualités ?

Pourquoi choisir l'optique super Top ?

Comment voit tu une monture equatoriale confortable?

On a du mal de te suivre dans ta demarche, peut être purement subjective et solitaire.

Tiens, j'ai fais une expérience avec mon 305mm, j'ai fermé le tube je l'ai laissé ouvert au diamétre de 50mm excentré, à x100 j'ai vu le disque d'Airy superbe, je croyais qu'on ne pouvait le voir qu'avec une lunette Super Apo.

[David Vernet 131]

Bon ben FS 60 alors, pas besoin d'escabeau, une 80, ca va être trop gros

Ah sinon me suis pris une 102 ED astroprofessionnal récemment. J’en suis bien content, bon piqué, champs très propre jusqu’au bord avec un Nagler 26, et avec une mécanique propre. Bref bon rapport qualité prix.

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 29-03-2011).]

[azin 1]

Oui, j'avais pensé à la FS60. Pour être top, elle est top.
En plus dans les prix, mais que 60mm.
http://www.astronome.fr/categorie-lunettes-tubes-optiques-lunettes-de-60-a -90mm-de-diametre-151.html

Quelques autres lunettes super carrossées, dont la superbe Lunette Megrez 90 APO William Optics. J'ai regardé dans un de ces modéles la lune presque pleine, il y avait un super anneau jaune doré trés large autour du disque.
Son proprio en était satisfait et ne grossissait pas trop pour un max de qualité. Je n'ai pas eu le coeur de le contrarier.

Sans rire quelques aléas chez William Optics.

[Ce message a été modifié par azin (Édité le 29-03-2011).]

[Faborion 286]

Ouai une bonne paire de bino pas chère de chez Binoptic par exemple.

Bon à 2000€ tu dois avoir ... juste le privilège de les toucher, mais pas forcément les posséder.

[ebondoux 60]

hello,

"Ah sinon me suis pris une 102 ED astroprofessionnal récemment. J’en suis bien content, bon piqué, champs très propre jusqu’au bord avec un Nagler 26, et avec une mécanique propre. Bref bon rapport qualité prix."

oui oui bhé raconte à quoi ça te sert

pour le reste je suis d'accord, la FS 60 instrument ultime en planétaire, (on a du mal a trouver des 40mm c'est bien le pb).

sinon le meilleurs rapport qualité prix c'est la 80ed pour du visuel uniquement (pas grand intérêt de prendre plus chère si l'on ne fait pas d'imagerie, à la limite changer le PO pour un plus rigide et plus doux).
il faut arréter de croire qu'une APO de 80mm a 1500€ fera ne serait ce que deux fois mieux en visuel qu'une 80 nominale a 300 roros.
on y verra de toute façon pas grand chose dans les deux .

A mon sens, la vrai bonne réponse c'est quand même Dauvergne qui la donne... par ce qu'elle se rapproche le plus de la demande initiale.
si l'on veut se fader une monture EQ pour faire du visuel en haute montagne je trouve que c'est une connerie de rester à 80mm... un newton de 150 ou 200 ça montrera tellement de chose en plus...

Erick

[David Vernet 131]

Bin à faire du grand champs en visuel Erick En plus plusieurs personnes ont également trouvé l’image de la lulu très piqué, très esthétique, avant de monter à l’échelle…
De toute façon pour faire de la poésie, c’est déjà trop lumineux 100 mm, il faut rester dans le subjectif, ne pas trop en montrer, titiller l’imagination, pas trop de photons, sinon ca gâche tout, bref, FS 60.

[hercule poirot 228]

Ben, ya encore mieux, le chercheur 6x30 : c'est pas encombrant et peu sensible à la turbu, je n'ai plus qu'à me dabarasser de la lulu qui est en dessous....Etonnant non ?

[Faborion 286]

j'ai mîeux : matter dans un fisheye derrière un apn? ...

[scc 147]

Ebondoux, pour du 40 mm il y a les mini Borg.

Ça doit surclasser des Dobson de 300 ça, c'est sûr...

[M57Simon 0]

Erreur...

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 29-03-2011).]

[M57Simon 0]

Sinon pour 2000 euros, y a la Black Diamond de 150mm Sky Watcher sur EQ6!

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 29-03-2011).]

[Simon Fabre 4 177]

Bah je voudrais pas jouer mon rabat-joie, mais les dentelles du taureau claquaient méchamment dans la lulu de 100, et sans filtre (Pedro tu confirmes?), elles sont malheureusement restées invisibles dans le 1m... allez comprendre!
David ta 100 garde-la, c'est l'instrument ultime je te dis!!

[Ce message a été modifié par Simon Fabre (Édité le 29-03-2011).]

[M57Simon 0]

Euh... On ne voyait rien dans un 1 mètre???

[David Vernet 131]

Pour les dentelles du Taureau, Simeis 147, non que dalle au 1m. C’est un truc bien faiblard en imagerie, faut poser longtemps.
Déjà avec l’ancien 1m, il y a plus de 10 ans, au Restefond sous un ciel qui déchirait on a essayé longuement, avec les dentelles qui passaient bien au zénith, avec des observateurs expérimentés, on a jamais réussi à voir quoi que ce soit. Idem avec le 600.
Pourtant d’autres observateurs la dessine avec des télescopes de 500 à 600 presque comme on la voit en photo.
On comprend pas bien…
http://www.astronomy-mall.com/Adventures.In.Deep.Space/s147.htm

Il y en a même qui te la sortent en visuel avec une lulu de 120 mm…
http://www.kolumbus.fi/jaakko.saloranta/Deepsky/Extra/Simeis147_SA.html

Pourtant des trucs bien difficiles comme le jet de M87 que pas grand monde arrive avoir avec des diamètres plus petits, on arrive à le chopper.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/001647.html

[M57Simon 0]

Waaa, c'est fou, j'aurais jamais cru...

[lambda0 0]

"Bah je voudrais pas jouer mon rabat-joie, mais les dentelles du taureau claquaient méchamment dans la lulu de 100, et sans filtre (Pedro tu confirmes?), elles sont malheureusement restées invisibles dans le 1m... allez comprendre!
David ta 100 garde-la, c'est l'instrument ultime je te dis!!"

Quelle était la taille de la pupille de sortie dans les deux cas ?

[JD 8 975]

Y en a même qui voient des bandes sur Uranus avec un 150 !
Faborion, tu la sors d'où cette photo de la Binoptic ??? Ce sont pas les miennes en tout cas !!

Bon pour répondre de façon pragmatique. Une lulu de 80, c'est très bien pour grossir 20x et avec un Nagler 31 on a 4° de champ. C'est très beau, et quand tu as vu les 4 objets très grand (7000, M45, M44, M8-M20...) ben tu vas te coucher parce te ta soirée est finie. En plus, tu démontes en 5 mn et y a pas de réglage. Donc c'est un instrument idéal pour les couches-tôt qui veulent pas vraiment entrer dans l'astronomie... De grands bouts de voie lactée dans un grand champ bien corrigé et dans un bon ciel c'est très joli.

Si tu veux grossir 50 à 150x et avoir de la lumière, ben faut du diamètre, et les chinois font des tubes 300 valables pour moins cher qu'une apo de 100...
Bien sûr faut apprendre à s'en servir,
bien sûr faut apprendre le ciel,
bien sûr faut apprendre à laver un miroir, à le collimater,
bien sûr, bien sûr, bien sûr.

[David Vernet 131]

lambda0: c'était une boutade On ne voyait rien dans la 100 mm.

[danielo 5 828]

Salut,

sans vouloir defendre le choix de la petite lulu 80 avec une optique de la mort qui tue (je l'ai revendu pour un dobson depuis )... Je ne suis pas d'accord qu'on ne peut pas faire de CP avec.

voici une evaluation objective de ce que j'ai pu voir avec:
http://www.webastro.net/index.php?wapedia=195

[Faborion 286]

JD sur le site de binoptic, panique pas Les tiennes sont bien plus belles! (mode lèche /on)

[JD 8 975]

Non les miennes sont juste vraies...

Personne n'a dit qu'on pouvait pas faire de CP avec une lulu de 80. On a juste dit qu'on pouvait pas aller très loin. Maintenant quelqu'un qui fait de l'astro 4 fois par an dans un super ciel doit s'amuser très bien avec.
Je me souviens avoir découvert le ciel de l'hémisphère sud à Maurice avec une FS 78 et un pano 24 sur un trépied photo. Ben c'était top !

[Simon Fabre 4 177]

M57Simon et Lambda0: on ne voyait rien au 1m, normal, c'est juste le chercheur de la 100!! Nan, boutade, on ne voyait comme l'a dit David rien à la 100 non plus.
On se rend compte de la falaise (c'est plus une marche), quand on s'arrache de l'oculaire du 1m et qu'on regarde dans la 100..., ben oui, c'est juste un chercheur, ce qui remplit le champ et qui est bourré de détails au 1m, ne se résout plus qu'à une tache à peine détectable à la 100 tellement c'est petit.
Et quid des étoiles? Fini les joyaux étincelants qui pètent, seulement de petits points presque tous identiques...
Et pourtant, fut une époque où cette vision grand champ dans une 100, et de qualité, m'aurait extasié.
Mais force est de reconnaitre que la vision dans un énorme diamètre, qui ne montre pas l'objet intrinsèquement plus lumineux, mais énormément plus agrandi, donc qui permet à l'oeil d'accéder à ses fines structures, fait définitivement passer cette vision globale à grand champ au rang de petit amuse-gueule, et encore...
Ca ne saurait se comparer: un facteur 10 en diamètre, on accède à un autre univers!!
Rien que le coup d'oeil, lors de la comparaison des Paracorrs que David a faite sur la polaire au 1m, j'en raffole. Ca n'avait beau être qu'un diamant éblouissant, je ne sais pas, c'était vivant, juteux, on y détectait des speckles prodigieusement fins, on devait être vers 500x, un flux gigantesque... rien de la figure que la diffraction déforme et étale avec quelques décimètres d'ouverture: Là, c'était blanc éclatant, et très fin.
Dans un 1m, on peut même rester scotché sur la polaire, eh oui!

[pharos 0]

Bravo les david, Joseph, faborio, ebondeux, pour votre humour !

je ne regrette donc pas mon intervention, même si j'ai du agacer quelques personnes avisées, et si ma formulation laissait à désirer ...

Je dois juste pour finir, avouer que j'ai construit il y a 25 ans un 200 mm à fourche (Pierre Bourge pour ceux qui était né)avec un miroir Astam exceptionnel - bref, l'encombrement (dans la 2CV )et les réglages permanents m'ont vite incité à revendre l'instrument, à un viticulteur dans le gard (si, si !)

... alors, en vous lisant, je comprend bien mes lacunes expérimentales, et comme le suggère deux ou trois intervenants, je vais bien réfléchir à mon programme dans les deux mois qui viennent - quand au strock 250 - c'est une fameuse option que je découvre ! pourquoi pas le construire, certainement moins complexe que le 200 à fourche ...
La lulu 60/80 mm serait alors l'outil pour les voyages en avion; à méditer

Merci à Dauvergne, Azin, joseph, ... pour votre (im)pertinence

J'espère rencontrer quelques uns d'entre vous lors des prochaines "stars-party" RAP en juin notamment ...

Bien à vous, et bon ciel !
Didier

[Strock Pierre 228]

Je découvre cette discussion. Il y a là des informations de première mains sur les qualités des fiseyes en astronomie du ciel profond...

Sinon, je suis au RAP avec mon club. Il y aura donc du 250 et du 400 de voyage; avec les dessins qui montrent ce que l'on arrive à voir avec...

Pierre