Recherche d'avis pour changer mon tube

[zuf 0]

Bonsoir à tous,

Une fois de plus, je suis resté loin du forum pendant une longue période. La raison est simple : je ne sors plus mon télescope. Enfin, presque plus.

Je m'explique. Je possède un dobson 300 (un XT12 avec intelliscope), mais suite à un déménagement, je n'ai qu'un grand balcon sur lequel il est impossible de l'utiliser. Et je n'ai jamais trouvé le courage de le sortir pour le charger dans la voiture et faire des km pour observer. Au final je n'utilise que ma lunette de temps en temps pour regarder la lune.
Bref, comme le dit le dicton "le bon télescope est celui qu'on utilisera le plus souvent". Et je compte remplacer mon dobson par quelque chose de plus transportable (pour moi); c'est à dire plus compact et plus léger.

Sachant que ce que je préfère est le planétaire en visuel (pas intéressé par la photo) et qu'auparavant j'avais un petit mak127 dont j'étais déjà très content. Je serais content d'avoir quelques retours d'expérience pour m'aider à me décider.

En gros, j'aurais penché pour quelque chose comme un mak180. Mais après quelques recherches, il me semble qu'un tube type C8 serait plus léger. 7kg serait vraiment le maximum que je serais prêt à prendre.
Niveau monture, j'ai une petite Giro2 mini, mais je pense qu'elle ne pourra pas supporter un tel tube. Déjà, avec un mak127 ça n'était pas toujours évident.
Je vais la conserver pour ma lunette, mais je ne sais pas trop quoi choisir. Sachant que je ne vais pas faire de photo, je pense prendre quelque chose de simple. J'ai vu qu'il existe maintenant une monture Astro trac qui a l'air assez intéressante par son poids réduit. Est-ce que ça serait assez simple à utiliser ? Avec une équatoriale, ce que j'aime, c'est de juste avoir à tourner une molette pour un suivi facile.

Voilà à peu près mon problème. Merci d'avance pour vos commentaires. Et pour ceux intéressés, il va bientôt y avoir un XT12 dans les PA

[zuf 0]

Je m'aperçois que mon message n'est pas très clair. En fait, j'aurais voulu savoir d'après votre expérience si un diamètre 180-200 sur une terrasse avec une pollution lumineuse modérée sera satisfaisant pour du planétaire en visuel. N'ayant utilisé que du 127 ou 300 mm, j'ai un peu de mal à imaginer ce que vont donner ces diamètres intermédiaires pour mon utilisation

[Bruno- 3 978]

Ça dépend de ce qui te satisfait ! En tout cas la pollution lumineuse n'a aucune influence sur l'observation planétaire.

D'après ton message, on dirait bien qu'un C8 serait un bon choix: c'est à mon avis le plus grand diamètre avec autant de compacité.

[zuf 0]

Merci Bruno. En effet, j'ai regarde un peu partout et un c8 semble imbattable en rapport poids diametre compacite (heu c'est plus vraiment un rapport la).
Je sais bien que je vais perdre par rapport a mon dobson mais c'est mieux que de ne jamais le sortir. Monture comprise ca devrait etre moins lourd que le tube du xt12 et surtout c'est utilisable depuis un balcon. Pour les gros diametres j'irai en club
Pour la monture je suppose que je peux prendre quelque chose de simple vu que je ne ferai pas de photo? Je vais faire une cherche dans le forum pour les oculaires aussi.

J'ai plus qu'a trouver un acheteur pour mon xt12 !

[Kaptain 5 880]

Le C8 en planétaire en visuel n'est pas le bon choix à mon avis. Ayant les 2, je peux attester que le Mak180 est infiniment meilleur, plus contrasté/piqué. Il est plus lourd, mais ça vaut le coup à mon avis, d'autant qu'il est "exploitable" avec une Giro2. Pas idéal cependant, une bonne vieille eq-3/2 étant parfaite. La collimation tient bien mieux que sur le C8 également.

[Bruno- 3 978]

C'est un Maksutov chinois, ou d'une autre marque ?

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 25-04-2011).]

[Kaptain 5 880]

C'est le chinois de chez Orion, qui existe aussi en Skywatcher. Le 150 est excellent aussi, et plus léger. Excellents rapports qualité/prix à mon avis, comme les dobson chinois. Inconvénient du chinois: c'est construit comme un char russe et c'est donc... lourd et très solide.

[zuf 0]

Merci Kaptain pour ta réponse que je n'avais pas encore vue.

Je suis un peu surpris, car un mak180 (enfin le modèle skywatcher du moins) pèse environ 8kg , contre seulement 5 kg pour un C8. Du coup, je ne suis pas sur que ça tiendrait bien sur une giro mini. As tu déjà testé sur ce genre de monture ?

Zut, me voilà à nouveau indécis !

[Faborion 286]

Essais de te trouver un Newton ARCAN 180mm, ces tubes sont merveilleux!

[zuf 0]

Mon dernier message aurait-il disparu du fil de discussion ?

[MiMiL 0]

Salut je sais pas si ca va t'aider

J'ai un C9 et je l'utilise souvent sur ma terrasse a Lyon
il me faut un minimun de 4metre carré
Le c9 fait 8 kilo + monture CG5 + le reste ca fait du poid meme si le tube rentre dans mon saca dos 75 litre plus les poids (i monture allemande)
ca reste résonnable pour ce déplacer en voiture mais pas de rando.
Cela ne m'empeche pas de trouver de joli champs ou clairière isolée en voiture

(Vercor; isère ...)
Si tuveux etre vraiment autonome ne dépasse pas les 15kg en rando c'est le max conseillé .
Mais il faut etre motivé.

[mustagh 130]

Je suis d'accord avec Kaptain. J'ai eu 2 C8 et en planétaire le Mak 180 Orion (en tout cas le mien) est devant en piqué et contraste. En plus Collim nickel et quasi indéréglable.

[chonum 976]

Un SC sur monture à fourche en AltAz a assez peu d'emprise au sol.
J'ai ai utilisé un sur un balcon étroit pendant pas mal de temps (en imagerie).

En plus ça tombe bien, il a une bonne optique et je le vends pas cher :p

[zuf 0]

Merci pour vos temoignages. Je rentre des courses avec un sac de 7kg ca me donne une bonne idee du poids d'un mak180.
Un c9 a l'air pas mal mais il faut tout de meme songer a trouver quelque chose qui ne prendrait pas trop de place dans le coffre de la voiture pour les vacances.

Mimil j'habite en Isere (voiron) tu observes dans les parages ? Tu es dans un club ?

[zuf 0]

Merci pour vos temoignages. Je rentre des courses avec un sac de 7kg ca me donne une bonne idee du poids d'un mak180.
Un c9 a l'air pas mal mais il faut tout de meme songer a trouver quelque chose qui ne prendrait pas trop de place dans le coffre de la voiture pour les vacances.

Mimil j'habite en Isere (voiron) tu observes dans les parages ? Tu es dans un club ?

[zuf 0]

Je vais dire une betise mais tant pis. Un mak180 vaut un c8 car il a moins d'obstruction'?

[M57Simon 0]

Il semble acquis que le mak 180 est nettement
supérieur en planétaire à un C8. C'est surtout
une question de configuration optique (longueur
focale), le mak est clairement destiné à ça,
donc oui meilleur malgré son plus petit diamètre!
Et la faible obstruction y joue sans doute aussi!

[Ce message a été modifié par M57Simon (Édité le 30-04-2011).]

[zuf 0]

D'autant plus que pour le même prix qu'un C8, il semblerait que je peux trouver un mak vixen 200.
Cette fois à même diamètre équivalent, ça devrait être pas mal. En prime, le vixen 200 pèse 2kg de moins que le 180 de chez skywatcher... que des avantages

Je vais continuer à observer avec ma lunette le temps de trouver un acheteur pour mon dobson... et je risque fortement de me tourner vers ce mak200 de chez vixen

[Kaptain 5 880]

Renseigne-toi bien sur ce Mak Vixen, il me semble qu'il est très obstrué. Oui, j'ai eu le Mak180 sur une Giro, pas idéal, mais exploitable en visuel. Oui, son rapport à F/12 et sa formule optique font qu'il est moins obstrué qu'un C8. En plus, la formule Mak a pour elle de comporter des éléments entièrement sphériques, très faciles à produire avec une bonne qualité. C'est aussi l'attrait de ce genre de télescope.

[zuf 0]

Oula, en effet il semble bien obstrué. Du coup le gain par rapport à un 180 moins obstrué me semble limité.
Zut, c'est dommage, ça me plaisait bien un mak plus grand et moins lourd

Au final le choix me semble très restreint. Les mewlon sont complètement hors de prix, idem pour les alter 615, 703 et compagnie, Orion UK ne fait pas plus grand que 140. Reste plus que skywatcher et Orion US il me semble...

[mustagh 130]

Si tu veux un tube orienté planétaire bon et pas cher prends un Orion Mak 180/2700. Le mien est sensationnel pour le prix.

Fais attention car Skywatcher sort maintenant un Mak 180 plus orienté photo donc à focale plus courte mais à plus forte obstruction que les anciens modèles. Il faut bien demander le Mak 180/2700 (pour le planétaire)

[mak178 189]

bonsoir,

pour moi, le Mak présente l’intérêt de ne pas avoir à faire de collimation, à tout bout de champs, j'ai un C9 qui est soit disant excellent, mais la collimation m'emme...! alors je sort mon Mak Newt plus encombrant mais plus stable. pour moi le bon setup c'est une monture Eq5 ou équivalent en permanence sur le balcon avec une petite bache pour la protéger, et un tube genre Mak 180, ou C8, Meade8.

[zuf 0]

Bonjour bonjour,

Me revoilà presque 1 an plus tard. J'ai pris mon temps pour me décider... et finalement je ne suis toujours pas trop décidé.

Je remonte ce sujet pour ne pas en créer un nouveau inutilement. Je suis à la recherche d'un retour d'expérience utilisateurs pour le choix d'une monture.

Pour l'instant je vais rester avec ma lunette 72mm, et je prendrai un tube plus tard. Donc à priori n'importe quelle monture peut me convenir dans l'immédiat. Seulement, lors de l'achat d'un tube, je pense me tourner vers un mak 180 (ou 150 si les finances sont trop justes).

Je compte faire seulement du planétaire en visuel uniquement (peut-être un poil de photo à l'occasion, mais plus par curiosité car je ne pense pas avoir le temps de m'y consacrer réellement).
J'aime beaucoup utiliser les cercles de coordonnées et avoir des mouvements fins assez précis. J'ai déjà utilisé une eq3-2 qui était correcte mais pas vraiment satisfaisante.

J'ai vu des gp2 à des prix raisonnables, mais pourra-t-elle supporter sans soucis un mak 180 (les orions sont un peu plus légers que les skywatcher à priori) ? C'est un peu limite par rapport aux spécifications des sites marchands, j'ai peur de dégrader la monture à la longue ?
Qu'en pensez vous ?

Sinon une simple eq5 pourrait elle me satisfaire ? Mon budget n'est pas très élevé malheureusement.

Merci d'avance pour vos commentaires.

[zuf 0]

Bon finalement, je me suis décidé à élargir un peu mon budget, quitte à acheter un tube plus tard. Je vais continuer avec ma lunette et je monterai un mak 150 ou mak 180 plus tard.

A 10€ près, je vois que je peux avoir une celestron cg5 ou une HEQ5 syntrek... l'un d'entre vous aurait il un retour d'expérience avec un mak en visuel pour ces montures ?

[ZeSly 0]

Bonjour,

Qu'est-ce qui te freine a sortir ton matos ? Est-ce juste le poids et l’encombrement ? Un dobson 300 en appartement avec des escalier je comprend très bien que c'est pas simple.

C'est peut-être un manque de motivation a sortir seul. Dans ce cas tu peux peut-être venir nous voir au club Albedo38 (http://albedo38.free.fr/) On sors souvent du côté du col du Banchet ou du col des Milles Martyrs. Il y pas mal de dobson 300. Bon en ce moment ça tombe pas très bien : les 2 prochaine réunions son occupé par des activités publique. Il y a mes coordonnées sur le site, fait moi signe et je recontacte si on fait une sortie.