Recherche d'avis sur les optiques GSO

[YOYOASTRO 355]

Salut Chris, pour info j'habite avec la petite famille à 300m de l'atelier de Dany... mais je ne pense pas qu'il acceptera de tailler un aussi pt'i secondaire car depuis qq années il ne fait que du gros calibre. De + il a refusé il y a qq mois de le faire pour Christophe Guillou
Mais bon, rien ne t'empêche d'essayer quand même...
Si besoin, n'hésites pas à me contacter : yarchambaud@yahoo.fr
Au plaisir, Yohan

[Sébastien Lebouc 1 191]

Salut.
Pour connaitre moi aussi Dany, je doute qu'il ne prenne le temps de s'emmer*** avec une si petite commande. Il s'est recentré vers l'optique PRO et a complètement délaissé les optiques pour amateurs.
Quand je suis passé le voir en janvier, il préparait un test de contrôle à base de disque en zérodur de plus de 800mm, avec une flèche que la décence m'interdit d'annoncer...
Maintenant, ces propos n'engagent que moi...

[Christophe Pellier 8 855]

Salut Yohan ! Tu ne fais que me confirmer des propos que m'ont tenus deux vendéens que tu connais bien aujourd'hui, autour d'une bouffe du côté de la Tranche . Je pense effectivement que cela ne l'intéressera pas trop... Sébastien, d'accord aussi...

[typhoons 0]

bonjour à tous,

@chonum :
toi qui voit passer et mesure tout type d'instruments :
et d apres ce que tu sais et voit :

De tous les instruments que tu as eu dans les mains, lesquels sont le meilleurs ?
MEADE ACF -CELESTRON EDGE - CN212 -et tout le reste - RC GSO ...........

1 - pour planétaire.

2 - pour astrophoto ciel profond galaxies

modèle à conseiller fortement et à éviter fortement ?

merci
Benoit

[G.fr 0]

F Grière serait peut-être capable de le doucir.

bonjour,

vous m'inquiétez là, seriez vous en train d'imaginer que l'on peut adoucir une surface mamelonnée, sans la deformer ?

Parce que si ç'était possible je serais le roi du pétrole ;-)
Non, pour "doucir" une surface, il faut la repolir longuement, et donc la déformer, (si elle est asphérique au départ )
Un client m'a recemment posé la question, enlever du mamelonnage sans modifier la forme...

Mr Zen a l'air d'avoir trés bien corrigé le secondaire, si effectivement il est mamelonné, celà doit être inhérent au fort coefficient de déformation qui doit demander des pressions fortes, ou de trés petits outils, la config a l'air d'être assez pointue.

Fr.G

[patry 1 972]

D'où mon idée de repasser par un secondaire concave elliptique (à priori plus facile à faire et a tester) et transformer ton cassegrain en un gregory. Le tube sera un peu plus long par contre et tu aura un baffle "long" sur le secondaire.

Sinon t'achète un C14 etpicétout (désolé j'ai pas les gros bras de l'entraineur mais le ton y est).

Marc

[JP-Prost 1 848]

Ah tiens Marc, j'aurais cru que tu lui conseillerais un C11-et-pis-c-tout ....

Parce que un C11 sur EM200 OK, mais un C14 non ! du coup il faudrait qu'il change aussi de monture

JP

[jldauvergne 15 108]

quote:

---

vous m'inquiétez là, seriez vous en train d'imaginer que l'on peut adoucir une surface mamelonnée, sans la deformer ?

---

Moi ça je n'en sais rien, c'est toi le gratteur Simplement j'ai l'impression que c'est plus facile si au départ tu as un bout de verre proche de la forme souhaitée, non ?
Bon dans tous les cas ces secondaire convexes ça n'a pas l'air d'être la panacée, personne n'a l'air de savoir les faire ou vouloir les faire niveau artisanat.

C'est vrai que c'est quand même une solution à envisager le Gregory. Mais quelle obstruction pour un miroir primaire à f/3 ? Quelqu'un à de quoi calculer ça, ainsi que la nouvelle distance entre M1 et M2 ça peut être pratique pour Christophe
Peut être même avoir la réponse à F/10, F/12 par là, et vers F/25 à F/30. Intuitivement comme ça avec les mains j'ai l'impression que ça doit pouvoir être très peu obstrué, pas plus qu'un Cassegrain en fait. Vu que c'est plus facile à faire que les Cassegrain artisanalement, c'est à se demander pourquoi personne n'en produit. Le tube est un peu plus long certes, mais ça ne doit pas l'allonger tant que ça, si ?

Christophe, tu as du mou mécaniquement en longueur sur le tube existant ou pas ?

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 02-05-2011).]

[Christophe Pellier 8 855]

Bon j'ai écris hier soir à Franck G. qui vient de me donner sa réponse (m'en doutais un peu, effectivement faut tout repolir)... merci
Jean-Luc, Marc et Jean-Jacques Poupeau aussi m'ont parlé du Grégory. J'ai eu quelques explications hier et je crois qu'on peut aussi me faire une petite estim vite fait des nouvelles mesures. Je n'ai pas de mou question rallongement du tube ça passerait donc par une araignée différente...
***
Sinon, la config semble effectivement très dur à produire, je crois que mon cas aura au moins servi de leçon pour l'avenir et pas qu'à moi... le cassegrain à F/D court (pour un cassegrain) c'est trop dur, trop cher, trop risqué. Amis planéteux, visez newton, dall-ki, ou des F/D longs au foyer, ou bien faites comme tout le monde et achetez un SC !!

[jldauvergne 15 108]

Je viens d'avoir Phala de Skyvision au tel pour tout autre chose. Il me disait que potentiellement eux peuvent faire des tubes sur mesure. Si tu trouves une solution et si ça s'avère viable le Gregory, ça peut valoir le coup de demander un devis pour la mécanique en reprenant le maximum de chose dans les éléments que tu as déjà. Je ne sais pas du tout si ce sera dans les clous pour ton budget, mais ça ne coute rien de demander. En plus ce serait à priori mieux qu'un tube SW transformé.

Qui sait, tu l'auras peut être transformé en F1 qui ne s'arrête jamais au stand ton tube un de ces jours .

A un moment ça parlait d'EQ6 aussi dans les pages, j'ai tilté plus tard en voyant la photo de ton télescope dans C&E, tu as déjà une EM200, ce serait mieux de la garder je pense. Pas dit qu'une EQ6 encaisse vraiment plus en vrai de toute façon. Il y a les chiffres annoncés, et puis il y a la vraie vie

[Christophe Pellier 8 855]

Ok, encore Merci Jean-Luc, je retiens...
Pour l'EM200, ce qui est sûr c'est que c'est une monture irréprochable à tous points de vue. Après j'ai de l'instabilité à cause du système de queue d'aronde qui accueille les colliers et non pas le tube directement (comme un mewlon), mais ça serait la même chose sur EQ6.

[chonum 976]

Salut Benoît;

a l'heure actuelle j'ai pu mesurer presque tous les designs courants (sauf ACF), mais pas dans tous les constructeurs puisqu'on me confie en général des équipements assez haut de gamme.
Néanmoins j'ai préparé justement une récap pour l'AIP en septembre la semaine dernière, du coup le sujet est dégrossi

Je pense qu'une démarche saine est la suivante :

A Besoin

Planétaire, CP large, CP étroit... Sachant qu'un instrument qui fait tout bien n'existe pas. En gros une configuration totalement polyvalente, c'est pour moi trois instruments.
Il faut prendre en compte aussi ses connaissances et sa motivation. Aligner un RC un peu ouvert n'est pas une sinécure, il faut en avoir conscience. De même un SC, c'est un alignement à chaque pointage si l'on veut en tirer le maximum.

B Choix de la formule optique

C'est elle qui détermine les performances : F/D, qualité du champ, obstruction...
Et surtout c'est elle qui détermine le budget, la faisabilité (genre un Cassegrain avec un primaire à F3 est plus délicat à faire qu'un Newton à F6 !) et les contraintes mécaniques.
Un autre point important : l'état de surface, très important en visuel et en planétaire, sera dépendant de la formule. Une surface asphérique ouverte sera très délicate en terme de finition comme le rappelle Franck. C'est possible, mais il vaut mieux dans ce cas privilégier une société ayant accès à des moyens lourds (polissage ionique ou magnétorhéologique), ou passer en mode "no limit" chez un artisan.

C Mécanique

Car certaines formules ont un champs exploitable très étroit (SC, DK) et donc demande une mécanique à la hauteur pour atteindre l'alignement. Et le conserver selon le champ pointé.

Si l'on prend tout cela en compte mais sans limite de budget et avec ma part de subjectivité, les designs que je retiens seraient :

Planétaire : Cassegrain pur (champ de bonne qualité donc tolérant à l'alignement à condition de prendre un primaire >4), DK (mais avec une très bonne mécanique car le champ est très étroit), Newton long.

CP court/moyen : Newton hyperbolique, Newton parabolique, réfracteur court petzval, triplet apo corrigé ou super apo.

CP long : Le RC est largement au dessus du lot pour son très bon champ et sa formule purement réflecteur.

Reste le budget et la faisabilité.

Pour l'instant je n'ai jamais vu un parabolique de 300 ou plus à moins de 137nm PTV (donc au critère de Rayleigh à 550nm). Donc un Cassegrain ou un newton de bonne qualité, c'est un vrai budget.

En revanche les SC de bonne qualité (dans les 130/140nm dans le vert) semblent tout à fait trouvables. Par contre leur mécanique est très loin des exigences de la formule coté alignement (flopping, secondaire tiltant bien trop vite). D'ailleurs les propriétaires de SC auraient intéret à remplacer complètement le système d'assiette du secondaire pour mettre un système poussante/tirante moins sensible et plus stable.

Les meilleurs états de surface vus étaient sur les Takahashi, les SC (et oui !) et surtout sur un RC Lomo superpoli.

Les lunettes sont globalement meilleures que les télescopes en terme de WFE PTV et bien évidemment de diffusion. Par contre les lunettes courtes (<F8 pour une APO) présentent du sphérochromatisme. C'est moins sensible sur un Petzval.

Frédéric.

[danielo 5 829]

Très intéressant cette discussion !

Justement je me demandais un truc par rapport aux ACF.. Si je comprends bien, l'ensemble primaire+lame doit se comporter comme un primaire hyperbolique (au lieu de simuler un primaire parabolique dans un SC classique).

Comme le coeff. de déformation est plus grand pour l'hyperbole, logiquement la lame doit fournir une correction plus importante. Du coup, est-ce que le design n'a pas plus de sphérochromatisme? (après tout on ne peut pas forcément gagner sur tout les plans...).

[Ce message a été modifié par danielo (Édité le 02-05-2011).]

[jldauvergne 15 108]

quote:

---

En revanche les SC de bonne qualité (dans les 130/140nm dans le vert) semblent tout à fait trouvables.

---

Mais c'est qu'il insiste Tu vas voir, il va finir avec un C11 testé le Christophe à force

[JP-Prost 1 848]

quote:

---

D'ailleurs les propriétaires de SC auraient intéret à remplacer complètement le système d'assiette du secondaire pour mettre un système poussante/tirante moins sensible et plus stable.

---

Intéressant : cela a-t-il déjà été fait par un amateur, si oui qui donc ?

Faudrait-il remplacer tout le porte-secondaire ou l'adapter pour implanter un système tirant-poussant ?

Sur le Mewlon 250 j'avais ça ... certes pas très facile à collimater (ahhh le crouic brutal de la vis Taka !) mais super stable dans le temps

Sur le C14, ce n'est pas franchement le cas : collimation assez nette à refaire à chaque fois. J'ai l'impression qu'il y a quelque chose qui flue dans le système ....

JP

[christian viladrich 7 672]

Je ne pense pas que le support du secondaire soit un problème sur les SC, du moins sur le C14 que je commence à bien connaître ;-)
S'il y a quelque chose qui bouge, c'est plutôt au niveau du primaire, qui comme à faire son poids.
JP, est-ce que tu as eu l'occasion de tester la stabilité de la collimation avec / sans blocage du miroir ? Il suffit juste de collimater à 30° au dessus de l'horizon à l'Est, puis de vérifier si à 30° au dessus de l'horizon à l'ouest si c'est toujours bon. Le résultat m'intéresse ;-)
Au bilan, avec l'habitude, je ne trouve pas que la collimation soit réellement une difficulté (sur le C14). Mais c'est vrai que si elle était plus stable ce ne serait pas plus mal ;-)

[chonum 976]

Je n'ai pas d'exemple, mais le système à trois tirantes sur téton central n'est pas assez fin. Le moindre effort sur la clef allen, même sans avoir l'impression qu'elle ai tournée, c'est des coup de 20nm PTV.

La communauté SC est suffisamment grande pour qu'il n'y ai personne qui ai modifié cette partie

[jldauvergne 15 108]

Oui Christian ça peut sembler facile sauf que quand tu es bien est ce que tu es sur que c'est ok jusque dans le bleu. Comme le souligne Fred, un SC c'est très chatouilleux, et c'est le gros reproche qu'on peut le faire. C'est même un paradoxe entre la collimation qui est facile dans le principe (3 vis), et sa réalisation qui est bien plus touchy qu'elle en a l'air. Ceci est également valable pour les DK à f/12. Et vu que c'est touchy, il suffit d'un rien pour qu'elle passe de parfaite à moyenne, et d'un gros rien pour qu'elle soit dans les choux.

[JP-Prost 1 848]

Non Christian, je n'ai pas testé le système de blocage du primaire dans les détails : à chaque fois, j'ai collimaté pendant 20 bonnes minutes avant de passer rapidement à Saturne ... et ensuite j'ai trop la flemme pour revenir tester ça

Tout ce que je peux dire c'est qu'entre collimation et imagerie, sur la petite bascule faite à la monture, ça ne bouge pas. Mais je collimate pas très loin des planètes ... au cas où

Ta procédure me donne des idées d'expérimentation : avec Saturne qui se couche de plus en plus tôt, ça me laissera une 2e partie de nuit pour regarder ce point

JP

[chonum 976]

Je suis sûr qu'il y a un marché pour un tourneur avec un accessoire qui remplacerait le support de secondaire

[JP-Prost 1 848]

oui ou qui modifierait le secondaire existant (solution que je préférerais ....)

JP

[Anonyme8 36]

Ne serait-il pas interressant de faire tester un ACF 305mm?
On en dit du bien ici et là.
Stanislas

[Christophe Pellier 8 855]

Bon je fais une brève recherche sur le gregory, et selon l'article de Charles Rydel il semble quand même que la bête soit très très longue... http://www.astrosurf.com/astroptics/le_telescope_de_gregory.html

[jldauvergne 15 108]

Pas avec un primaire comme le tien à mon avis. Enfin je n'ai pas fait de grosse recherche, mais de ce que j'ai compris c'est comme un Cassegrain sauf que tu mets le secondaire en position symétrique en extrafocale. Regarde à quelle distance ton secondaire est du foyer, multiplie le résultat par deux, et tu auras la longueur en plus sur le tube en question. Si tu augmentes le f/d tu dois même pouvoir faire un peu moins long.

Encore une fois je n'ai pas fait de recherche plus que ça donc il faut te faire confirmer que je ne dise pas d'ânerie. La difficulté du Gregory finalement c'est peut être ça, c'est qu'il faut un primaire très ouvert pour que ça ne soit pas trop gros. Mais vu que c'est ton cas, la vie est belle je pense
Le truc aussi c'est que si tu te fais faire un tube custom par la même occasion tu peux mettre une structure tubulaire ouverte, c'est mieux pour la mise à température et le jour où il y a du vent tu ne mets pas de baflle autour. Je ne sais pas quel est l'environnement lumineux chez toi, c'est quand même à prendre en compte pour un tube ouvert, mais dans l'absolu c'est une bonne solution je pense. Plus compliquée, plus risquée qu'un C11 sélectionné et pas forcément plus performante, mais plus fun

[patry 1 972]

Le gros avantage que j'y vois c'est la simplicité du secondaire surtout.
Je suis pas gratteur de verre (Franck pourra certainement commenter ce que je dis) mais avec un secondaire concave tu peut le tester avec un Foucault.
S'il était sphérique, source et couteau serait au même endroit et tu vérifie la teinte "plate" obtenue ... rapide, précis, direct ... mais non il est elliptique.
La belle affaire que voila il suffit de déplacer lame et couteau et c'est tout. Tu aura là la garantie d'un très bon secondaire vérifié avec précision (car je pense que c'est ce qui fait défaut pour la surface complexe de ton secondaire).

Bon le tube sera certes plus long, mais comme le souligne JLD, c'est pas forcément un problème pour ton primaire ouvert à F/3 ! Si tu connais la "force" de ton secondaire actuel (x4 il me semble pour atteindre F/12) tu peux donc en déduire sa position par rapport au foyer et donc rejeter un secondaire gregory symétriquement plus loin (pour conserver F/12).

C'est peut être qu'une question d'araignée même !

Pour la modification du support du secondaire des SC, il existe des support en métal (je crois que Pierro astro en vend pour la compatibilité fastar).

Par contre il n'y a rien pour modifier le support du primaire sur trois points par exemple (comme pour les Edges et les C14). Pourtant à mon avis, simplement un support glissant sur deux points supplémentaire devrait largement régler le flopping !