Sign in to follow this  
Valthauser

Dobson 300 F/5

Recommended Posts

Bonjour,

Souhaitant acquérir un dobson de 300 F/5, j'aimerais quand meme savoir sous quel forme on peut voir les objects.
Par exemple, M13 et autres amas globulaires, résolus ou pas, a quel grossissement ?

Idem pour les galaxies type M51, M81 et autres... peut on deviner les bras spiraux ?

Merci de votre experience visuel !

Vincent Althauser

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonsoir,

Avec un 300 F5, pas de problème pour résoudre la plupart des amas même sous un ciel passable, même avec un oculaire de 25mm par exemple; le 13mm est un bon choix. Bien sûr, meilleur est le ciel et plus c'est lumineux.

Pour les galaxies, tout dépend du ciel. Les bras de M51 sont assez faciles, ceux de M81 beaucoup plus difficiles.

Pour comparaison, samedi soir, nous avions un 300 F5,3 et un 400 F4 en station sur le même excellent site. Il y avait bien entendu une différence de luminosité, mais tous les objets accessibles au 400 l'étaient au 300.

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites

Simple: Regarde les dessins des dessinateurs.
Xavierc en publie sur ce forum avec un 250 suite à son voyage au Chili.
Serge Vieillard aussi au 250 et 400 et il a un site (http://www.astrosurf.com/magnitude78/serge/index.html)

...
De quoi savoir ce qui est atteignable.

Par exemple M13 au 250:


Share this post


Link to post
Share on other sites

Il doit y avoir pas mal de club astro vers chez toi. Il faut y aller et là tu pourras te faire une idée sur divers instruments

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un 300 c'est un instrument sérieux. Les amas globulaires sont assez bien résolus. Il est intéressant de les grossir mais çà va dépendre de la turbulence. Pour les galaxies il y a de quoi faire. Mais pour y voir des détails, à quelques exceptions près il va falloir un superbe ciel!
De nombreux détails sont à la limite de la visibilité et souvent se devinent plus qu'ils ne se voient, tels que la bande absorption de M104, les yeux de hibou de M97. Les bras spiraux de M51 ne sont pas évident à voir. En fait, il manque quelques cm!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Redshift, euh... Décalé vers le rouge a raison
de te montrer ce site de simulation. Je le trouve
assez réaliste. Pour ma part, j'ai un Lightbridge 12"
avec notamment l'Ethos 13, et les amas globulaires
sont vraiment bien définis, mais tout dépend vraiment
du site où tu observes. Les bras spiraux c'est encore
plus difficile à observer! Comme dit Bruno, on les
distingue plus qu'on ne les observe. Mais c'est quand
même très intéressant un 12", en planétaire aussi,
un tel diamètre peut s'avérer redoutable!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rajouterai qu'un 300 represente le meilleur rapport performance/enmerdement s'il n'est pas trop mal concu : logeable dans le coffre d'une petite voiture, soulevable par une personne seule, temps de mise en temperature raisonnable, possibilite d'avoir un tube de longueur raisonnable avec un rapport f/d raisonnable.
Je suis entrain d'optimiser le mien, le contraste en ciel profond a grandement augmente apres l'ajout d'un petit diaphragme a l'entree du porte-oculaire.
Il y a de quoi faire pour arriver au bout des possibilites en ciel profond. Des centaines de galaxies sont accessibles. En planetaire/lunaire le potentiel est egalement enorme mais c'est la turbulence qui va decider.

Share this post


Link to post
Share on other sites

avec mon gso300
M13 super a grossir .
M51 les bras visibles en direct ( jamais vu le pont de matiere).
Meme les dentelles sont visibles ( bon ciel et un pti uhc/oii recommander)


Gros défaut du 300 , c est que faut être motivé pour le sortir surtout si il est en tube plein.

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai également vu les dentelles du cygne avec mon GSO 300 et un filtre UHC.

Le Dobson 300mm est le meilleur rapport qualité/prix et de loin.

On se demande comment on peut encore vendre autre chose, pour le visuel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les Dentelles du Cygne (la grande, pas la petite) sont visibles aux jumelles 8X56 avec un tres bon ciel et sans filtre Elles sont visibles en banlieue sans filtre avec un 250. J'en ai de bons souvenirs avec un 150 (+ filtre OIII) avec un super ciel.

"On se demande comment on peut encore vendre autre chose, pour le visuel.
"

Parce-que :

- tout le monde n'a pas 1000 euros a dans un instrument;
- tout le monde n'a pas envie de se trimballer un tube de 1.5 m de long;
- c'est lourd, je n'acheterais pas ca a un gamin de 12 ans;
- pour ceux qui observent sur un balcon ce n'est pas ideal
- pour une observation rapide ce n'est pas ideal
- pour un observateur urbain qui ne fait que du planetaire il y a plus adapte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"On se demande comment on peut encore vendre autre chose, pour le visuel.
"

Parce-que :

- tout le monde n'a pas 1000 euros a dans un instrument;
- tout le monde n'a pas envie de se trimballer un tube de 1.5 m de long;
- c'est lourd, je n'acheterais pas ca a un gamin de 12 ans;
- pour ceux qui observent sur un balcon ce n'est pas ideal
- pour une observation rapide ce n'est pas ideal
- pour un observateur urbain qui ne fait que du planetaire il y a plus adapte.

------------------------

Milles excuses on pense à son utilisation personnelle et pas aux cas particuliers des autres utilisateurs.

Mais, bon cela reste toujours a mon avis le meilleur rapport qualité/ prix en visuel.
Dans l'absolu toujours, cet instrument reste un bon choix pour le planétaire, apte à une observation rapide si on observe de chez soi.
Si on rebute à un tube d'1.5m, il y a le flextube (L=90cm), un GSO 300/1500 fait 750€ neuf et 500 d'occasion.
Par contre pour un gamin de 12ans ce n'est pas l'ideal, et sur un balcon c'est pas le top. Et cela reste lourd, enfin il y toujours plus leger, faut rester motivé et pouvoir le transporter.

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
- pour un observateur urbain qui ne fait que du planetaire il y a plus adapte.

Oui, quoi ? A part un 400, je ne vois pas...

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est la claque, le waou!!! que l'on ressent quand on regarde dans un grand diamétre aprés avoir regardé précédemment dans des plus petits.
C'est cela qui motive pour le lourd et l'encombrant.

Personnellement c'est la vision de lune dans le 300mm qui ne me ferait pas reculer dans le diamétre. Mais un instrument plus petit est tres complémentaire, je trouve. Donc pas d'opposition entre les instruments et dans les choix.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Encore merci pour les réponses, elles m'ont motivé pour l'acquisition d'un 300 !

Est-il envisageable de poser le tube optique du 300 ( Orion Optics) sur une EQ6 Goto (uniquement visuel) ?
J'ai quand même un peu les chocottes de voir le tube se ramasser sur le plancher des vaches.

Merci,
Vincent Althauser

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un 300 sur une EQ6, c'est vraiment limite et en visuel pur, je ne vois pas trop l'intérêt.
Reste donc sur ton idée première de dobson.

Michel

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
Reste donc sur ton idée première de dobson.

Je confirme. En plus, une EQ6 est bien plus encombrante qu'une monture dobson. Si en plus tu prends un dobson "démontable" (monture serrurier), c'est encore plus transportable.

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut
SW vend un ensemble 300/1500 sur EQ6,donc c'est faisable....mais apres????

bon d'un autre coté,t'as l'habitude aux charges lourdes 3 80ED,3 ccd et lunette guide, c'est pas un 300 qui va te faire peur

Share this post


Link to post
Share on other sites

>>Bertrand76
Dans le 1000 !
C'est vrai que 3 80ED sur une monture me fait pas peur, mais un tube de 300 F/5 c'est pas pareil, beaucoup plus long et plus de porte-a-faux je pense.
C'est pourquoi je pose quand meme la question

Si tu repasses dans le coin, fais un signe !

Vincent Althauser

Share this post


Link to post
Share on other sites

je repasse en aout comme tous les ans avril et aout c'est devenus une habitude depuis 10 ans
au plaisir de se revoir

Share this post


Link to post
Share on other sites

« Est-il envisageable de poser le tube optique du 300 ( Orion Optics) sur une EQ6 Goto (uniquement visuel) ? »

L'Orion Optics 300/1200 tient sur la EQ6, il est bien plus léger que les modèles 300/1200 chinois. Mais je préfère largement l'utiliser en Dobson si c'est pour faire uniquement du visuel, l'avantage de la motorisation étant pour moi contrebalancé par les nombreux inconvénients (c'est un gros bazar, il faut tourner le tube dans ses colliers, le montage ne prend pas dix secondes, observation debout...) Maintenant, je ne trouve pas absurde de l'utiliser sur une EQ6.

(Quant au risque qu'il tombe par terre, il n'est pas nul a priori avec les colliers d'Orion Optics qui sont de la camelote : les petites vis de maintien s'usent très vite. Mais ce serait vraiment pas de bol qu'elles cèdent en même temps : quand l'une cède, l'autre tient encore.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 08-05-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tous ceux qui ont fait l'acquisition d'un dob 300mm on sans doute imaginer la possibilité d'un OO 300/1200 sur EQ6.

On pourrait croire que cet assemblage sur EQ6 est comme à un super dobson aux possibilités étendues. En fait ce la devient un trés mauvais dobson qui n'a plus l'oculaire à hauteur d'oeil, dont il faut régler la monture sur la polaire et orienter le porte oculaire par desserage des anneaux.
La monture est longue à monter il faut ajouter un systéme de contre poids etc....

Share this post


Link to post
Share on other sites

" quote:- pour un observateur urbain qui ne fait que du planetaire il y a plus adapte.


Oui, quoi ? A part un 400, je ne vois pas...
"

Tu as deja observe en ville avec un 400?

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 09-05-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'observe avec un 300mm à la sortie d'une grande ville (lille), et n'ai plus le temps de bouger dans des lieux plus propices.

Je n'echangerais pas mon 300 contre un autre instrument et je ne vois pas ou est le probleme sauf encombrement si on a pas de jardin ou terrasse.

On peut opposer les tubes fermés et ouverts, les tubes ouverts sont plus performants c'est leurs supériorité.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this