Sign in to follow this  
totolesbaloches

Test pretraitement Maxim DL vs Pixinsight

Recommended Posts

AJOUT de IRIS / PRISM / AUDELA / Nebulosity et DeepSkyStaker (plus bas par CCD1024) DANS CE TEST

DERNIERE MODIF DU TEST : 15/06 à 23H00

Suite au Tuto de Pixinsight de Philippe Bernhard (alias CCD1024) : http://www.astroccd.eu/crbst_56.html
et un très bon echange sur le Forum AVEX sur ces deux softs (maxim Dl & Pixinsight), la QSI583 est partie dans le sud, et la QSI640 se fait attendre, j'ai donc le temps de faire un petit test de pretraitement.

j'ai refait le prétraitement complet de M106 avec Pixinsight core V1.7 (la dernière) et sous Iris et sous Prism et Audela

donc la couche L :
20 X Images de 600 sec a la tec 140 QSI 583, echantillonage de 1.14, FWHM de 2.8 a 3.5
autoguidage avec PHD guiding et mon soft PHDmax pour le Diethering.
15 X Dark
20 X Bias
10 X Flat

je n'ai fais, pour chaque Jpg ,sous Pixinsight , qu'une Transformation Histogramme (=courbe/niveau sous totoshop), C'EST TOUT !!! :


Prétraitement Maxim DL - sigma clip fact:3 (cliquez sur l'image pour le FULL)

FIT : http://www.felopaul.com/poub/M106-L_Max.fit

Pretraitement Pixinsight - sigma clip avec min:3 max:4 (cliquez sur l'image pour le FULL)

FIT : http://www.felopaul.com/poub/M106-L_Pix.fit

Prétraitement Iris - sigma clip fact:3 (cliquez sur l'image pour le FULL)

FIT : http://www.felopaul.com/poub/M106-L_Iri.fit

Prétraitement Prism - sigma Kapa fact:3 (cliquez sur l'image pour le FULL)

FIT : http://www.felopaul.com/poub/M106-L_Pri.fit

Prétraitement Audela - sigma Kapa (cliquez sur l'image pour le FULL)

FIT : http://www.felopaul.com/poub/M106-L_Aud.fit

Prétraitement Nebulosity STD Dev : 3

TEST DE CCDINSPECTOR :


c'est tout a fait contestable car pour certain soft je les utilisais pour la 1ere fois.

Les 20 brutes sont trié, il est vrai que Pixinsight semble avoir du potentiel pour des images moins bonnes qualité, mais je n'avais les flats que de ce dernier shout.

j'ai mis, pour les 4, pour le stacking, le facteur sigma à 3. Sous Pixinsight et Iris, il reste une trace (légé) de satelite.

Quand a l'utilisation et et deroulement du pretraitement :

Rapidité Maxim dl , DSS, Prism , Pixinsight, Audela, Nebulosity, Iris
Simplicité Prism , Maxim DL , DSS, Audela, Nebulosity, Iris , Pixinsight
Potentiel Pixinsight, Maxim DL, Prism, DSS, Iris, Audela, Nebulosity
Prix Iris, DSS, Audela, Nebulosity, Prism, Pixinsight, MaximDL

AVIS PERSO DONC PAS UNE GENERALITE !!

Je vais donc continuer a utiliser Maxim dl et Pixinsight conjointement , lors de mes prochains shoot pour comparer.

A vos commentaires !!!

Laurent B
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 15-06-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Bonjour Laurent

Je pense qu'il s'agit d'un test sur une image. Il serait bien de faire ce comparatif sur plusieurs images pour confirmer.
La différence de 15% est à mon sens trop faible et pas assez significative.


As tu essayé avec un soft free comme Iris pour voir ? Je pense que ça interesserait bcp d'amateurs utilisateurs.


Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je t'avoue faire des tests avec des softs que je pense utiliser, Iris est très bien, je l'ai utilisé, j'avais de moins bon résultats qu'avec Maxim DL donc depuis 1 ans je n'utilisais que Maxim DL et je ne pense vraiment pas repasser a Iris.
J'ai voulu le comparé avec un soft que je n'utilisais qu'un peu pour le traitement.

Je trouve que, en utilisation, Pixinsight est entre MaximDl et Iris justement, par contre on a accès a beaucoup plus de paramètres pour les Stacking et pour la cosmétique.

par exemple sous Maxim Dl en mode SD mask, dans certain cas il me reste des traces de satellites, idem en sigma clip, des fois pas (même en baissant le Sigma factor)! la avec Pixinsight on a accès à des paramètres qui, dans les deux modes (SD Mask = (il me semble) Winsorized SC ) ,permettent de bien gérer les pixels rejetés (de le voir surtout).

Laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites
la je viens de refaire

J'ai remis 2.9 (au lieu de 2.5) en mini Clipping, c'est mieux

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 07-06-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
ok Laurent

oui je comprends.
Pendant que tu étais dans les tests comparatifs, ma suggestion était de chiffrer la différence obtenue (FWHM) aprés prétraitement, (uniquement stracking) entre les 3 softs à partir des mêmes brutes.

Voir si Iris utilisé par une grande partie de la Communauté est en retrait de façon significative, ou non.
Bref, voir si ça vaut la peine d'acheter des softs.

Bon, c'était une suggestion bien entendu.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour Laurent,

Je ne peux pas trop commenter ton test, car mon ecran n est pas bien reglé.

Par contre j aurai une question, as tu dus faire un retraie de gradient sur ton image, et as tu constatée une difference entre les deux programme?

Merci.

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 07-06-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je ne peux pas jugé car je n'ai fait que le prétraitement et en plus d'une couche L.

Sinon je viens de tout refaire le pre-traiment avec IRIS, avec l'image de base, j'ai deja une FWHM 30% moins bonne qu'avec les deux autres soft.
Le probleme c'est que je suis en 16b tout le long du pretraitement.
Je vois pour améloirer.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonsoir à tous,
Et DeepSkyStacker,perso je trouve qu'il marche plutôt pas mal pour les prétraitements/empilements,rapide, antiblooming efficace.
Olivier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Laurent,

tu penses pouvoir rajouter a ta liste "Prism" histoire de faire le tour des softs utilises?

Merci d'avance et encore bravo pour cette initiative

Jerry

Share this post


Link to post
Share on other sites
et puis aussi ajouter dans la liste de test CCDsoft et Audela 2.0

une solution serait de faire un paquet d'images pretraitees qu'on puisse telecharger de maniere a ce que chacun fasse la manip avec son soft prefere.

L

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour tester les performances d'un soft vis a vis du stacking, tu pourrais faire un paquet de disons 20 images (eventuellement des crops?). si ca fait dans les 100Mb on peut telecharger. sinon, c'est le dvd et c'est pas pratique, je suis d'accord.
qu'en pense les autres ?

en tout cas, ca serait interessant pour un set d'images donné, de savoir quantitativment les performances de chaque logiciel.
L

Share this post


Link to post
Share on other sites
si tu as CCDsoft, je suis curieux de savoir ce que ca donne par rapportaux autres...
et audela2.0 tu utilises ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Intéressant effectivement mais bon y a quand même quelque chose que je ne comprends pas : je viens d'ouvrir sous iris tes 2 images faites sous Pix et iris, ben moi sur les mêmes étoiles, j'ai les mêmes fwhm sur les deux. J'ai utilisé iris pour la mesure, donc j'ai aussi l'impression que ça dépend avec quel logiciel on mesure la fwhm.
D'ailleurs on le voit dans la galerie d'images où certains annoncent des fwhm extraordinaires avec des étoiles empatées
En plus tu n'as pas les mêmes seuils entre les 2, celle prétraitée avec iris est plus dense donc elle parait aussi un peu plus bruitée.
A suivre...

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu as raison Thierry, ca dépend des etoiles

je charge sur mon site les FIT non traités. pour que vous puissiez tester vous même et faire votre idée.

Moi je les ouvre les 4 avec Maxim Dl et je lance la photométrie

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je pense que tu vas être trés sollicité.... tu vas devenir le testeur de softs chez AS...

En tout cas merci pour la démarche.
Effectivement les mesures de FWHM sont à faire sur les images natives sortie prétraitement. J'ai déja lu qu'elles n'étaient pas forcément les mêmes d'un soft à l'autre. Ce qui est certain c'est qu'Iris, Prism et AstroArt donnent les mêmes valeurs, sur des étoiles non saturées bien entendu.

Bonne continuation


Christian

[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 07-06-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
j'ai rajouté Prism , les fits (33mo/i) un commentaire d'utilisation.
j'ai testé CCDsoft, pour le pretraitement .....

Laurent
www.felopaul.com

[Ce message a été modifié par totolesbaloches (Édité le 08-06-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour et bonne idée sur ce test.

Pour ma part, tout ce fait maintenant avec MAXIMDL pour une raison simple

L'automatisation de tout le boulot.

Sur IRIS tout doit se faire à la main, étape par étape...c'est long et fastidieu.

Sur maxim on appuie sur 2 ou 3 menu et hop, terminé !

C.Built devrait programmer sur IRIS le meme style d'automatisation que sur MaximDL ou deepskytaker...apres tout ce ne sont que des empilement dimages, des divisions...qui peuvent s automatiser.

le gros du travail et c est la que l aspect manuel joue, c'est le paufinage des seuils, accentuations, et autres traitements qui eux doivent etre manuels.
mais le prétraitement manuel n'a aucun interet.

Cdt,
Benoit

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 08-06-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Laurent, suite à nos discussions sur l'autre forum, j'ai repris ma M106 (50off, 56dk, 24flt, 13img) avec traitement des parametres par DEFAUT des 2 soft


Valeurs par defaut des 2 softs
Pile MOYENNE

IRIS 15bits

PixInsight 16bits Unsigned (ouvert direct sous IRIS)
image empilee en 32 bits sauvee en 16bits


Je conclus, pour l'empilement, que c'est à peu près identique avec les params par défaut

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 08-06-2011).]

[Ce message a été modifié par ccd1024 (Édité le 08-06-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
bonjour

salut Benoit :

"..Sur IRIS tout doit se faire à la main, étape par étape...c'est long et fastidieu..."

Non non, c'est rapide en quelques clics de souris. Je crois que tu n'utilises pas les sous menu raccourcis Iris. Un prétraitement peut se faire automatiquement en chainant les étapes.


Laurent : te voilà avec tout un panel de softs... pour tous les gouts. En se focalisant sur le début de ton fil, serait interessant de lister les valeurs de FWHM obtenues avec chaque soft sortie prétraitement, sur les mêmes étoiles, 3 ou 4 par exemple.

Christian


Edit : pas lu la réponse de Phil ci dessus, apparemment c'est du kif kif avec Iris, ce qui me semble un peu logique, et c'est rassurant quand même. A suivre et à confirmer.


[Ce message a été modifié par christian_d (Édité le 08-06-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this