Nagler 31 vs Panoptic 35

[coleon 0]

Bonjour,
sur un C11 ou un Meade 12", que vaut il mieux pour faire du grand champ ?
le Nagler 31 (400E d'occaz) ou bien un Panoptic 35 (a 200€ d'occaz).
Dans un premier temps ne tenez pas compte du tarif, seulement le confort , le champ , le contraste, la qualité d'image..... bref tout ca quoi.

Merci,

Chris.

[coleon 0]

hummm apres calcul avec le C11:

Pano35mm : gr=80x pupille=3,5 champ= 0,85°

Nagler31mm: gr=90x pupille=3,1 Champ= 0,9°

il y a tres peu d'ecarts.... et maintenant en visuel ? y-a t-il des ecarts?

Chris.

[coleon 0]

j'ai aussi fait les calculs pour le Meade 12" , ca donne ca:

Pano35mm : gr=87x pupille=3,5 champ= 0,78°

Nagler31mm: gr=98x pupille=3,1 champ= 0,83°

alors un avis?

Chris.

[bruno thien 224]

Salut Christophe!

3.1 mm de pupille de sortie c'est un peu juste pour bien profiter des Dentelles avec un filtre OIII. Je choisirais le Panoptic sans hesiter pour son meilleur comportement vis a vis du chromatisme en observation lunaire. Mais si t'as le budget, pourquoi ne pas taper directement dans un Panoptic 41?
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/033567.html

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 14-06-2011).]

[-ms- 2]

Pour avoir essayer les 2, j'ai gardé le Pano 35mm dont j'aime beaucoup le piqué sur les amas ouverts après c'est une question de goût car ces 2 oculaires sont très proches.

Pour les Dentelles, le Taka 50mm ou le Plossl 55mm avec un filtre O3 font nettement mieux.

Pour le champs avec un C11, tu peux pousser jusqu'à 1,7° avec le réducteur de focale qui va bien mais bon pour avoir du champ, une petite lunette te donnera jusqu'à 5°.

[Claude CHAMPIER 1]

Bonjour,
Pour avoir essayé les deux j'ai gardé le N31. Le croa de cette comparaison.
http://www.astrosurf.com/ubb/Forum15/HTML/000689.html

[coleon 0]

Salut Bruno (et les autres)
merci pour ce temoignage, je prends note; (tout va bien en Suisse?).

ms: le plossl 55 je l'ai deja apres j'ai un Nagler 20, mais rien entre les 2 (si ce n'est un meade 24.5 SWA, et un SWA 30 coulant 50 mais premier prix...)... d'ou mon choix entre le 31 ou le 35.

claude: merci pour ce compte rendu fort sympathique.

D'autres avis?....

Chris.

[jerome anduze 0]

salut chris !!

Moi je dirais le pano 35 (car c'est le mien que j'essaie de lui vendre )
Comme dit plus haut le pano est superbe sur les amas ouvert et globulaire ! J’ai quand même une préférence pour le nagler 31, pour son champs, sa qualité d'images et pour le mythe !!

aller prend le !!! ye

b

[coleon 0]

Jéjé, "aller prends le", lequel? le tiens ou le 31?
si Christian est interessé, je crois que je vais lui laisser, comme ca tu lui vends, tu es content, lui aussi, et moi je fais une FOLIE je me prends le 31, et je suis content aussi (sauf mon porte monnaie.... mais bon tu me dois 40€ !!! lol)
hummm on est le 14.... bientôt la paie, plus que 17 jours... lol

Chris.

[jerome anduze 0]

je suis super content du 31 ! tu ne seras pas déçu !!
a+

[-ms- 2]

J'avais aussi regardé à l'époque, la différence de poids entre les 2 et puis les 3 oculaires que j'utilise le plus souvent (Pano35, Nagler22 et UWA14) font à peu prés le même poids (700g) et ont le même coulant (2").

[jerome anduze 0]

salut ms, il y a quand même presque 300 g d'écart, le 31 frôle avec le kg !

jerome

[bruno thien 224]

Oui Christophe, tout va bien!

Je ne me rappelais plus que tu avais le plossl 55, tu pourras donc utiliser ce dernier pour voir la Lune en entier et pour les Dentelles avec filtre OIII! Ca change donc la donne pour le choix entre le 35 et le 31.
Mis a part le chromatisme, optiquement ca doit etre la meme chose entre les 2 (6 lentilles en 4 groupes chacun). Bien sur que le 31 donnera plus de contraste que le 35, grossissement plus eleve oblige. Ton 20 donnera donc egalement plus de contraste que le 31.

Une anecdote: avec mon 300 a f/4.7 j'utilisais beaucoup mon Panoptic 22 qui donne une pupille de sortie raisonnable et un champ de 1degre. Mais depuis que j'ai le Nagler 16 T2 j'utilise bien plus ce dernier sur les galaxies, malgre le fait qu'il presente un champ reel un peu moins grand, car il montre plus de details ( je precise que ces 2 oculaires sont superbement piques et corriges). Mais par exemple pour voir en entier le couple M81-M82 je prefere le Panoptic. Ces 2 galaxies se retrouvent aux bords, et les englober d'un seul regard au Nagler c'est difficile, en raison du champ de 80 degre. Par contre avec le Panoptic (65 degre) c'est bien plus confortable. Mais si je veux detailler M82 je passe a l'UWA 8.8.

Mon conseil, c'est tu vas chez Jerome et tu essayes longuement les 2 oculaires, comme ca tu verras lequel tu preferes. Tu as la chance de pouvoir le faire, ce serait vraiment dommage de t'en priver!

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 15-06-2011).]

[OPPY 0]

Bonsoir
Si cela peut interreser,j'ai un Baader planetarium Widefield Erfle 40mm Multi-Coated a vendre.
Am OPPY

[coleon 0]

Bonsoir,
merci OPPY, mais j'ai passé commande pour le Nag31...

Bonne soirée,
Chris.

[jerome anduze 0]

ta pas fait le meilleur choix !! mais bon
a+

[-ms- 2]

Pour les amateurs de grenades à 1kg et même plus :
Pano 41 + Nagler 31 + Ethos 21

Pour les amateurs d'oculaires à poids raisonnable (700g environ) :
Taka 50 + Pano 35 + Nagler 22 + Ethos 17 + UWA 14

Pour un C11, je préfère le couple (Pano35+Ethos17) pour observer amas ouverts, nébuleuses et galaxies mais (Nagler31+Ethos21) ça doit le faire aussi.

[bruno thien 224]

Il y a un Panoptic 41 a vendre sur Webastro...