tube pour astrophoto milieu de gamme

[astrolauragais 3]

Bonjour,

je echerche des idées de tube pour faire de la photo avec un APN.
J'ai un Newton 200/800 Vixen et souhaite passer à une étape au-dessus mais suis bien incapable ce voir que je vais gagner en changent de tube.

Avez-vous des idées dans uen ouverture 200 ou 250mm pour avoir un bon piqué d'image et dans une gamme e prix 2000/3000e.

[typhoons 0]

bonjour,
bon je me lance..
en fait tout dépend de ton niveau...
changer pour changer ne sert à rien.
faut changer pour en avoir une utilité précise.
déja au budget 3000 euros uniquement le tube ?
Dans ce cas As tu une bonne monture ?
C'est elle qui te fera faire de belles photos..
une porche avec des pneus de 2cv sera plutot casse gueule (deja qu'en temps normal...bref)

A toi de définir ce que tu veux faire exactement...

si tu veux monter en gamme au niveau tube, faudra aussi la monture avec, ce qui doublera le prix...soit 6 -7 000 euros.

Si tu as 2-3000 euros et que tu veux faire de la photo, commence donc par t'acheter une CCD qui va bien...
déja ca te changera la vie.

revenons à ta demande : un bon tube serai par ex un C9edgeHD, mais tu en ferai quoi et le mettrai sur quoi ?
pour un C9 faut mini une G11 donc prix 7000 euros...ca calme...

benoit

[Ce message a été modifié par typhoons (Édité le 28-06-2011).]

[astrolauragais 3]

Bonsoir typhoons,

Bien sur j'ai la monture qui va bien :AP600 montée à poste fixe avec un observatoire etc..
Et je ne suis pas débutant, merci.

je n'ai qu'un souhait : rester avec un APN et pas une CCD pour des raisons de commodités et de fonctionnement sur batteries. Donc il me faut une bonne ouverture et par conséquent une focale de longeur moyenne.
Je repose donc ma question initiale: qui a une idée d'un bon tube astrophoto ?
Marc

[patry 1 972]

Je rebondis sur la question posée précédente !
Qu'est-ce qui, dans ton setup actuel plutôt bien foutu, te semble déficient ?

Une focale trop petite car tu veux faire des objets de petite taille ?
Au contraire plus de champ ?
Un tube plus lumineux pour gagner du temps ?

Il y a beaucoup de réponses possibles qui peuvent aller du 250/1250, au taka Epsilon (F3.3 voire F2.8 mais je pense qu'il est hors budget), un SC Fastar (mini C11 pour l'obstruction de l'APN), une lunette APO ...

Autant de tubes de "finalités" différentes !

Tu vois, j'ai du mal à saisir ce qui peut, dans ton matériel actuel, ne pas convenir ! La monture est plutôt très correcte, le tube en général remarquable (un 200 à F4).
Si tu ne veux pas passer à la CCD (c'est bizarre tu est en poste fixe mais sur batteries ????) ce serait pourtant LE step qualitatif à franchir.
Peut être un très bon correcteur de champ ?
Des filtres à bande étroite ?
Tu parle de piqué ... peut être qu'un petit tour chez un artisan pourrait redonner du peps à une optique délicate ?

Mais en tout cas, 2~3k€ ca fait une sacré enveloppe mais qui peut se réduire très très vite en cas de changement radical de tube (même pas sur que cela soit la solution d'ailleurs).

Une fois tes objectifs fixés, les spécialistes du domaine pourront s'en donner à coeur joie pour cibler le meilleur équipement.

Marc

[astrolauragais 3]

Bonjour Marc,

mon souhait serait d'avoir un tube donnant des images plus piquées, quoique qu'elles soient déjà pas mal ,également de pouvoir prendre des objets de petites tailles tout en ne perdant pas de lumière donc pas de temps de pose. Or objets de petites tailles veut dire F/D important et donc peu de lumière ce qui devient impossible avec un APN sauf à prendre des grands diamètres.
Actuellement je fais typiquement 2 à 3 heures de pose sur des poses de 3mn avec un bon suivi sans autoguidage. Disons que je ne vire environ qu'une image sur 10 lors du traitement.

Pour des raisons d'occupations professionnelles et familiales je ne me vois pas passer 3 nuits sur une photo, d'autant que comme cette année on n'a jamais 3 nuits claires d'affilée et sans lune

CCD: je suis en poste fixe mais loin de la maison. Il faudra que je tire un cable , ce que je finirai par faire sans doute.
As-tu une idée de la différence de sensibilité entre un APN et une CCD couleur et la différence de bruit de fond?

Quelle référence pour un 250/1250?
Marc

[chonum 976]

Troquer un 200 pour un 250 me semble inutile. La plus grosse amélioration serait de passer à la CCD monochrome, il faudra en passer par là. Et tu ne le regretteras pas ensuite. La CCD n'est pas plus coûteuse en temps et permet des traitements plus simple.

Un Newton de 200 à F4 est un redoutable astrographe si il est de bonne qualité avec un bon correcteur. Ce n'est pas le maillon faible dans ton setup, c'est ton APN.

Frédéric.

[typhoons 0]

salut
tu parles du manque de punch, de piqué.

cet aspect 'poussif' vient de la structure d un APN..
en prenant une CCD tu auras un autre instrument dans les mains

benoit

[astrovicking 893]

"pour un C9 faut mini une G11 donc prix 7000 euros...ca calme..."

La G11 à 7000€ ????.... Change de revendeur...

Neuf, chez l'importateur-revendeur français, la G11 (complète) c'est 3185€! 4656€ avec le Gemini2, 5465€ Gemini2 avec moteur Maxon, même en rajoutant la vis Ovision et le spacer, on n'est toujours pas à 7000€...

Bon, bien sûr ce n'est pas donné, mais il ne faut quand-même pas raconter n'importe quoi (malheureusement ça devient une mode)...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 02-07-2011).]

[astrolauragais 3]

Bonjour,
merci pour les différents tuyaux. CCD j'ai pigé le message est clair!
Comme je suis un fainéant de nature et très occupé par mes autres activités,je souhaiterais rester en CCD couleur. l'intéret est d'assurer une image que le temps disponible pour la pose soit 2 heures ou 6 heures d'affilées, et sans avoir à m'occuper de changer de filtre etc..
Quelqu'un connait -il des caractéristiques "chiffrées" en terme de sensibilité d'une part et de bruit de fond d'autre part^pour un APN EOS350, une CCD couleur et une CCD NB; charactéristiques données de façon scientifique et non en balancant des chiffres pour se faire plaisir, comme c'est un peu la mode.

bon ciel
marc

[patry 1 972]

C'est un exercice difficile que de comparer numériquement un APN qui, forcément n'est pas fait pour l'astro (même un canon), et une caméra qui sera a minima refroidie.
Car dans la comparaison, tu devra intégrer non seulement le rendement quantique du capteur (sa capacité à convertir un photon en un electron -rendement de 100%- ou 2 photons en 1 electron -rendement de 50%), mais également la réponse spectrale de ce rendement.
Ensuite, en fonction de ce que tu veux faire, vérifier si ton détecteur est "efficace" pour le spectre considéré.
En plus, on peut te parler régulation de température, profondeur du puits de potentiel ... bref, beaucoup de technique.

En fait ta question initiale (tout à fait légitime) me fait penser à la course automobile où tu a le moteur (telescope), la transmission (monture/autoguidage), et les pneus (CCD/filtres).
Là tu a une bonne voiture, une bonne transmission, mais des pneus de 2CV !

Tu trouvera de la lecture dans un excellent papier de C.BUIL ; http://www.astrosurf.com/buil/50d/test.htm

Marc