Sign in to follow this  
Fred_76

Foucaultoir, barillet

Recommended Posts

"11 zones sur un 400 ouvert à 4,2 (la plus petite de 8 à 9 mm)" soit une largeur de ~ 10' d'arc, ça irait encore.
"17 zones sur un 600 ouvert à 4,25 (la plus petite de 8 à 9 mm)" soit ~ 6' ...
"25 zones sur un 600 ouvert à 3,3 (la plus petite de 6 à 7 mm)" pareil.
"50 zones sur un 1000 ouvert à 3,0 (la plus petite de 5 mm)" soit 3' d'arc, là je crois qu'on est vraiment à la limite

en fait en dessous du cm de large vu à 2 ou 3 m ça devient difficile à utiliser, donc même le 400 risque de poser problème.


Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Bonsoir,
pour contourner le problème des fenêtres trop petites on peut utiliser une lunette ou une caméra. Mais il est vrai qu'avec un grand nombre de fenêtres, on se fatigue vite.
Sinon, une autre façon d'envisager les mesures est possible. J'avais expérimenté un peu l'an dernier mais j'ai terminé mes miroirs avant d'approfondir. Ce que je faisait, c'est que je prenais une série de photos au Foucault sans masque. J'en prenais à peu près une par millimètre de tirage. Ensuite j'avais un petit logiciel qui déterminait la position de la zone neutre. En clair au lieu de fixer la dimension des zones et ensuite mesurer le tirage, je fesais l'inverse. Comme le processus est automatisé, on peut multiplier les mesures assez facilement.
J'ai fait un test où j'ai croisé le résultat avec des mesures visuelles classiques et ça se recoupait bien. En plus, j'avais fait une détection automatique du miroir dans l'image et une génération du fichier de mesure pour figureXP. Du coup, on rentrait la série de photos et ça sortait le bulletin de contrôle direct.
J'ai toujours le logiciel (et le source en C) au fond de mon disque dur si ça intéresse quelqu'un de reprendre le truc.

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il est clair que Texereau conseillait déjà il y a des années de ne pas descendre en dessous de 15 mm vu à 3 mètres pour débuter. Même avec de l'entraînement une zone de 10 mm vue à 5 mètres c'est sport...


Pour le calcul, c'est basé sur la formule de l'aberration au centre de courbure: Une source au centre, où est son image pour tel ou tel couronne de hauteur h du verre ? C'est ce qui est dit plus haut, l'aberration est un horrible calcul qui s'approxime en : Abé # SC x h²/R
SC étant la constante de Schwarzschild: -1 pour les paraboles. L'image est en arrière du centre de courbure pour les paraboles dès que l'on considère une couronne de verre de hauteur non nulle.

Ensuite avec une feuille de calcul, on part du bord et on calcule son aberration. On y retire 1 mm et on cherche le rayon correspondant et on continue jusqu'au centre...

J'ai essayé de prendre une approximation plus précise de l'aberration mais j'ai juste démontré que ma formule ne marchait pas pour les autres coniques... faut que je recommence... Fichues math....


Sur que ça milite pour soit sous échantillonner soit utiliser la technique du fil ou de la caustique ou des caméras et un petit logiciel. C'est un peu vers cette dernière solution que l'on va aller je pense.

Pierre

Share this post


Link to post
Share on other sites
Très intéressant ta technique Eric,
c'est en quelque sorte un foucault semi automatique, rapport a celu auto d'Alexandre R.
C'est sur, c'est une belle façon de diminuer les imprécisions de mesures.
Pierre est épatant dans ces cogitations..... Mais on en est à 2L......

Share this post


Link to post
Share on other sites
hola !moi j'ai essayer cet aprém avec le 10 zones au lieu du 9, plus un diaphrame de 3mm sur les bord , ça me laisse 11mm a 4.6 ....je ne voie rien ! je vais recommencé pendant deux a trois jours, pour voir si j'en prend l'habitude en attendant l'oculaire de ronchi!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour éric,

le foucault semi-auto était effectivement une chose qu'on avait évoqué au club (magnitude78), sur les bases du foucault auto d'alexandre Becoulet :
http://diaxen.free.fr/wikini/wakka.php?wiki=AutoFoucault

L'utilisation du foucault caméra nous suffisant, on est pas allé plus loin. Mais maintenant avec le prochain masque de 17 zones de pierre que je pressent, va falloir envisager aussi le semi-auto.

Je suis donc intéressé pour récupérer ton logiciel et la source C pour voir ce qu'il est possible de faire.

Mon adresse chris point albireo chez orange point fr

Merci d'avance.

Share this post


Link to post
Share on other sites
William,
tu peux utiliser une petite lunette (genre chercheur ou demi-jumelle) placée juste derrière le couteau pour mieux voir les zones étroites. J'avais bricolé une lunette grossissant 3x, ça aide bien à visualiser la zone.

Christian, je t'envoie le source en fin de semaine (pour l'instant je ne suis pas chez moi).

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites
hola merci! j'ai justement une demi jumelles modifier pour faire un chercheur, il y as le reticule mais je fait faire avec ..cool

Share this post


Link to post
Share on other sites
tiens ... comme Christian chui également intéressé pour tester ce soft :-)
mon adresse est : d point palazy at bbox point fr
Éric, juste par curiosité : tu utilisais quel type d'algorithme pour calculer la zone neutre ? partie de l'image droite moins celle de gauche ?

merci d'avance

Daniel

Share this post


Link to post
Share on other sites
Daniel, pas de problème pour envoyer le soft.
De mémoire, je crois que c'était une différence. J'ai peut-être fait un petit flou gaussien avant. Il faudrait que je relise le code mais en tout cas ce n'était pas bien compliqué.
Pour le soft sur sourceforge, je l'ai téléchargé mais je n'ai pas réussi à le faire fonctionner. J'avais aussi trouvé un soft en allemand mais qui nécessitait pas mal de manips à la souris. Je ne me souviens plus du nom.

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour le soft foucault sur sourceforge, il faut copier les images dans le répertoire du test, sinon ça ne marche pas (je me suis tiré les cheveux la dessus).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut william,

Mets la photo en format pour forum ça le fera mieux;
Quant au ronchi,il est pas mal mais je vois des ondulationS en bas du centre sur la gauche(peut être du zonage),faut voir avec un connaisseur.
Si tu as la possibilité de le tester sur le ciel avec une étoile artificielle,ce serait mieux pour l'interpretation des défauts.
A+
ABDEL

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci abdel et comment on fait une photo format forum? je suis trés mauvais avec un clavier moi ...lolll, mais j'apprend !
comme j'ai fait ça avec le tel portable et en atelier a main levée ,il y as toujour quelques veines d'air a un moment ou un autres, mais si je suis sur d'une chose, c'est qu'il n'y aucun zonage sur mon miroir, qui soit visible en scanner au foucault et franges de fresnels , même jean pierre qui l'a controler peut attester de sa surface !
par contre il y as la Z 7 : ext 246mm qui a une pente plus grande que le reste du miroir, c'est elle qui fait que je suis un peu court pour l'aberation transversale !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lorsque tu charge la photo sur imageshack par exemple,tu la dimensionnes en format forum puis après tu cliques sur le lien qui apparaît pour le copier coller
< pour le zonage,de toute manière,s'il y'en avait,tu devrait le voir au foucault sans masque;par contre,comme tu dis,c'est la dernière zone qui est toujours délicate à cause de l'anneau de rayleigh,et de l'ouverture du miroir et une erreur de sa mesure peut tout fausser.
Amicalement.

Share this post


Link to post
Share on other sites
voyon ça

[Ce message a été modifié par salies (Édité le 11-08-2011).]

[Ce message a été modifié par salies (Édité le 11-08-2011).]

[Ce message a été modifié par salies (Édité le 11-08-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Alors il dit quoi Ronchi ?
bon j'espère qu'il est l'heure de traiter la surface, je suis impatient de jeter un oeil

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites
hola dob ! mes conclusions :"sempre andavant " c'est régulier et propre, par de bord rabattu ou trés peu sur l'extreme bord... peut etre ?, une derniere zone qui n'a pas trop de tirage ? on dirais même quelle en manque un peu , un peu trop de pente a la zone 7 ce qui est conforme a mes mesures, les mêmes impressions qu'avec le foucault et la frange de fresnel , pour moi ça confirme , sauf avis contraire d'un pro !!!!il par a l'aluminure.
ça fait trois jour que le lis sur la toile des truc en anglais pour comprendre et d'aprés ce que j'ai compris...lolll ça correspond a un miroir parabolique , mais avec des franges bien plus emplifier du fait de son f/d bas et du monbre de trait qui est du double de celui des exemples!
mon premier test de ronchi ...hi!hi!hi
cette photo est faite avec l'appareil de foucault en atelier et une fente de la même epaisseur que les traits du ronchi, j'ai la fente qui se regle sur mon foucault, c'est nikel ! ! j'ai essayer avec l'etoile artificielle , mais c'est bien moins lisible! ça aussi je l'ai appris chez nos amis anglo-saxons, rien trouver en français grrr!
passio bé will

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this