Sign in to follow this  
methrotrexate

nagler et 260

Recommended Posts

bonjour a tous,possédant un 260mm a fd 7,que me conseillez vous comme focale d'oculaire nagler afin d'observer le ciel profond?merci d'avance(en coulant 31,75)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Salut!

Le premier oculaire qu'il te faut est celui qui te donnera le plus grand champ réel possible avec une pupille de sortie raisonnable pour utiliser confortablement un filtre OIII. En 31.75 tu oublies le Nagler pour cela. Je te conseille un Baader eudiascopique de 35 mm, pour ton instrument il est vraiment sans compromis! Et tu auras en bonus la Lune en entier exempte de chromatisme! Je l'utilise avec bonheur sur mon 250 à f/6, et en restant en 31.75 je ne vois vraiment pas ce que je pourrais choisir d'autre.

Pour grossir plus, comme tu veux rester en 31.75 tu n'as pas le choix, en Nagler ce sera des T6. Peut-être que le 13 conviendrait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si je devais n'avoir qu'un seul bon oculaire pour le ciel profond, je choisirais celui qui me donne une pupille de 2mm. Dans ton cas, c'est un 14mm. Donc je choisirais un nagler 13 ou 16.
Mais il faut penser aux autres oculaires de la gamme. Si tu n'envisages pas d'oculaire au coulant 50,8 alors il est intéressant de choisir pour débuter la gamme de prendre celui qui donne le champ le plus grand possible. Chez televue c'est le panoptic 24, mais le nagler 16 donne un champ réel assez proche.
Donc mon avis, c'est de prendre soit un panoptic 24 et un nagler 13 (c'est ce que j'ai fait), soit simplement un nagler 16 si le budget est réduit.

Eric

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as un Nagler qui répond à ta demande c'est le 16mm.
Avec une pupille de 2,3mm et un champ de 43' (lune en entier) c'est l'oculaire le plus polyvalent que tu puisses trouver.
Après tu peux le compléter par un 35mm et un 7mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je compare avec mon 250 ouvert à 5 et mes observations du ciel profond:

Sur les grandes nébuleuses et les galaxies, j'utilise 24 13 et 7. Des fois je regrette le 9 mm.

Ce qui fait 35 19 10 pour ta focale, voir 13. Nécessairement ce sera du 67° voir moins pour le 35 et le 19. Donc c'est moins bien sur le champ et c'est dommage. Mais un instrument ouvert à 7 n'est pas tip-top pour les grands objets, on le sait...

Sur les nébuleuses planétaires, j'utilise 13 et 7 barlowtés 2,5.

Ce qui fait 19 et 10 barlowtés 2,5. Pour pas perdre du champ sur le 19 on doit pouvoir préférer 16 et 10 en 82° et en 31,75.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui il y a aussi le Nagler 16. Mais l’été arrivant je prendrais d'abord le 35 pour les champs stellaires et les Dentelles du Cygne. Attention tout de même, ne pas espérer la Lune pour la Lune en entier avec le Nagler 16, a moins d'aimer le chromatisme.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu mets le filtre Moon and Skyglow et le chromatisme a disparu.
D'ailleurs pour regarder la pleine lune avec 260mm de diamètre, il faut un filtre.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le clin d'oeil du dernier message, c'est bien pour faire comprendre que c'est une blague ? J'y pige jamais rien à ces tronches de jaunisse...

Pour la Lune il n'y a pas besoin de filtre, sauf à vouloir ajouter un truc qui dégrade l'image...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cà dépend des personnes. Personnellement je ne met pas de filtre, je trouve qu'avec un filtre on perds en partie les nuances colorées dans les mers, qui apparaissent bien avec un 250.

Par contre sur ma lunette achromatique de 120 je met un filtre jaune qui bouffe complètement le chromatisme qui est bleu et violet (j'avais publié un test précédemment). Par contre, pour un oculaire qui produit une atmosphère orangée il faudrait un théorie un filtre bleu. Pour une éclipse de Lune, ce n'est pas top le filtre.

Le chromatisme est une question de goût et de sensibilité, chacun y réagit différemment. Pour avoir un gros plan lunaire c'est moins gênant s'il est au bord car on pourra recentrer l'image. Mais la pleine Lune ne se recentrera pas si on veut la garder en entier.

Le Nagler 16 est sans doutes un excellent choix pour cet instrument, très lumineux et contrasté en ciel profond. Mais pour une grande pupille de sortie il ne suffira pas, il faudra le compléter par un plössl de focale compris entre 30 et 35 mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour atténuer l'éblouissement sur la lune, il suffit simplement d'augmenter le grossissement.

Maintenant, si on veut voir la pleine lune en entier dans le champ alors un dispositif pour atténuer peut être nécessaire (filtre polarisant, filtre gris, Moon and Skyglow, filtre bleu, ...).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, pour le chromatisme je veux bien. Mais pour la pleine Lune, c'est juste une question de s'adapter l'oeil...

Oui, avec un F/D 7, faut sacrifier les grands champs en 31,75. Ou plutôt en retenant 31,75 sur une telle focale, le choix à été fait... volontairement?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this