chonum

Mesure d'une Secrétan : oldies but goodies ?

Recommended Posts

Bonjour,

j'ai eu l'occasion de mesurer un objectif Secrétan et d'avoir un aperçu de ce que donne ce type d'optique vintage. Je ne connais pas l'âge de cette optique, si des experts passent par là ? C'est à priori fin 19eme mais rien de sûr.

Le barillet est en laiton ou en bronze et signé à la main.

L'objectif est probablement un Fraunhofer classique à F/D 15, soit 1,6 mètre de focale pour une ouverture utile de 108mm. Aucun traitement antireflet évidemment.

Le centrage sur l'axe en rétroréflexion d'un laser HENE montre un léger décalage des axes des deux lentilles qui se retrouve dans les mesures.

L'analyse du front d'onde montre des performances identiques en rouge vert et bleu (635, 543 et 473nm).
Les résultats mettent en évidence une coma due à ce mauvais centrage mécanique des lentilles évoqué précédemment.
Cela reste néanmoins de bon niveau avec des PTV autour de 130nm (L/4,2 à 550nm). Sans la coma, on tutoie les 100nm, ce qui reflète la vraie qualité de l'objectif.

WFE (wavefront error) rouge :

Vert :

Bleu :

Les résultats reflètent l'absence total de sphérochromatisme :

Les strehl :
Rouge : 0,92
Vert : 0,889
Bleu : 0,879

Les défauts résiduels (front d'onde sans les 33 premiers termes de Zernike) est le meilleur vu jusqu'à présent avec 17nm PTV :

c'est donc un très beau polissage manuel !

Coté décalage des foci on est dans de l'achromat : 470µm entre les rouge/bleu (groupée logiquement pour un Frauhofer) et le vert.
Néanmoins le chromatisme transverse reste très acceptable grâce à la focale longue.
En focalisant dans le vert les tâches des spot diagrams sont comme suit :
Vert : 20µm
Rouge : 30µm
Bleu : 35µm

Le chromatisme doit donc être très discret à l'oculaire. Les tâches d'Airy sont logiquement importantes, c'est le coût d'un F/D important.

C'est donc une très très belle optique qui donnera des résultats qui n'auront rien à envier aux apo moderne après un alignement fin des lentilles. Mais 1,6m quand même...

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
Fin 19ème début 20ème peut-être
Belle analyse en tout cas Frédéric, faudrait l'essayer sur ma Secretan les barillets se ressemblent fort, ce serait intéressant en tout cas

Jean-Luc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bravo cher Chonum pour cette étude.
Les résultats me surprennent guère.
Secretan était une excellente maison et des instruments tels que ceux-ci
sont parfaitement utilisable de nos jours contrairement à certains qui pensent que ce n'est bon que pour les musées.
Il est sûr qu'aujourd'hui on peu s'offrir un instrument de grand diamêtre à petit prix... mais un savoir faire s'est perdu avec entre-autre le poli machine.
A+
Joseph

Share this post


Link to post
Share on other sites
hola chonum ! merci encore pour tes test et je confirme UNE SECRETAN c'est vieux mais c'est tout bon!!! celle de langrola a tautavel, jusqu'a 5 fois son diamêtre sur la lune (500fois) un regal ce tube !

[Ce message a été modifié par salies (Édité le 14-08-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Eh, là Salies, à ce niveau là c'est de la magie... L'excès est nuisible en tout . Mais ça partait certainement d'un bon sentiment que l'on a tous vis à vis de nos vénérables lunettes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
merci pour ce très bon test qui confirme ce que je soupçonnais par rapport à ce que je constate dans ma Secretan 108 en visuel et en photo.pour l'optimisation du réglage des lentilles as tu des pistes ou des suggestions car le montage mécanique ne permet pas de réglage apparemment?

Share this post


Link to post
Share on other sites
salut Salies je confirme l'autre soir on était à Tautavel et la lunette sur la Lune rendait son plein potentiel .focale 1650 oculaire orthoscopique f6 et barlow ultima 2X soit 550 fois sans dégradation importante de l'image ,turbulence évidente mais perte de contraste minime et image piquée

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nous avons passé cet objectif derrière une autre mesure pour As Mag donc je n'ai pas eu le temps de regarder en détail la tenue des lentilles. Il semble me rappeler trois cales réglables qui tiennent les lentilles, et le propriétaire actuel a ajouté trois spacers papier entre les lentilles.

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
comment faire un réglage précis ,faut il un banc optique ? existe t'il des moyens simples de vérification autre que le star test,

[Ce message a été modifié par langrola (Édité le 14-08-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Merci Chonum pour ce test incomparable
quote:
celle de langrola a tautavel, jusqu'a 5 fois son diamêtre sur la lune (500fois)

faut avoir une vue tres tolérante ou complètement à la ramasse quand meme pour trouver ça génial...

Share this post


Link to post
Share on other sites
hola excuser moi, j'exagere toujour , c'est mon tempérament du sud , c'est vrai que je ne suis pas assez tatillons, pour avoir une idées de ce qu'est une bonne image et optique !
guy !!tu va devoir faire un petit tour de france, car il sont comme saint thomas, il ne croit que ce qu'il voie ....lollll
tous les astrams qui ont regardez a tautavel peuvent en attester! moi par contre , j'ai vue, j'y croit !
et dire que tu l'a trouver dans un rebut pour presque rien ... hi!hi!hi

[Ce message a été modifié par salies (Édité le 15-08-2011).]

[Ce message a été modifié par salies (Édité le 15-08-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
langrola : C'est vrai qu'elle est bien sympa ta sécrétan, bon et comme d'hab, si elle est à vendre , hein.....

[Ce message a été modifié par bricodob300 (Édité le 15-08-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
pour être modeste en fait il faut dire que la lunette n'y était pour pas grand chose car le ciel Catalan est exceptionnel!!

Share this post


Link to post
Share on other sites
A 5D de grossissement, la tache centrale du disque d'Airy mesure (dans le vert) 23', plus très loin du diamètre apparent de la Lune à l'oeil nu (!). On voit des choses, c'est sûr, mais c'est peut-être plus en rapport avec les effets de la diffraction qu'avec des détails réels... Danjon et Couder, dans leur célèbre "lunettes et télescopes" paru à une époque pas si éloignée de la fabrication de ces vénérables lunettes, décrivent ça très bien et appellent déjà à la modération et au bon sens :

<< La diffraction modifie profondément la structure fine de l'image, à la fois dans ses formes et dans ses contrastes. Tout détail dont les dimensions angulaires sont du même ordre de grandeur que celles du faux disque des étoiles est traduit d'une manière infidèle, peut devenir méconnaissable ou même disparaître entièrement à la vue. Mais aussi, des apparences purement fictives peuvent s'offrir à l'observateur avec un semblant de réalité qui trompe si l'on est pas averti (...) D'invraisemblables erreurs collectives, comme celles dont les canaux de Mars ont été l'occasion, n'ont pas d'autre cause que l'ignorance d'observateurs adroits et zélés, sans doute, mais enclins à tenir pour réel tout ce qu'une vue excellente leur laisse découvrir dans l'image physique >>.

J'ajouterais : ceci est également valable en imagerie

Cela étant, les résultats des tests sont intéressants, mais les lunettes ne sont pas non plus des objets magiques qui défieraient les lois de la physique

Share this post


Link to post
Share on other sites
hola! c'est quant même bizzarre cette lunette ,même les details a faible grossisements ,qui sont purement des vue de l'esprits collectifs ,été repris ,traits pour traits a 500fois !elles est magique , elles nous as envoutée....lolll
mais il est vrai, que l'on arrive rarements ,en temp qu'amateur , a analyser une images finements, pour y trouver des artefacs et autres!
je vous conseille d'aller jeter un oeil dedans, avant de faire des calculs, des plans et autres discutions théoriques , moi je dit ce que j'ai vue! apres a part mettre regalé , je vous laisse medité

Share this post


Link to post
Share on other sites
Encore heureux que des détails vus à faible grossissement restent visible à fort grossissement. La question est de savoir si tu auras plus de détails a 500x qu'à 200x sur cette lulu. Et la je peux te garentir que la réponse est non.
C'est pas parce que 10 personnes croient ou disent une ânnerie que ça en devient une vérité. Les lois de la physique ne s'oblitèrent pas au bon vouloir des phantasmes des utilisteurs.
Dure est la loi, mais c'est la loi.

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 15-08-2011).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
La taille de la PSF (tâche de diffraction) devient importante dans ces F/D long, c'est le revers de la médaille. Cela reste une 100mm.
Mais le charme tient plus au fait de regarder dans un instrument vintage fait soigneusement qu'aux perfs pures.

Nous avons passé le même jour une roturière SW Equinox 80ED qui au finale est plus performante que la vénérable. Mais le charme en moins.

Pour l'alignement un laser HENE en rétroreflexion permet d'affiner l'alignement de façon assez précise. C'est une méthode simple (TP 1ere année Suptoptique) et abordable : un laser HENE ne coûte pas grand chose sur la baie et on peut bricoler une platine 5 axes en contreplaqué
Mais il faut un HENE plutôt qu'une diode qui n'a pas une longueur de cohérence très importante.

Frédéric.

Share this post


Link to post
Share on other sites
comme dit Chonum on est pas là pour faire une thèse de physique ,seul le charme et le plaisir parlent dans tout ça.les canaux de Mars étaient une pure bêtise mais quelle poésie quand on lit les ouvrages des astronomes tel que Camille Flammarion.

Share this post


Link to post
Share on other sites
n'inversons pas les rôles svp. Personne n'aurait parlé de physique si des grossissements farfelus et des affirmations tenant plus de la croyance que d'autre chose (je l'ai vu donc c'est réel...tiens ça me rappelle les xxxx, oups j'ai failli le dire) n'avaient été évoqués. Je ne crois pas qu'il faille aller jusqu'à 5D pour se faire plaisir ni même pour justifier le plaisir de regarder dans un tel instrument

Share this post


Link to post
Share on other sites
quote:
moi par contre , j'ai vue, j'y croit !

C'est aussi ce que disait Bernadette Scoubidou mais à 5D on quitte le domaine de la physique pour celui de la foi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
hola ! le farfelus, le vissionnaire etc.... a quant même une bonne memoire , il s'en souviendra !!! c'est bien seuleument lorsque c'est vous qui l'affirmer!!! selon des principent et des loi ou bien des modeles... qui sont souvent misent en defauts par les évènement ou devant de simples experiences!
tien c'est encore une experience de plus celle-là

Share this post


Link to post
Share on other sites
500x en observation visuelle sur une 108mm reste marginalisé à un contrôle optique en visuel comme sur une image d'une étoile artificielle.

L'aspect de l'image obtenu apporte sur la connaissance du doublet.
Sur planètes il ne faut pas réver, surtout en s'écartant des pupilles de sorties requises pour chaque objet (500x, 0.2mm de pupille de sortie!).

Pour le réglage du doublet, si cela interresse ici,
- il faut une petite lampe néon placée devant le doublet au rayon de courbure du 2eme verre. On doit pouvoir observer le réseau de franges d'Young circulaire, centré. Si pas le cas alors retoucher l'une des calles en épaisseur placée entre les verres. Des calles de 0.1mm d'épaisseur suffisent en s'assurant de l'absence du contact des verres au centre. 3€ la lampe chez Conrad.
- reste à voir si le disque d'airy est bien circulaire et contrasté. Si ce n'est pas le cas il faudra effectuer le réglage du décallage des verres.
Le barillet peut être amélioré et installant un réseau de 2x 3vis en nylon dur placé à 120° à hauteur de chaque verre. Le réglage s'effectuera encore avec étoile artificielle et grossissement fort en agissant sur un verre jusqu'à obtention du résulat le meilleur possible.
Un jeu diamétral de 0.1mm est suffisant.
POur 50 €, il y a une étoile artificielle de 50µm.
- quand il y a un doublet maintenant bien aligné il reste à l'aligner non pas sur le tube mais sur la crémaillère (la majorité des tubes du commerce ne le sont pas à 1mm tout comme les lasers de collimation).
Dans chaque phase il faut collimater au mieux et assurer le réglage au plus près. Au final refaire une passe complète pour être sur de chaque phase.

1/2 journée de travaux et un doublet réglé, aligné, collimaté.
Etant donné cette vintage, je m'assurerais aussi avec ces 500x qu'il y a bien absence d'aigrettes autour du disque d'airy même fines ou faibles qui serait l'indice de verres instables.

Après une nouvelle passe à l'interféro peut être interressante à faire pour comparer.
Stanislas

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now