Mesu 2 : une monture à suivre !

[zeubeu 865]

"les rapports "poids monture/taille instrument""

C'est exact, une monture bas de gamme comme la Paramount pèse deux fois moins que le poids qu'elle peut supporter.
Une hérésie quand on pense qu'une monture doit être aussi lourde que le tube qu'elle doit porter... ;-)

Maintenant peut être que tu as raison, c'est pas de l'optique c'est de la méca, et peut être que Chonum n'était pas dans son assiette ce jour là :-)

[astrovicking 893]

Je lis beaucoup d'à priori, de supputations...

Avec un copain qui sais aussi très bien ce qu'est la mécanique de précision, nous nous disions qu'avant d'entamer toute critique ou commentaire sur ce produit (comme sur bien d'autres d'ailleurs....) il ne serait probablement pas superflu, ni si bête au fond, d'attendre l'avoir vu sur le terrain... au moins qu'il soit commercialisé.

100kg, ça me paraît beaucoup pour cette monture, c'est vrai, mais si pour 4500 elle est capable de me donner satisfaction sur déjà 30/40kg sans broncher (je reste modeste ), ça m'ira déjà très bien!

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 06-11-2011).]

[thrruiz 63]

Bonjour à tous, je suis 100% d’accord avec Astrovicking, attendez de la voir sur le terrain avant de la critiquer, il existe d’autre modèle a secteur lisse, la Gemini G53 que je trouve très bien pensé, Valmeca a lui-même construit ce type de monture ainsi que Trasud, le concept n’est pas forcément nouveau. Concernant cette monture, personnellement je la trouve plutôt sympa, une mécanique simple et sobre et une électronique fiable, je l’utilise pour les Altaz et elle fonctionne à merveille (l’électronique). Elle ne serra peut être pas idéal pour l’astro Photo (et encore, reste à voir) mais je la verrais bien sous une coupole avec un DK 400 pour l’observation planétaire tous cela dans mon jardin :-) . La critique est toujours facile, mais il faut penser que derrière ce projet une personne a certainement investi pas mal d’argent pour le développement de cette monture, et il serait dommage de lui couper l’herbe sous les pieds avant d’avoir toutes les certitudes que sa monture ne fonctionne pas.

Cordialement Thierry Ruiz

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 06-11-2011).]

[st2phane 752]

Yo,
Ce n'est pas de la critique gratuite que de penser (d'expérience) qu'une monture de 40kg peut difficilement porter une charge de 100kg dans des conditions d'utilisation normales.

Après "wait and see", mais il est tout de même permis d’émettre des doutes (redit ; avec des arguments d’expérience) ...

Il reste vrai que si pour le prix elle dirige un tube de 60kg, c'est cool bien que le deal de départ soit quand même pour 100kg.

Quand on voit une AstroPhysics 3600 dont la tête seule fait déjà 100 kg pour en supporter 130 max : http://www.ovision.com/images/APshowroom.jpg

Certes c'est pas le même prix mais pourtant les domaines d'utilisation se veulent assez proches non ?

Erick la connait bien je crois.
Stéphane

[Ce message a été modifié par st2phane (Édité le 06-11-2011).]

[ebondoux 60]

"Valmeca a lui-même construit ce type de monture"
heu franchement là tu nous sors pas le couteau le plus aiguisé du tiroir comme exemple... Si en plus elle marche alors c'est un collector dans cette marque ...

Soyons un peu sérieux, Thierry tu conseillerais à un de tes clients de poser un RC 500 (donc un tube dédié imagerie quand même), sur cette monture (la mesu) ?
Pour faire du visuel ok si vous voulez...

Quand on a tiré sur le clavius, on nous a dit "houla mais non ça va révolutionner les télescopes vous verrez bien"

Quand on tiré sur les montures ASA "houla mais non les montures ASA c'est l'avenir et c'est extra et il n'y a que ça qui peut marcher"

Quand on a dit qu'on pouvait pas faire de l'imagerie avec LX200 14" et une lulu de 130 en // "houla mais arrêtez donc, le vendeur m'a dit qu'on pouvait !"

Quand on a tiré sur OO "houla mais non c'est la faute à écureuil il sont sérieux ces gens la..."

Dans tous ces cas on à des gentils astrams qui y ont laissé des plumes ou qui n'ont jamais reussi a faire ce qu'il voulaient de leur daube, alors bon si au moins on peut émettre des doutes sur un produit qui nous semble "trop beau et pas assez chère" pour être efficace bhé on va pas se gêner.

l'avantage c'est que la on est dans le lowcost donc bon ça ira pas bien loin. (sauf si le projet du type qui a investit dans un 500 tombe a l'eau par ce qu'il avait prévu une monture a 4500 et qu'au final il en faut une à 25000...)
au passage on a déjà vu aussi un truc du même genre par ce que le fabricant du scope à promis un certain poids et qu'au final c'etait pas du tout réaliste, donc changement de monture et surcout d'un truc comme 15000€...

Un instrument de 100kg c'est ça :

Je l'ai réalisé sur place à l'arrache avec les moyens du bord justement pour tester le proto 3600 afin de connaitre la capacité de la monture en imagerie. le newton c'est un 300 avec une caisse en bois de 44 cm de coté. en // un le spectro Lucas dont le C8 donne l'echelle. le CP c'est une roue de Flexmobile remplie de plomb :70kg. Masse mobile de l'ensemble environ 200kg. Et bien il n'y a rien de trop sur un tube long, c'est bien.
Donc moi je veux bien voir cette ensemble sur la monture de la photo la haut...
quand on commence à avoir 150kg de masse mobile ça devient vraiment tendu, l'inertie est énorme.
(je sais d'ailleurs pas trop comment ils vont coller les CP sur le mesu avec 100kg de charge, a moins que justement la charge de 100Kg ça soit AVEC CP....)

Sur l'instrument final:

On a 90kg de charge et la limitation de l’instrument est du au vent, pas a la monture mais c'est assez chiant pour que parfois ça soit pas utilisable.
pour s'en affranchir il faudrait à mon sens (mais je peu me planter) un instrument plus massif, et donc une monture encore plus solide. je pense qu'a partir de 500 (donc d'une certaine dimension) l'utilisation de monture a fourche commence vraiment à être indispensable si l'on veut garder ensemble assez compact....
voir celui de Mr Morel qui est un petit bijoux à voir et a utiliser.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 06-11-2011).]

[JMBeraud 1 771]

quote:

---

la limitation de l’instrument est du au vent, pas a la monture mais c'est assez chiant pour que parfois ça soit pas utilisable.

---

Rah Erick ça me replonge dans les discussions que l'on avait eu sur les vibrations et le vent... c'est ce qui me fait peur...
Sur mon projet, un T400, je suis parti sur un tube de dimension extérieure 570mm, Hexagonal, longueur 1650mm à la louche. La masse finale imagerie compris de l'engin devrait être dans les 25Kg, 30Kg max.
En fait j'ai peur pour ce point: le vent et les vibrations... J'ai encore la solution de détourer un peu le tube pour l'ouvrir au vent, mais il faudra que je prenne la décision avant de monter le haut avec la caméra...
Pour ma part je ne compte pas prendre cette Mesu mais à priori une AP si O&V la vend encore sans délai dans quelques mois... Je préfère ce qui a fait ses preuves... en espérant de tout coeur que cette petite nouvelle devienne incontournable dans quelques années, même pour des charges plus petites que 100Kg d'ailleurs.

JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 06-11-2011).]

[ebondoux 60]

Un bon abris Jean Marc, je ne vois que ça, il est long ton tube en effet.
(mais qu'il va être beau ! )
je ne sais pas combien pesaient les 400 carbone optique et vision, mais c'etait pas léger en tout cas.

Erick

[JMBeraud 1 771]

Erick, j'espère l'emmener dans mes belles montagnes, donc un abri mobile, bof...

Merci pour le tube, mais on verra quand il sera fini, et le look n'est pas ce qui va le rendre opérationnel et efficace !

PS: les 400 O&V semblaient être en enroulement filamentaire, pas en nida, et barillet je pense en métal, donc tout ça est fatalement plus lourd. Max-Alain Rive a fait de superbes clichés avec son AP1200, mais dans son observatoire, pas sur un col venté...

En fait, j'ai du mal à voir le gain que donne une masse faible par rapport aux vibrations dûes au vent...

Jmarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 06-11-2011).]

[jp-brahic 4 084]

voila "la" monture pour un 500 c'est même un 600mm d'ailleur sur la photo
là je dits ok çà passe

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 06-11-2011).]

[thrruiz 63]

Eric, si je prend ton exemple, les marques critiqués (OO UK, Clavius etc..)l'ont était suite a des retours d'utilisateur dont je fait d’ailleurs parti dans le cas OO suite a 7 optiques passé a l'interfero, dans le cas présent, je demande simplement a voir avant d'émettre une critique sur une monture enfin accessible pour du visuel. Pour répondre a ta question, non je ne la destinerais pas a un 500mm dédié a la photographie, seulement a un instrument plus modeste (400mm) dédié au visuel.
Cordialement Thierry

[Ce message a été modifié par thrruiz (Édité le 07-11-2011).]

[C8 plus 5]

Finalement, cette Mesu, elle serait bien pour mon C8 + mon VMC110 autoguideur ...

+ 10 000 avec Erick, comme en optique, la mécanique a ses lois

Si elle peut supporter 40kg en astrophoto et pour le prix, ce sera déjà une superbe réussite ... Donc tous mes voeux de bonheur pour cette Mesu2.

[ebondoux 60]

"je demande simplement a voir avant d'émettre une critique sur une monture enfin accessible pour du visuel."

Sur ce point je suis d'accord avec toi pour le visuel je ne met rien en doute, mais tu réponds pas a ma question, la conseillerait tu pour un RC de 500 ?
si tu me dit que le RC de 500 c'est pour du visuel alors la j'abandonne lol

pour le reste on était quand même pas mal a prévoir certains plan mou dans ceux que j'ai cité avant que le matos soit dans la nature la magie c'est pas tout le temps que ça marche

héhéhéhéhé JM, bha voilà la 3600 pas version proto mais bon rien a voir coté prix, c'est plus le même monde

Erick

[JMBeraud 1 771]

JP tu veux dire? Je n'ai pas l'intention de laisser tomber la 1200, au pire je ne sortirai que par temps calme, très calme, mais je suis (presque) sûr que ça va le faire ! La 3600 à ballader, le cauchemard, et à acheter encore pire !

JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 06-11-2011).]

[mak jack 1]

Bonsoir les amis,

S'il est vrai que la perspicacité de certains membres de ce forum s'est souvent exprimée avec justesse, il est dommage de faire une habitude de dégommer de façon systématique tout matériel, disons, "exotique".
Pour revenir à cette monture, même s'il est évident que 100kg semblent relever d'un optimisme quelque peu démesuré, j'ai personnellement tendance a relativiser les critiques parfois un peu trop acerbes, surtout quand on a jamais vu le matos autrement qu'en photo.
Je me dis quand même qu'une Paramount pèse moins de 30 kilos et supporte presque 60 kilos de matériel. Pour ceux qui n'ont jamais eu l'occasion de toucher la bête, elle est creuse et son esthétique si caractéristique qui inspire confiance et donne une fameuse impression de robustesse ne repose que sur de la tôle peinte...
Après, vous me direz que n'est pas Paramount qui veut, mais ça c'est une autre affaire...
Idéalement, en personnes responsables, nous devrions plutôt discuter de la possibilité de pouvoir tester l'engin en approchant, le fabricant, un utilisateur, ou un journal spécialisé, afin d'en vérifier les capacités réelles.
Enfin, même à 40 kilos de capacité réelle, à ce prix là et à ce niveau de performance, je ne crache pas dessus d'emblée...

Amicalement.

JF

[chonum 976]

Je plussoie Mak. Une Paramount c'est complètement vide

Pour cette Mesu je suis sceptique comme je l'ai dit sur les 100Kg. Mais si elle porte 40 ou 50kg en photo elle reste une sacré affaire par rapport à ce qu'il se fait ailleurs.

Le RC sera peut être arrivé quand je rentrerai du Chili, suite en Décembre.
Si ça marche bien il va y avoir du rififi je pense.
Si ça ne marche pas le batave viendra récupérer sa monture :p

Frédéric.

[ebondoux 60]

"Je plussoie Mak. Une Paramount c'est complètement vide "

vous savez ce qui fait la rigidité d'une voiture ?

sa carrosserie

dans un helico c'est pareil c'est la porte latéral qui contribue de façon indispensable à la rigidité de la cellule, c'est pourquoi elle ne s'ouvre jamais de façon automatique en cas de crash contrairement à la porte avant, et pourtant c'est une pauvre porte que l'on explose si on la claque un peu fort

encore une fois si on annonce 100kg et que ça passe au max 40, c'est quand m$eme gênant quelque part non ? .
si c'est une monture de la classe titan et vendu comme tel alors ou c'est surement un très bon plan en effet. Mais il faut juste être claire sur les specs.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 06-11-2011).]

[jp-brahic 4 084]

clair que si elle se place dans les catégories des montures de 40 kg, vu son prix, c'est peut être trés intéréssant en effet

par contre je n'ai trouvé aucune indication sur le diamètre des axes, roulements etc!!!!!!sur la Paramount il y a quand même des roulements de 22 et 17 cm de diamètre!!!!!!

une autre photo qui me "turlupine"

elle est en quoi la courroie crantée??? Kevlar?

[zeubeu 865]

"Valmeca a lui-même construit ce type de monture"
heu franchement là tu nous sors pas le couteau le plus aiguisé du tiroir comme exemple... Si en plus elle marche alors c'est un collector dans cette marque"

Tu peux développer ?

[astroespo 96]

"sur la Paramount il y a quand même des roulements de 22 et 17 cm de diamètre!!!!!!"

C'est complètement faux, et on voit bien là que les arguments markéting de paramount ont fait mouche.

Ce qu'ils oublient de dire, c'est que les roulement de 17 et 22 cm sont juste des roulements de butée, en aucun cas se sont eux qui portent les axes qui d'ailleurs doivent faire à peine dans les 60 mm de diamètre.

[/URL" TARGET=_blank>

Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us

Quand on voit la photo, c'est à mourir de rire.

[jp-brahic 4 084]

au purée j'avais pas vu çà!!!!!

je crois que je vais gardé ma Titan finalement!!!!

je suis même pas sur que c'est du 50 mm de diamètre!!!
çà m'étonnait aussi vu le faible poids de la monture

j'espère que l'AP1200 est un peu plus costaud que çà

Sinon en 450kg de charge il y a çà

mais çà ne rentre plus dans ma voiture LOL

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 07-11-2011).]

[frédogoto 2 006]

mdr : vous êtes entrain de dézinguer sur "photo" une monture qui a fait largement ses preuves
je crois que je vais prendre avec moins de sérieux certaine critiques a l'avenir

[shn13 0]

Concours de beautées ! ça fait rêver tout ce beau matos

Moi ça serait pour mettre maxi 30 à 40 kgs, donc si je l'achete ce n'est pas pour les 100 kgs annoncés mais pour ces performances en conditions "normales" et là tjrs pas de feed back. Tout le monde parle des specs, mais y en a t il eu un qui l'a vu fonctionner ?

[zeubeu 865]

"je crois que je vais prendre avec moins de sérieux certaine critiques a l'avenir"

Très bien, tu as compris.

Pour une fois on peut noter que c'est pas une monture chinoise qui se fait démonter avant sa sortie... lol
C'est juste une monture qui a le tord de ne pas s’appeler APXXXX...

[astroespo 96]

C'est vrai que ça marche bien, mais quand on voit comment c'est fait on peut se dire que si sa porte 70 kg alors on peut en mettre 40 sur une eq6. Petite précision avant de ma faire allumer, je parle seulement de capacité à supporter un certain poids et en aucun cas de qualité de fabrication et d'usinage.
Sans présumer de quoi que se soit au sujet de cette monture ( la mesu ), j'ai moi aussi des doutes quand à ses capacités à supporter 100kg (et uniquement sur ça ), surtout quand je la compare à celle-ci qui est donnée pour 140 kg par Trassud, même si d’après certains connaisseurs il a été pessimiste dans son estimation.

[/URL" TARGET=_blank>

Uploaded with [URL=http://imageshack.us]ImageShack.us

Elle a quand même des axes en acier de 100 mm de diamètre et de 20 mm d' épaisseur avec des roulements de 140 mm, à vue d’œil, on est très loin de celle présentée ici.

[zeubeu 865]

[Ce message a été modifié par zeubeu (Édité le 07-11-2011).]