Mesu 2 : une monture à suivre !

[jp-brahic 4 077]

je ne remets pas en cause le PARAMOUNT qui est surement une trés bonne monture , mais on la voit le plus souvent avec des tubes court dessus genre RC et la plupart du temps dans une coupole ou un abris

j'aimerais savoir ce que çà donne avec un tube un peu plus long, genre gros newton, en nomade et sous une faible brise

tenez un RC de 500mm sur une monture qui lui va bien aussi je trouve la 10 Micron 4000

bon la , je m'éloigne du sujet initial " wait and see"

[Ce message a été modifié par jp-brahic (Édité le 07-11-2011).]

[Pascal C03 4 059]

"c'est que les roulement de 17 et 22 cm sont juste des roulements de butée, en aucun cas se sont eux qui portent les axes"

Oui et non : Comme sur les Losmandy une bonne partie de la rigidité vient des rlts de butées qui sont en précontrainte. Donc ils reprennent une bonne part du moment exercé par la charge donc contribuent bien à la rigidité de l'ensemble et si les butées ne supportent pas les axes elles supportent largement la charge. Comme c'est hyperstatique tout ça, ce n'est pas aisé à modéliser... On est loin d'un montage classique à 2 rlts...

Le pb des grands instruments est qu'ils offrent une prise au vent importante et que si l'on veut garder moins d'1 " d'arc de bougé par petites rafales il faut aller vers des monstres... C'est bien aussi d'avoir de la cohérence dans l'ensemble. Je suis surpris de voir les petits jambages avec des petits tourillons sur l'énorme monture en photo devant le stand astro physics...
Pour info il existe des courroies armées kevlar - réponse à une photo - mais une transmission par courroie n'est pas une transmission par galet presseur...

Une monture très stable : altazimutale de D Vernet sur son 1m... Une claque sur le PO et rien ne bouge...

[Kentaro 0]

Je ne suis pas un grand spécialiste des montures équatoriales, mais il se trouve que j'y ai quand même un peu réfléchi... et avec un peu de bon sens mécanique, on peut voir certaines choses.

Comme en tout, ce n'est pas nécessairement une question de diamètre, de poids, mais de construction.

L'un des points critiques, sur une monture allemande, me semble t'il, c'est la manière dont sont construits les deux T, et pour chacun de ces T, la jonction du plateau sup par rapport à l'axe. Si l'embase est de diamètre trop faible, cela ne peut que ployer sous forte charge (c'est l'embase de support qui importe, pas nécessairement le diamètre de l'axe et des roulements).

Si le plateau supérieur repose sur 3 roulements sur une embase large pour soutenir l'effort, et si on ne parie pas seulement sur la rigidité de la jonction, alors, on peut supporter une lourde charge. Mais il faut que cela soit bien fait.

Peut-être la Mesu, avec ses larges plateaux, est-elle construite ainsi?

D'autre part, il faut que le tout soit le plus ramassé possible, de manière à minimiser tous les porte-à-faux.
A ce titre, la micron me parait plutôt bien optimisée.

Enfin, je crois bien qu'un élément est souvent sous-estimé, c'est la manière dont est fixée le tout sur le pylone de soutien, la fourche, en quelque sorte. Souvent, on ne voit que deux parois verticales, plutôt fines, et élevées, sur lequel repose toute la grosse mécanique. Cela ne peut que bouger latéralement...

A ce titre, la Mesu est posée sur deux hauts pylones plutôt fins, cela ne doit pas aider à la stabilité. Les autres, AP ou Micron également, ces deux parois verticales parallèles ne me plaisent pas beaucoup s'il faut supporter des charges latérales. dans les deux cas, personnellement, je doublerai l'épaisseur de ces deux parois, et surtout, je mettrais un gros contreventement en triangle bien large (comme sur les églises...) le tout sur une base horizontale bien large, donnant un large polygone de sustentation. En fait, une pyramide...
Le gros triangle inférieur de la Trassud, j'aime déjà beaucoup mieux...

De toute façon, mettre tout cela sur des pylones trépieds de 1m ou 1,3m de haut, et 20 cm de diamètre, j'ai des doutes... L'exemple d'E. Boudoux en Antartique est excellent: très bas, et tres large, là, cela ne vibre pas...

Les fabricants essaient d'optimiser les volumes, alors que ces engins, à 100 ou même 50kg pièce, ne sont pas faits pour être transportés...

Mes deux sous, hein...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 07-11-2011).]

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 07-11-2011).]

[ebondoux 60]

Hello,

""Valmeca a lui-même construit ce type de monture"
heu franchement là tu nous sors pas le couteau le plus aiguisé du tiroir comme exemple... Si en plus elle marche alors c'est un collector dans cette marque"

Tu peux développer ?"

je pense que je l'ai déjà assez fait sur les forums concernant cette boite, je suis juste consterné qu'elle ai encore un num de siret et que des gens passent encore commande....
là c'est carrément un élevage d’écureuil qui gère et fait le boulot...
si tu te poses des question sur le sujet, il y quelques clubs ou associations qui en ont fait les frais ainsi qu'un grand nombres de particuliers.

"Pour une fois on peut noter que c'est pas une monture chinoise qui se fait démonter avant sa sortie... lol
C'est juste une monture qui a le tord de ne pas s’appeler APXXXX..."

En effet et heureusement pour AP d'ailleurs... mais bon on l'attends toujours la monture miracle qui fait mieux que toutes les autres pour un prix 5 fois plus faible....
Cela dit, si tout le monde est aussi naif que toi, on fait bien de coller un peut d'explication de texte appelant à la prudence à chaque fois qu'un produit révolutionnaire" sort pour éviter les déboires à la "ASA"
Mais bon c'est comme dans les boutiques il y a toujours des clients qui achèterons même si on leur dit que ça marchera pas

Pour la paramount PERSO je ne la considère pas comme la monture idéal mais pas pour des raisons mécaniques, le fait qu'il faille un pc pour la faire fonctionner ça me gène, de même que les pb de fiabilité (carte éléc qui crament un peu trop souvent) qu'elle a eu au début (surement réglé d’ailleurs depuis).
un truc à 12000€ pour du loisir, ça m’emmerde de savoir que si un jour le soft tourne plus sous windows XX bhé ma monture sera inutilisable...

Pour la méca relisez ce que j'ai écris sur les carrosseries, et peut être bien que toute la "tôle" que vous pensez être un habillage contribue fortement à la rigidité de l'ensemble.
Pascal à aussi donné une bonne piste
Mais quoi qu'il en soit, que ça soit une AP1200, une paramount ou bien la F60 d'AXIS qui est vraiment massive et très bien conçue, aucun de ces constructeurs ne s'avance à dire que leurs montures dépassent les 70kg de charge. Tout simplement par ce que la limitation est surtout liée a l'encombrement de l'instrument. une 3600 peut soulever en déséquilibre un bonhome de 70kg accroché à la barre de CP... Par contre avec un tube de 2M de long mais de 60kg, pas dit que ça soit utilisable dans toutes les conditions. le pb c'est plus la monture mais la rgidité de l'ensemble.
C'est aussi pour ça que les RC monté sur les paramount qui font légion aux US sont sous coupole.
Mettez un RC 500 sur cette monture (paramount ou AP ou F60 ou une autre de la même classe) en plein aire avec 5m/s de vent, je suis pas certain que ça passe à 0.5"/pixel d'échantillonnage....

A partir d'une certaine taille de tube il faut une certaine masse (de tube) pour résister au vibrations. et donc la taille de la monture va augmenter en rapport.

Encore une fois d'ailleurs si ça se trouve quand le constructeur écrit "payload :100kg" c'est peut être avec les CP et dans ce cas ça semble bcp plus cohérent.
Ensuite la techno, j'ai dit ce que j'en pensais, et avec grosso merdo 100kg de masse mobile (pour un tube de 60kg en étant gentils) sur des galets je vous raconte pas la pression qu'on faut pour éviter les glissements et résister à l'inertie du truc.

Mais c'est pas cher et donc même avec des pièces d'usure à changer de temps en temps pour conserver les specs, pourquoi pas.
Donc Mr Mesu précise un peu le terme "payload" (charge photo ? visuel ? avec CP ?) et ont est pas loin de tomber d'accord j'en suis sur

Erick

[zeubeu 865]

Ok, je ne savais pas pour le matos Valmeca.

Fred

[astroespo 96]

+1
Moi non plus je ne savais pas, j'étais plutôt dans l'idée que c'était du super matos d’artisan comme Trassud.
Pourtant des gens comme Bernasconi et Claudine Rinner n'ont pas l'air de s'en plaindre, non ?

[astroespo 96]

+1
Moi non plus je ne savais pas, j'étais plutôt dans l'idée que c'était du super matos d’artisan comme Trassud.
Pourtant des gens comme Bernasconi et Claudine Rinner n'ont pas l'air de s'en plaindre, non ?

[ebondoux 60]

la littérature facilement accessible en ligne regorge d'exemples sans appels, ou tout est bien expliqué le sujet sur cette boite est donc clos, et n'insultez pas Trassud avec cette comparaison svp

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 07-11-2011).]

[astroespo 96]

Loin de moi l'idée de l'insulter, je suis client...

[chonum 976]

@Kentaro : sur la Mesu la fourche est en tube à section rectangulaire d'acier. Ma monture de miroir de plateforme Trassud est aussi en mécano-soudé acier et ça ne bouge pas.

@Erick : un tube comme un RC20" c'est de toute façon sous coupole/abris.

[ebondoux 60]

"@Erick : un tube comme un RC20" c'est de toute façon sous coupole/abris."

heu bha non tu as vu ça ou ? pas "forcement", parfois c'est l'abris qui bouge tu sais et puis la preuve on a un client sur ce post qui veut balader son gros tube en montagne . et puis celui de mr Morel l'est pas sous coupole non plus....
et puis il y'a aussi une grosse différence entre coupole et abris.

Erick

[Kentaro 0]

Je veux bien croire que cela ne bouge pas, mais j'ai un "mauvais feeling" au sujet de ces deux colonnes... question de vibrations, peut-être... (bien que pour le reste, ces grands plateaux, j'aime bien).

En fait, ces fourches sont nécessaires, car les fabricants font en sorte que ces montures puissent être vendues et réglées pour toutes les latitudes. Cela augmente la hauteur, et cela fait une pieces en plus à réaliser. Je me demande si ce ne serait pas mieux s'ils proposaient des montures pour certaines latitudes au choix, puisque de toute façon, elle ne sont faites pour voyager...

[rolf 2 676]

Ces montures à fourche comme celle de Morel, qui fabrique ça en dehors de Trassud?

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 07-11-2011).]

[zeubeu 865]

Mathis fait des fourches.

http://mathis-instruments.com/

[JMBeraud 1 771]

quote:

---

...et puis la preuve on a un client sur ce post qui veut balader son gros tube en montagne ...

---

Dis donc Erick, de quel droit tu parles de mon gros tube devant tout le monde?

J'ouvre un autre post sur le vent vs poids tube et grosseur monture etc, ça me turlupine ce truc...

Jmarc

[Kentaro 0]

Jean Marc, t'en fait pas, tu feras une coupole démontable en carbone! ou des paravents en composite...

[JMBeraud 1 771]

Sans parler composites, une bonne toile avec des piquets haubannés d'un ou deux mètres de haut bien tendus, ça me parait pas être con du tout, si le vent est faible en tout cas... de toutes façons par grand vent...

JMarc

[mak jack 1]

[Ce message a été modifié par mak jack (Édité le 07-11-2011).]

[Laurent51 2 787]

Eric, moi j'ai une Valmeca Collector:-)... en plus il a son petit frére.
1.5 sec d'arc pic pic d'EP et sans PEC en service, qui dit mieux?:-)... et biensur, je peut le prouver.
Supporte sans probleme le T500 en newton, camera dans l'axe! Pas un ridicule RC, tout compact:-)

Bon, pas la peine de répondre, c'etait juste pour la forme:-)

Bonne astro!!
Laurent Bernasconi

[ebondoux 60]

"Bon, pas la peine de répondre, c'etait juste pour la forme:-)"

oui oui vaut mieux pas qu'on s’étende trop sur le sujet je suis sur que tu connais très bien la situation

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 08-11-2011).]

[zeubeu 865]

Vu les images qui sortent de ce T500 la monture doit effectivement bien fonctionner !!

[zeubeu 865]

ça confirme ce que vous disiez sur l'EP (pour ce 600 en tout cas):

http://www.astrosurf.com/cavadore/observations/Valmeca/perfs.html

Fred

[mak178 189]

Bonsoir,

je sais, ça fait pas avancer, mais d'après la photo (voir lien) je pense que les 100kg c'est avec contrepoids, mais je me demande si on ne peux pas remplacer l'enfant par un contrepoids métallique

http://stargazerslounge.com/attachments/imaging-discussion/59209d1305972374-new-mesu-mount-mesu.jpg

[Phil91590 47]

Mak, je suis d'accord avec toi pour le contrepoids.
Je dirais même qu'entre la monture et les jumelles, l'interface n'est pas des plus rigide. Trop de flexions possible...

Phil

[ebondoux 60]

Fonce Zeubeu, passe commande, tu nous raconteras avec un peu de chance ça dépassera toutes tes espérances

j'aime bien la méthode de test en effet vu comme ça on peut lui coller 100kg

Erick