Questions de débutant sur la Lune et les capteurs

[Superfulgur 16 102]

Coucou !

J'ai pas photographié la Lune au télescope depuis une trentaine d'années...

J'aimerai me remettre à niveau, via ces quelques questions :

- Peut-on photographier la Lune en couleur avec une WC ?
- La Lune mesure t-elle toujours 1 mm par mètre de focale ?
- Si oui, quel est le champ d'une WC "de luxe" par mètre de focale ?
- (ou si vous préferez, quelle est la taille d'un capteur de WC) ?

Voilà... Pour résumer et poser la question différemment, je voudrais photographier la Lune entière en "one shot" avec un capteur couleur, est ce possible, et si oui, jusqu'à quelle focale est ce possible...

Pour reposer la question encore d'une autre manière, existe t-il des combinaisons pour obtenir ce résultat à 1200 ou 1500 mm de focale ?

Merci de votre attention, vous avez une heure, sinon, c'est une punition à faire signer par les parents.

S

[Toutiet 1 971]

La Lune...1mm par mètre de focale...?! NON, beaucoup plus... Environ 10 mm par mètre de focale!

[Toutiet 1 971]

La Lune...1mm par mètre de focale...?! NON, beaucoup plus... Environ 10 mm par mètre de focale!

[Meteor Drinker 447]

La règle c'est 1mm pour 0,1 m de focale c.à.d 10 mm par mètre de focale.
Si tu as une focale de 1200 mm ton capteur doit avoir au moins un coté = à 10,5 mm
Si tu as une focale de 1500 mm ton capteur doit avoir au moins un coté = à 13,1 mm

Rethicus

[Saci- 980]

le champ =57.3 X taille coté capteur : focale

l'ehcantillonnage= 206 X taille du pixel : focale

la focale optimum = moitié du pouvoir separateur de l'instrument

voilou

[Billyjoe 2 944]

Pourquoi photographier la lune de la lunette des WC, je comprend pas?????

[Superfulgur 16 102]

Oups, oui, 10 mm au mètre, évidemment.

Merci : alors, çà existe en vrai, un capteur couleur de cette taille, pour une WC, je subodore que non ?

S

[Saci- 980]

ben ouai ceux qui tourne des films doivent bien avoir un gros capteur
nan ?

[christian viladrich 7 672]

Salut Serge,
Si tu veux faire du one shot, ce serait plutôt vers 400 mm de focale avec un capteur de camera vidéo (genre Basler, DMK, etc).
Ou alors 2000 mm de focale avec une Lumenera LW 24 x 36.
Cela étant, pourquoi tu ne prends pas un APN pour du one shot ?
Bref ... il manque des éléments dans ta question ;-)

[Thierry Legault 5 808]

photographier sa Lune à travers une lunette dans les WC en one-chiotte ? Pas claire cette affaire...

Bon, effectivement pourquoi pas un APN, avec 1500mm de focale ça fait une Lune de 13-14mm qui rentre bien dans le petit côté d'un capteur APS-C. Ca dépend aussi de l'usage de la photo, comme d'habitude il faudrait commncer par le besoin et non par le moyen

[christian viladrich 7 672]

Il nous cache des choses ce Serge ...

[frédogoto 2 006]

dans mon Mak SW elle rentre nikel en Full frame (avec une bonne marge) et elle rentre pilou a l'APS-c

mais tu veux faire quoi ? un film ou une photo ?

[Superfulgur 16 102]

Oups, par one shot, je voulais dire sans mosaïque, avec l'image entière de la Lune dans le capteur.

Pourquoi pas un APN ? Ben parce que je croivais que les avi faits à la web cam étaient stratosphériquement meilleurs que des images APN, non ?

A moins que à 1200/1500 mm, çà n'ajoute rien ?

Pour ce que je veux faire avec, je peux pas vous le dire.

Christian, merci, la lumerara 24x36, c'est une caméra, j'ai bon ?

J'ai l'impression que c'est çà que j'ai besoin
Ca coûte cher, ce bazar ?

S

[christian viladrich 7 672]

Oui, elle fait en gros une image toutes les secondes avec un capteur 24 x 36, donc c'est bon jusqu'à 2 m de focale environ. Les images sont en 12 bits.
Ça fait ce genre d'image (soleil) : http://astrosurf.com/viladrich/astro/soleil/2011/soleil2011.htm

Et ce n'est pas le même budget qu'une webcam ...

Je ne sais pas si cela présente un intérêt pour la lune par rapport à un gros APN comme tu peux avoir ? Faut voir avec les spécialistes des APN ;-)

[Superfulgur 16 102]

Merci Christian, mais décidément j'y comprends rien : une image par seconde, çà ne sert à rien, mon APN sait faire. Je croivais que pour obtenir des images lunaires stratosphériques comme les tiennes ou celle de Christian ou Thierry, il fallait une caméra qui shoote à 24 images seconde, ou quelque chose comme çà, non ?

Ou alors, encore une fois, pour 1000/2000 mm de focale, çà n'apporte rien par rapport à un APN ?

S

[chonum 976]

Si tu veux la lune entièrement sur le capteur à 1000mm de focale, il faut un grand capteur. Donc un débit plus lent. Et si c'est en couleur, un reflex pro comme le tient est encore le meilleur choix.

Sinon pour plus de résolution c'est une caméra rapide 12bits avec roue à filtre et en mosaïque.

Frédéric.

[christian viladrich 7 672]

Les caméras rapides qui tournent à 15 - 30 images/s ont des capteurs avec moins de pixels (en gros 1.5 à 2 Mpx). Ce genre de capteur "rapide" est en effet intéressant quand il s'agit de "battre" la turbu en haute résolution.

En revanche, lorsque l'on fait la lune en entier en one-shot, on n'est pas du tout dans le domaine de la haute résolution et on est beaucoup moins gêné par la turbu. La meilleure résolution est alors obtenue avec un capteur qui aura le plus de pixels possible (genre 24 x 36).

L'intérêt de la LW, c'est qu'elle a 11 Mpx effectif, alors qu'un APN, du fait de la matrice bayer (2 pixels verts, 1 pixel rouge , 1 pixel bleu) a une résolution en gros 2X plus faible à nombre de pixels équivalent.

Il faudrait en savoir plus pour mieux de conseiller ;-)

[Alain MOREAU 7 318]

Serge, ton D3s va faire aussi bien sur la Lune qu'une caméra coûteuse (et que sur la Lune).
Ce qui fige la turbulence c'est la vitesse d'exposition sur chaque vue, pas la fréquence de la rafale.
L'intérêt de filmer sur une durée très courte, c'est de limiter l'effet de la rotation planétaire, surtout si tu opères avec des filtres.
Sur la Lune tu as assez de signal pour faire des poses très courtes, surtout avec un D3s !
Si, pour une manip. aussi insolite que mystérieuse, tu n'as pas besoin d'empiler une grande quantité de poses en quelques secondes, tu peux les empiler sur la Lune en quelques minutes, voire dizaines de minutes, sauf peut-être au voisinage des quartiers si tu chipotes pour la variation des ombres proches du terminateur… mais enfin c'est quand même pas aussi rapide que la rotation de Jupiter !
Comme dit + haut ensuite c'est une question d'application, et de besoin de résolution.

[Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 02-09-2011).]

[Superfulgur 16 102]

Vous êtes des amours, je vous embrasse tous sur la bouche.

Je crois que j'ai compris les contraintes, les limites de l'imagerie dans le cas qui m'intéresse

Je vais faire comme Alain m'a dit : tester le truc avec le D3 S.

Mon projet secret est un "long shot", vous en entendrez parler, si çà aboutit, dans 2 ans environ, mais ya pas de raison que çà réussisse pas.

Merci, je vous aime, snif.

S

[ebondoux 60]

Serge, demande a Christian Arsidi de te refiler des photos il en a assez pour deux ou mieux demande lui de t'inviter a une petite soirée il en a fait le tour de la lune, APN, webcam lunette toussa toussa

Erick

[jldauvergne 15 115]

quote:

---

- Peut-on photographier la Lune en couleur avec une WC ?

---

Pour faire des photos de chiotte oui, pas de pb

Bon sinon pour la taille de la Lune je te recommande cet excellent ouvrage tu y trouvera tout ou presque lol http://astrophotography.fr/plc/index.htm
Signalons des équivalents non sans intérêt aux éditions Legault, Lecureil et Beaudouin

Bon sinon ta vielle Ds c'est bon si elle peut déclencher en live view sans mouvement mécanique, sinon il te faut un Canon je pense
Par contre je n'ai toujours pas compris ce que tu désignes par WC.

Sinon sur la Lune tu as LRO maintenant, nous on peut aller se rhabiller pauvre terriens.

Mais bravo quand même, c'est original et audacieux comme projet personne n'a osé pour le moment.

[Ce message a été modifié par jldauvergne (Édité le 02-09-2011).]

[Superfulgur 16 102]

Pourquoi un Canon ?

Oui, oui, je connais bien la Lune de LRO, mais çà n'a rien à voir avec mon truc, c'est comme si tu disais "je fais plus de photos de Saturne au Pic du Midi, ya Cassini"...

S

[Thierry Legault 5 808]

Serge, j'ai fait ça avec un Canon, et c'est UNE seule image : http://legault.perso.sfr.fr/l090203.jpg

Mais peut-être que ça ne te suffit pas

[Alain MOREAU 7 318]

Ah, oui… là ça bavouille pas beaucoup, c'est pas turbuleux !
On peut avoir des précisions sur ta prise de vue Thierry, notamment le temps de pose pour illustrer le propos ?

[Luc2013 0]

Wooaa... Thierry L. tu peux en dire plus pour la technique?