choix PO?

[ABDEL 50]

Bonjour,

Je souhaite acheter un PO pour mon tube,le feathertouch pour sa résistance en 2",seulement,je ne sais pas quoi prendre en tirage.
Je sais que l'épaisseur du PO est de 1,6" soit:40mm.
J'ai calculé le champ de Pleine lumière et taille du secondaire,le foyer se trouvera à 50mm environ de la surface du tube.
Le tirage pour un EOS est 44mm environ,et j'envisage les naglers(le 30mm un grossissement équipupilaire).

Je pense donc qu'un tirage de 2,5"(62,5mm) serait suffisant,la question, est:est-ce que ça passe?
c'est pour un 250f/5 secondaire de 58mm de petit axe.
Merci de votre aide
abdel

[Domi83 14]

Salut Abdel,

Je vois que ton projet avance.
J'ai eu le même soucis avec mon 300mm, et j'ai du y aller à tatons, car la théorie ça a ses limites. En effet, j'ai pris le modéle 2,5', mais avec ma gamme d'oculaire c'était limite; pour le Nagler 22mm c'est presque rentré à fond, pour le UWA 8,8mm manque un "chouia". Dans ce dernier cas pour éviter de rajouter une rallonge, je ne rentre pas l'oculaire jusqu'à la butée du PO. je précise que pour faire ces essai, j'utilise un tube en 2 parties(une cage pour le secondaire du Newton, une autre pour le Caasegrain).J'ai fait les essais avec une cage simplifiée que j'ai sacrifiée, mais qui m'a permis de trouver les bons reglages.

bonne chance

Domi

[bruno thien 224]

Le tirage de l'EOS, tu l'as calculé avec les bagues de raccordement? Dans ce cas-là disons que par sécurité un tirage de 46 mm serait suffisant (j'appelle par tirage la distance sortie du PO rentré à fond - foyer).

Pour voir si ton miroir secondaire est suffisant, je peut te calculer le champ de pleine lumière avec le logiciel de Mel Bartels, mais il faut que tu me fournisses la distance miroir secondaire - foyer.

[ABDEL 50]

Salut,

oui ça avance;la distance secondaire-foyer est de 210mm,avec un secondaire de 58mm de petit axe ça me donne 16,5mm de champ PL environ.
Merci de votre aide

[bruno thien 224]

210 mm çà me paraît court pour un tel tirage, à moins que tu l'ai diminué. As-tu laissé une marge entre le diamètre du miroir primaire et le diamètre intérieur de la cage secondaire?

Sinon en photo çà va te faire un champ de pleine lumière d'environ 1°. En visuel tu n'auras que 0,1 magnitude de perte en bord de champ avec un champ de 1,4°.

[ABDEL 50]

Non bruno,je n'ai rien modifié.
Le diamètre interne du tube fait:304mm
l'épaisseur du tube ctp:8mm
le foyer se trouve à 50mm de la surface externe du tube.
D'où les 210mm...
Les bords du miroirs sont à 27mm des parois interne du tube,
la question est quel tirage utiliser sur le PO pour pouvoir faire les mises au point correct avec les naglers?
2",
2,5"
ou plus avec tube allonge??
Merci de votre aide

[Ce message a été modifié par ABDEL (Édité le 06-09-2011).]

[bruno thien 224]

Quant ton PO est rentré à fond, le haut du tube du PO dépasse de combien par rapport au diamètre extérieur du tube du télescope?

[ABDEL 50]

Salut;
la hauteur du PO fait 40mm quand le tube est rentré à fond.
Voilà

[bruno thien 224]

Bonjour Abdel,

C'est bien ce que je craignais, 50-40 = 10, tu as donc 10 mm de tirage. Si c'est suffisant pour utiliser la plupart des oculaires, pour ton EOS il t'en faut 44. Dans une telle configuration tu ne pourras pas faire la mise au point avec ton EOS puisqu'il te manque 34 mm de tirage.

[ABDEL 50]

salut,

OK mais dans ce cas alors comment serge bertorello arrive a utiliser son APN au foyer sur son telescope de même caractéristique que le mien??
Voir: http://serge.bertorello.free.fr/details/sirius/sirius-tube.html
A+

[Ce message a été modifié par ABDEL (Édité le 07-09-2011).]

[ABDEL 50]

SALUT;
j'ai enfin compris pourquoi.il utilise un PO vraiment fin en épaisseur,et petit tirage mais avec des adaptateurs différents pour oculaires et pour APN;bref une solutions pas très économique sauf à avoir un tour pour se les fabriquer.
Dans mon cas comment faire avec PO non bricolé et sans adaptateurs spécifiques pour chaque oculaire??
La première solutions qui me vient à la tête,et de rapprocher le PO le plus possible de l'axe optique,prendre un PO avec petit tirage et un tube allonge ????

[bruno thien 224]

Il y a probablement une erreur quelque part dans ses cotes, car si tu fais 970 + 169 + 48 ca te fait 1187. Or la focale est de 1187.5, ce qui fait 0.5 mm de tirage puisque le foyer ne sort que de 0.5 mm.

[ABDEL 50]

Les côtes sont bonnes,mais le dessin pose problème car en fait l'épaisseur de son PO n'est pas de 48mm comme sur le dessin.Il utilise un P.O.R.C vraiment low profil,il s'enfonce dans son tube;de sorte que lorsque son tube est rentré à fond,celui-çi ne dépasse que de presque rien de la surface du tube;le tirage est ajusté avec des adaptateurs en fonctions des oculaires et pour APN

Voilà le lien de son PO: http://serge.bertorello.free.fr/details/porc/porc_base.html
amicalement
abdel

[bruno thien 224]

Si j'ai bien compris le dessin, le PO dépasse à peine du tube, de quelques mm seulement. Ce n'est pas le cas de ton porte-oculaire, donc tu ne peux pas dire que tu as le même tirage que lui.
Pour être sûr qu'on s'est bien compris, je te suggère de faire un dessin avec tes cotes.

[ABDEL 50]

oui je ne peux pas dire que j'ai le même tirage que lui,mais je souhaiterais que le foyer se trouve à 50mm du tube pour les besoins cités,(obstruction relativement faible avec un champ relativement grand)du coup je me demande quel PO prendre.
Je ne pourrais pas te faire un dessin avec le PC,je ne m'y connais pas.

[bruno thien 224]

En fait il te faudrait le même PO que lui!

Avec un PO du commerce çà risque d'être difficile, je viens de mesurer la hauteur dépassant du tube du télescope, de mon PO Moonlite low profile, c'est 50 mm. Si tu utilisais le même PO que moi il te resterait 0 mm de tirage.

Comme tu as bien du le comprendre, si tu augmentes la distance secondaire-foyer, tu dois augmenter la taille du secondaire...

[ABDEL 50]

le même que lui ou alors un FEATHER TOUCH (40mm d'épaisseur) et percer le tube pour le rapprocher du secondaire sans qu'il vignette le primaire.
Est-ce possible dans ce cas??Je pense que oui...
ABDEL

[bruno thien 224]

'est toi qui juge mais je te le déconseille vivement car tu vas diminuer la rigidité de la planche que supporte le PO.
Si tu veux absolument rester dans la même configuration que lui, il faut que tu fabriques ou que tu te fasses fabriquer le même PO que lui.

Malheureusement, dès que tu veux faire de la photo tu vas devoir augmenter la taille du secondaire, c'est comme çà. Pour info, mon 250 à f/6 dédié au visuel a un miroir secondaire de 50 mm.

Si tu augmentes un peu la taille du secondaire ce ne sera pas catastrophique, surtout pour un instrument polyvalent comme le tien.

Ce que je ferrais à ta place : tu prends un petit miroir secondaire de haute qualité pour le visuel, monté sur un support facilement démontable, à interchanger avec un plus grand miroir pour la photo. Pour ce dernier usage tu peux prendre un miroir chinois vu qu'au foyer tu es loin d'utiliser la pleine résolution de l'instrument.

[ABDEL 50]

Merci de ton conseil bruno,
je vais voir,mais ce n'est pas insurmontable si c'est bien conçu avec de la bonne visserie, plaque carbone assez épaisse que j'ai en stock ,ça ne bronchera pas.
Mon but étant aussi de ne pas me retrouver avec deux secondaires.
A +