Trefoil sur mon MAK ?

[cricri 659]

Salut à Tous,

Ayant remarqué déjà plusieurs fois une déformation en etoile à trois branches sur les satellites de Jupiter quand je fais des images avec mon Intes, je suis allé voir sur le (excellent) site de notre ami Jean-Luc Dauvergne sa page sur le star test et le défaut que j'ai ressemble beaucoup à du trefoil, ce qui expliquerait le manque de netté récurant de mes images.

Ma question est la suivante : sur un Mak le trefoil peut-il être dû à une contrainte sur le primaire (sachant que ce type d'optique, le miroir est maintenu au centre) ou plutôt sur le secondaire qui lui est soumis à l'action des 3 vis servant à la collimation ?

Le premier cas m'obligerai à ouvrir la bête, le second à passer un peu de temps à desserrer petit à petit les 3 vis pour supprimer la contrainte.

Inutile de dire que je préfèrerai la deuxième solution... ;-)

Cricri

[Ce message a été modifié par cricri (Édité le 15-09-2011).]

[jldauvergne 15 098]

Merci pour le site
Du trefoil ça peut être optique, mais le plus souvent c'est mécanique. Et effectivement il faut commencer par chercher du côté du secondaire, c'est là que le défaut a le plus de chance de se cacher. Soit le support métallique du miroir est déformé par le serrage, soit la liaison entre le support du secondaire et le ménisque fait une déformation. Autre solution, pas improbable sur un Mak, c'est chercher du côté du support du ménisque. Si il y a 3 cales et que le ménisque est serré trop fort tu auras aussi du trefoil. Souvent agir sur ces éléments est suffisant mais c'est parfois plus fourbe. N'hésites pas à enlever du lest sur le serrage des vis de jour avant d’observer, ça laissera le temps aux éventuelles contraintes dans le verre de se relâcher.

[cricri 659]

Super ! Merci Jean-Luc,

Je vais procéder dès que possible, je viendrai remettre sur ce post le résultat de mes essais.

Cricri

[Luc Arnold 21]

l'aberration trifoil que tu vois est tres probablement d'origine mecanique. je commencerais aussi a regarder le M2.
M2 ou M1, c'est une defaut sans doute corrigeable sans trop de difficultes.
L

[macfly51 21]

Bonsoir,
Petite question, je me permets: est-ce que le verre a une "mémoire" ? s'il a été contraint durant quelques mois ou années que va-t-il faire lorsqu'il sera libéré ?

[Pascal C03 4 059]

A priori les déformations qui affectent l'aspect optiques au niveau d'un miroir sont très très faibles; donc les contraintes aussi. On reste largement dans le domaine élastique du verre qui reprend sa géométrie initiale. C'est un matériau fragile qui n'a pas vraiment de domaine de déformation plastique... Arrivé à un certain état de contrainte il casse.

[cricri 659]

Salut à Tous,

Bon, cette nuit, j'ai fait de nouvelles acquisitions de Jupiter et même avec un relâchement complet des vis ( à la limite de la décollimation) j'ai toujours un peu de trefoil ( ou ce qui y ressemble bougrement). IL va falloir poursuivre les investigations.

Je suis en train de traiter les images, je les mettrai dans la galerie d'images...

Cricri

[cricri 659]

Salut à Tous,

Bon, cette nuit, j'ai fait de nouvelles acquisitions de Jupiter et même avec un relâchement complet des vis ( à la limite de la décollimation) j'ai toujours un peu de trefoil ( ou ce qui y ressemble bougrement). IL va falloir poursuivre les investigations.

Je suis en train de traiter les images, je les mettrai dans la galerie d'images...

Cricri

[cricri 659]

Salut à Tous,

Bon, cette nuit, j'ai fait de nouvelles acquisitions de Jupiter et même avec un relâchement complet des vis ( à la limite de la décollimation) j'ai toujours un peu de trefoil ( ou ce qui y ressemble bougrement). IL va falloir poursuivre les investigations.

Je suis en train de traiter les images, je les mettrai dans la galerie d'images...

Cricri

[jldauvergne 15 098]

Ce qui serait bien c'est que tu fasses des plages intra/extra sur une étoile au foyer en défocalisant sur 100 pixel en ordre de grandeur. C'est important que tu moyennes 30 s ou plus.
Tu as relâché les vis du ménisque aussi ?
Sinon après il faudra se préoccuper de l'intérieur, je dois avoir des photos du tube démonté qui trainent quelque part, ça peut être pratique pour se remémorer la conception.

[chonum 976]

Une étude récente du CEA montre que le BK7 conserve une partie de la déformation qui lui est appliquée définitivement. C'est un peu flippant.

[cricri 659]

Salut Jean-Luc,

Je suis preneur, si tu les retrouves.

Chonum, arrete de me faire peur, s'il te plait....;-)

Cricri

[Titix 0]

sur mon MAK703 (ancien) j'ai eu la première fois que je l'ai collimaté ce type de "chose étrange" apparaitre. Etrange, car je n'y connaissais pas grand chose à ce moment là.
Le problème venait effectivement du secondaire. Sur mon inntès les vis de collim pouvaient facilement toucher le miroir secondaire d'où des contraintes qui se traduisaient à l'oculaire. Ce qui m'a fait peur avec le recul, c'est qu'en poussant le secondaire j'aurais pu le décoller et le voir chuter sur le primaire : bonjour les dégâts.

Attention à la profondeur du pas de vis femelle. Elle est "limité", j'ai pu le constaté de visu 2 ans plus tard lorsque j'ai du changer mon support de secondaire ! Un pas de vis d'une des vis tirantes était défectueux ... OU c'est chargé de la mission (et j'ai toujours en stock l'ancien support de secondaire en "souvenir"). 2 à 2,5 tours exploitables au dela on se rapproche trop du miroir !

Ton défaut est il récent ? Si oui, le verre ne doit avoir eu le temps de "marqué".
Si c'est depuis longtemps, il faudra peut être du temps au miroir pour reprendre une forme idéale, la colle du secondaire peut éventuellement retarder cette remise en place si elle aussi c'est habituée à cette position contrainte du secondaire.

Bon ciel et bonne investigation
Titix

matériel en vente : http://astrosurf.com/titixonline/vente-matos.htm

[jldauvergne 15 098]

j'ai retrouvé,

Tel que c'est fait je doute que ça vienne de là. Donc à faire en dernier recours le démontage. Surtout que vu les images que tu as montré je commence à avoir un petit doute sur l'origine mécanique, mais bon je ne veux pas m'avancer plus pour le moment.

[Titix 0]

démontage de M603 : voir ici le mode opératoire en image http://www.astrosurf.com/astramatoria/guides/dem_m603.htm

bon ciel
Titix

[cricri 659]

Salut à Tous,

Bon, je me suis lancé : j'ai démonté le ménisque du Mak et là, surprise (mauvaise), il y a deux éclats sur le ménisque (mais qui ne débordent pas sur la partie "utile") à l'endroit des vis coté bas du tube, mais aucun éclat de verre dans le tube, donc...
Cela date soit de l'origine soit du précédent proprio.

J'en ai profité pour contrôler le serrage des vis (3 poussantes) et j'ai enlevé de façon sûre toutes les contraintes sur le secondaire.

J'ai aussi nettoyé le reste des petits bouts de verre qui trainaient, un coup d'air sur le primaire et j'ai tout remonté comme c'était (j'avais fait des marques au blanco sur je coté du ménisque) enfin presque comme c'était car j'ai retrouvé une petite cale en papier qui était quelque part sous le ménisque (dommage).

Prochain étape : contrôle de la collim qui est sûrement en vrac. Je vais essyer de l'approcher avec mon etoile artificielle à 2 balles (une diode blanche surpuissante derrière un écran en feuille d'alu percé d'un trou fait avec le bout d'une aiguille. C'est pas le top, mais j'avais déjà testé et pour une première approche, ça devrait le faire.

A suivre donc...

[cricri 659]

Bon, je le fais en live :

Voici l'image, je ne sais pas si c'est intra ou extra ( pas facile sur un mak) mais il y a clairement un pb :

Et l'autre :

Nous avons donc, si je ne me trompe pas, une collim dans les choux et une ovalisation. Cette dernière peut-elle être due au fait qu'une cale du menisque se soit sauvée ? (je l'ai gardée)

acquisition par SPC 900 au foyer du mak.

Cricri

[jldauvergne 15 098]

Ouch ! On est dans les choux et de beaucoup. Oui la cale en moins peut expliquer mais surtout il faut refaire l'alignement aux petit oignons. Le défaut n°1 du télescope pour le moment c'est ça et de très très loin.
Je ne vois pas ce que je craignais, c'est à dire une zone avec un creux très localisé. Sinon j'ai l'impression qu'il est bon, mais il faudrait déjà refaire l'alignement parfaitement sur la tache de diffraction (donc à 400x voire plus) et refaire les images intra/extra pour se faire une idée définitive.

[cricri 659]

Merci Jean-Luc,

Bon j'ai réussi à recaler la collim mais c'est surprenant, avec la webcam, je n'ai pas réussi ( je suis même parti complètement en vrille) alors qu'à l'oculaire (9mm => x166) c'est sans pb.
J'avais déjà remarqué que l'image à l'oculaire était différente de celle sur la webcam (dans les 2 cas sans renvoi coudé), as-tu une explication ??

Maintenant, il n'y a plus qu'à attendre une nuit sans nuage monter à un grossissement supérieur pour peauffiner ça et faire un petit star test.

Cricri

[jldauvergne 15 098]

La webcam va te donner un effet "grossissant" plus marqué. Mais sinon il n'y a pas de raison.