Sign in to follow this  
RedDaron

Problemes d'autoguidage sur G11 Gemini2

Recommended Posts

Salut Dédé, astroumfien à 70km de chez moi!
Sur la G11 que je possède, j'ai un dossier technique épais pour étayer mes dires.
Cette monture a bcp plus que 10 ans de conception. Et elle est très chère quand on essaye de la rendre goto, qu'elle puisse faire un tour complet etc etc...

J'ai eu l'occasion de manipuler une Eq6 Pierro astro il y a peu. Du bonheur par rapport à la G11!
Je peux poster les rapports de calibration que j'obtiens avec la mienne et retrouver le rapport de calibration obtenu par Bernard B. avec son eq6 : Le jour et la nuit...

Ceux qui jugent l'eq6 inférieure à la g11 en capacité de charge ont tort. Les axes sont plus gros sur l'eq6 avec un écartement au moins aussi important au niveau des roulements donc reprennent mieux la charge... Le moment quadratique des axes est 2.5 fois plus important en faveur de l'eq6. C'est cette valeur qui entre en compte pour calculer les déformations en flexion... Ce qui veut dire qu'à charge équivalente, l'eq6 se déforme moins...
Sauf si Losmandy s'est repris, je peux même montrer que pour l'axe AD le roulement à aiguilles inférieur porte en partie SUR LE FILETAGE... Pas besoin de démontrer j’espère que c'est du grand n'importe quoi.
Faut quand même également m'expliquer pourquoi dans sa version de base cette monture n'est pas fichue de faire un tour complet sur elle même

Les eq6 modifiées Pierre Franquet sont des montures de précision. Plus ça va, plus les Chinois sortent des vis sans fin de haute qualité. C'est un peu logique...

Oui, l'eq8 est difficilement une monture transportable... Dommage d'ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour,

J'ai une autre vision de la G11, bien différente de la tienne Pascal.

J'ai acheté ma G11 neuve chez O&V depuis maintenant 3 ans, avec GEMINI 1 et moteurs Maxon. J'y ai mis un µ250 puis maintenant un C14. Et bien pas un problème depuis 3 ans, la monture suit très bien le mouvement. Elle est très agréable à utiliser et réponds parfaitement à mes attentes. Les moteurs Maxon sont excellentissimes et d'une très grande douceur.

Oui le Gemini est un peu décontenançant au début mais je m'y suis fait rapidement.
Oui aussi je "ne fais que du planétaire", mais à haute focale les planètes ne sortent pas du capteurs pour peu que la mise en station soit suffisamment précise. Et pas un vibration observable.
Et oui il y a probablement des choses à améliorer mécaniquement. Mais comme elle est, elle est parfaitement exploitable avec d'excellents résultats

Je suis désolé mais un grand nombre d'astro amateurs arrivent à faire de magnifiques photos avec cette monture : fais une recherche sur le oueb et tu trouveras un grand nombre d'images du CP qui n'ont rien à envier à d'autres matériel plus coûteux. Tiens au hasard : http://astro.perroud-net.fr/M51.htm

Enfin, O&V propose un très grand nombre d'améliorations pour cette monture qui permet de résoudre les quelques anomalies et permet d'étaler progressivement les frais sur plusieurs années pour in fine obtenir un super produit.

Bref, mon son de cloche c'est que la G11 est une excellente monture pour le prix.

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

La G11 marche, malgré ses défauts (des roulements à aiguille en contact direct avec l' axe ??!! bizarre, comme conception, pour un truc qui doit assurer un axe de rotation précis. Et on ne parle pas du maintient des vis sans fin, ou du viseur polaire ... Bref niveau conception c'est Disneyland).
En revanche je ne comprends pas l' histoire du roulement qui repose sur le filetage, tu veux parler de quoi Pascal ? Tu aurais un schéma ?

ça a toujours été cher pour ce que c'est, mais il y a 10 ans y'avait pas d'alternative compétitive pour cette charge (l' EQ6 de l' époque, c'était une farce).

Il semble qu' aujourd'hui la donne ait changé, et que la qualité des montures chinoises se soit amélioré. Tant mieux.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour

"..Bref, mon son de cloche c'est que la G11 est une excellente monture pour le prix.."

Une version stepper est encore abordable, mais dés que l'on passe au Gemini le tarif s'envole.

Je suis également utilisateur depuis 2008, en version stepper, largement suffisante pour l'imagerie du CP avec ses petits moteurs.

Le problème de cette monture reste son viseur et les paliers qui supportent les vis sans fin. Un vrai casse tête à régler, et source d'harmonique à "76 secondes". Bien sur on peut passer par le carnet de cheques pour y remédier (option Losmandy ou option vis de précision).

O&V propose également une adaptation pour le viseur, mais c'est également un coût supplémentaire.

Bref à la version de base il faut sans doute bidouiller un peu ou prévoir 15 à 25% de frais supplémentaires pour la faire tourner correctement en imagerie du CP.

Sinon c'est très robuste.


Si c'était à refaire j'hésiterais. C'est vrai que les montures récentes d'origine Chinoise sont de bonnes qualité désormais, avec un tarif intéressant.

Christian

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà pour l'explication sur l'axe AD...

J'en ai profité pour rappeler sur la photo une règle de bonne conception non respectée!

J'oublie de dire que j'ai fais refaire cet axe. Il y avait 0.25 mm de jeu entre l'axe d'origine et les aiguilles du palier sup

J'ignore s'il y a le même problème sur l'axe dec... Je sais seulement qu'il y a un point dur ce qui veut dire que cet axe est tordu sur ma G11...

Bien sûr qu'on peut faire des photos! Ouf, heureusement.
Mais à quel prix? On dépasse les 4500 euros quand on a "tout mis" pour que ça marche bien. Peut être j'en oublie d'ailleurs

Alors payer aussi cher pour avoir ce type de mécanique, non merci. J'ai acheté la mienne d'occase et j'ignorais sur quoi j'allais tomber...

Bonne chance pour votre choix.


Share this post


Link to post
Share on other sites

Pascal, j'ai la très nette impression que la G11 que tu as achetée n'est pas représentative du reste des montures : tu as pu vérifier tout ça sur d'autres G11 notamment les récentes ?

Par ailleurs, je vois que le bout de l'axe AD est "encoché" : ce n'est pas d'origine, du moins je n'ai pas ça sur la mienne

Enfin je viens de regarder : pas de traces sur mon axe AD ....

C'est à se demander si cette monture n'aurait pas été bidouillée avant que tu ne l'achètes ? j'ai faux ?

Par ailleurs, vous connaissez une monture portant 30 kg et valant moins de 4500 euros, avec motorisation par Servos ? une chinoise oui peut-être (et encore c'est du pas à pas), mais on sait bien pourquoi, ce n'est pas nouveau

Le viseur polaire est vraiment le seul point qui m'ennuie ... un peu, c'est pas non plus la mer à boire en utilisant le Polar Axis correction du Gemini

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 02-11-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pareil : Sur la mienne, le filetage de l' axe AD commence environ 5mm à l' extérieur du carter qui contient les roulements à aiguilles, et il n' y a pas de méplat sur l' axe.
Manifestement, il y a différentes versions dans la nature.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non cette monture n'a pas été touchée, je crois que le premier propriétaire ne l'avait pas utilisée 10 fois!
Le méplat est d'origine... Il correspond à l'entrainement d'une roue dentée pour aller renseigner un encodeur sur la position de la monture. Cette option a disparu...

J'ai viré tout ça mais ça ne change rien sur la position des aiguilles / l'axe qui est donnée par "l'empilage" en partie supérieure...
Les G11 sont produites au moins depuis 1985... Pas de CAO, pas de calcul, et quand je vois la mienne, même pas de plan de remontage... (refaire un plan d'ensemble à partir de tous les plans de définition...)

Maintenant, je ne vois pas pourquoi tu ne fais pas porter 30kg à une eq6??
Les axes de l'eq6 sont plus gros et le rapport des moments quadratiques est de 2.5 donc moins de flexion... Alors?
Je mets jusqu'à 25 kg sur la mienne avec la motorisation eq6 sans problème de calage moteur!
Par contre comme déjà dis, l'axe dec s'est tordu (ou il l'était d'origine?)

J'ignore s'il y a eu beaucoup de modifs sur cette monture depuis la mienne. Il faudrait que j'en démonte une vite fait pour voir...

Quant à une monture de poste fixe, une eq8 sans hésiter!

Personne ne m'a encore expliqué que pour faire demi tour sur une voiture, il faille payer pour avoir les ailes qui ne touchent pas les pneus!
Sur la G11, c'est le cas. A l'heure du goto, cette monture "touche". Rien que ça, je bondis! Excusez le "vieux" concepteur en mécanique que je suis!
(D'ailleurs, on propose une entretoise pour l'axe AD mais qu'en est-il de l'autre axe? Je ne sais pas mais j'ai mis 2 entretoises pour les 2 axes ce qui me permet d'être tranquille à distance...)

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK mais je comprends que ta monture est de conception ancienne : donc il faudrait voir ce que ça donne maintenant avec les G11 récentes avant de prononcer un jugement global

"Pas de CAO, pas de calcul, et quand je vois la mienne, même pas de plan de remontage... (refaire un plan d'ensemble à partir de tous les plans de définition...)"

Je ne comprends pas : tu connais toi des vendeurs de monture qui te donne tout ça ??? quant aux plans de remontage, en 2 clics sur le web tu as une tonne de photos montrant comment faire ...


"Maintenant, je ne vois pas pourquoi tu ne fais pas porter 30kg à une eq6??"

parce que la G11 supporte ça sans pb (d'ailleurs c'est plutôt 25kg = 22Kg de C14 + 2/3 kg de train optique). Je ne sais pas comment ton axe de G11 a pu se tordre mais de mon côté tout va bien avec le C14 ...

et parce ce que la G11 GEMINI utilise des Servos (Maxon pour moi) bien moins sujets aux µvibrations que les moteurs pas à pas : c'est pour moi assez crucial en imagerie à grande focale

et parce que ça en surprendra quelques uns, mais moi j'aime bien le Gemini, en tous cas plus que le GOTO synscan Skywatcher

Et puis parce que désolé mais je pense quand même qu'en terme de qualité, la G11 est devant même si tout n'est pas parfait : regarde juste les réglages en Azimut et élévations pour la mise en station polaire entre les 2 montures ... Mais bon le prix de l'EQ6 est en rapport

"Quant à une monture de poste fixe, une eq8 sans hésiter!"

Je te trouve à nouveau bien rapide dans ton jugement alors que la monture vient tout juste de sortir avec peu des tests réalisés : tu en as démontée une de la même manière que ta G11 pour voir si tout était construit comme on l'apprend en Terminale T ?

Juste un exemple : toi qui râlait sur le viseur polaire de la G11 (à raison ce coup-ci je dois avouer : http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/039114.html), tu peux me dire comment il est le viseur polaire de l'EQ8 et où ils l'ont mis mécaniquement ??

Le coup du ça touche : oui bon mais est-ce vraiment grave ?? au delà du seul principe "construction mécanique dans les règles". Moi ça ne m'a jamais ennuyé cette histoire

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jean Pierre,
"Je ne comprends pas : tu connais toi des vendeurs de monture qui te donne tout ça ??? quant aux plans de remontage, en 2 clics sur le web tu as une tonne de photos montrant comment faire ..."

Je veux juste dire qu'en conception (surtout à l'ancienne sur calque) tu commences par un plan d'ensemble puis tu fais des plans de détail pour chaque pièce. C'est là que tu donnes les dimensions.
Ensuite quand tu es sérieux tu refais ton plan d'ensemble avec d'après les cotes des plans de détail et c'est là que normalement tu vois si tout est ok...
Quand je vois que les aiguilles d'un roulement sont à moitié sur la portée, je me dis que le concepteur n'a pas été sérieux ni soigneux dans son travail et qu'il n'a pas fait ce "remontage"...

Les vis d'aide à la mise en station dont tu parles ne sont pas à pas fin sur la G11. Encore une fois, c'est du n'importe quoi.
Du coup 1/100 de tour du gros bouton et tu donnes 400" d'arc à ton axe AD. Je me suis amusé à reproduire la cinématique en CAO... (c'est peut être que 200", je ne m'en souviens plus mais l'idée est là : Pourquoi ne pas mettre un pas fin pour un tel réglage? Ça coutait pas plus cher et ça faisait le gars qui réfléchit à son job et pas à un petit bénef en plus.
Et ce montage n'est pas changé sur les montures actuelles...

En fait tu mets ton C14 sur ta G11 parce que tu n'as pas d'EQ6! Mais l'EQ6 est plus rigide que la G11 et les moteurs d'eq6 sur une G11 entrainent sans problème 25 kg!!
Donc, on peut mettre un C14 sur une EQ6 et pour combien déjà? Ah oui, 2100 roros

Les µvibrations!? Arrête Jean Pierre... Va regarder les photos de Didier Chapelain, j'ai été témoin de son mode de contrôle, il n'accepte pas de clichés avec des étoiles légèrement ovalisées dans les angles avec un capteur 56*56 en observation 400%... Et sa EQ6 lui donne entièrement les résultats qu'il attend...

Pas gênant que ça tape!? C'est un gag! Si tu es obligé d'être à coté de ta monture quand tu changes d'objet...

Viseur polaire de la eq8, non je ne connais pas d'assez prêt... L'EQ8 est à 3300 roros et en poste fixe, tu prends du temps pour une super m.e.s.!

Bon voui kend à tous!

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Quand je vois que les aiguilles d'un roulement sont à moitié sur la portée, je me dis que le concepteur n'a pas été sérieux ni soigneux dans son travail et qu'il n'a pas fait ce "remontage"..."

Tu supposes que mais sans preuve. Par ailleurs, ton "anomalie" n'est pas présente sur d'autres montures apparemment

"Les vis d'aide à la mise en station dont tu parles ne sont pas à pas fin sur la G11"

C'est le cas sur quelles montures ? me semble pas que ça le soit sur les Astro-physics et pourtant là personne n'a à y redire ...

" Mais l'EQ6 est plus rigide que la G11 et les moteurs d'eq6 sur une G11 entrainent sans problème 25 kg!!
Donc, on peut mettre un C14 sur une EQ6 et pour combien déjà? Ah oui, 2100 roros"

J'ai déjà donné les raisons pour lesquelles j'ai préféré la G11. Tu crois vraiment que 2100 euros d'un côté valent les 3500 euros de l'autre ? Tu as dépiauté une EQ6 pour voir ??

µvibrations : tu me cites le cas de Didier qui fait du CP donc a priori à courte focale, mettons à 1" d'arc par pixel d'échantillonnage et grand capteur avec tous les pb que cela recèle notamment dans le coins (mais là c'est plus l'optique qui joue) alors que je te parle de mon cas, en planétaire à 10 mètres de focale avec le C14, 0.11" d'arc par pixel et un capteur VGA donc grosso modo sur l'axe. Je crois vraiment qu'on ne parle pas de la même chose ....

Des montures avec moteurs pas à pas j'en ai eu et j'en ai vu : désolé mais en planétaire, un bon nombre micro-vibraient. Il suffisait d'arrêter l'entrainement pour s'apercevoir du problème.
Après il y a des marques qui arrivent à gérer ça (Taka par exemple) mais ce n'est plus la même gamme de prix. Chez Astro-Physics, ils sont passés des moteurs pas à pas aux servos de série (peut-être pas que pour ces raisons ceci dit)

En remote, effectivement la G11 n'est peut-être pas le bon cheval. Mais dans ce cas, il n'y a pas de mystère il faut aligner les euros pour que ça marche vraiment bien.
Etre à côté quand on change d'objet : ben oui, c'est de l'astro à l'extérieur, à la fraîche sous les étoiles. Qu'y a-t-il de choquant ? je ne dis pas qu'il n'y a pas un problème, je dis que c'est largement gérable, pas de quoi pendre haut et court Scott Losmandy

Pour le viseur polaire de l'EQ8, je sens que ça va te plaire :
http://www.firstlightoptics.com/user/products/large/skywatcher_eq8_polarscope_diagram .jpg

T'imagine comment ça sera stable ce montage .... c'est meiux que sur la G11 ??
Comme sur la G11, le VP ne sert ici aussi qu'à dégrossir : on affine grâce au logiciel de la raquette ... sous réserve d'avoir le Gemini sur la G11 bien sûr

Tu parles de poste fixe pour l'EQ8 mais tu crucifies la G11 pour la pauvreté de son VP ... mais la G11 en poste fixe c'est possible également !
Après l'EQ8 est d'un coût très bas : attendons de voir les premiers retours & images avant de conclure ... sans parler de la fiabilité

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 02-11-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

A la lecture de ce post il apparaît que Pascal C03 a visiblement un problème avec sa monture G11 achetée d'occasion et de conception fin années 80 ( ce que nous pouvons vérifier sur les photos postées). Comme pour tout,une technologie ancienne ne peut pas avoir les mêmes performances qu'une nouvelle technologie. Néanmoins comprenant que Pascal C03 rencontre des difficultés ,en qualité de station technique Losmandy, nous lui proposons, s'il le souhaite,de nous envoyer sa monture pour une remise en état . Néanmoins il est assez regrettable de reporter un problème individuel sur toute une marque qui a fait ses preuves comme le dit à juste titre et de façon très argumentée JIPIPI .D'ailleurs la qualité de ses images montre bien son appétit de précision.
Il faudrait passer beaucoup de temps pour répondre techniquement à certains arguments avancés dans ce post...Nous sommes bien évidemment disponibles pour répondre individuellement par mail à toutes les questions posées sur la marque Losmandy
Franck Valbousquet
Optique et vision www.ovision.com
ovision@aol.com

Share this post


Link to post
Share on other sites

Au fait, la question de totoche qui a déterré ce post, c'était :

"Je souhaite acheter une G11 avec un G2, mais en lisant ce post je suis quelque peu refroidi.
Est ce que les utilisateurs du G2 dans sa version actuelle peuvent me faire un retour."

D'après O&V que je suis passé voir cet été, le problème est 100% résolu. Mais qu'en est-il du retour d'expérience des utilisateurs du Gemini 2 ? Sont-ils désormais satisfaits, ou est-ce qu'ils continuent à ramer ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu 2 G11, une EQ6 et refait 3 autres EQ6. J'ai mis les mêmes charges sur les 2, jusqu'à 23Kg environ.

- beaucoup plus de flexions sur l'EQ6 à tous les niveaux :

- couronne de beaucoup plus gros diamètre sur la G11

- les vis de mise en station sont d'un tout autre niveau sur la G11 (et la GM8) que sur l'EQ6, c'est un autre monde.

- la barre de contrepoids est bien plus rigide sur la G11 et autrement bien tenue. Celle de l'EQ6 est fine et mal tenue. Si tu retrouve ta cible après un retournement avec une charge de 20Kg tu aura de la chance...

- le trépied HD de la G11 est dans un autre monde aussi par rapport à celui de l'EQ6. D'un coté on a du super rigide, avec des tubes bien épais et soudés de l'autre des tubes trop fin, tenus par des simples BTR qui déforment le tube quand ce n'est pas les vis de serrage. J'ai du tout reprendre, riveter et coller les tubes, les renforcer par un tube interne plus épais collé.

La G11 demande un peu de travail mais on arrive à une monture top, l'EQ6 demande beaucoup de travail, mais on n'arrive pas au même niveau de suivit que la G11:

Sur la G11 il faut la vis OV (elle était offerte en promo), le spacer et le roulement à aiguille supplémentaire en haut de l'axe AD pour bien rigidifier. Avec ça on descend à moins de +/-5" (les miennes étaient à +/-2.5 et +/-3.5") bien lisse et on peut autoguider un RC10 en tôle par ex.

Sur l'EQ6 il faut tout reprendre : changer les roulements de vis sans fin d'AD et de DEC (trop serrées, de mauvaise qualité), changer les roulements coniques, au moins celui d'AD. Ensuite il faut tout nettoyer, régler les jeux, la hauteur de vis sans fin d'AD, bloquer les vis au frein filet (sinon avec 20Kg de charge ça se desserre), roder VSF et pignons. Une bonne dizaine d'heure de boulot en atelier et encore quelques unes sur le terrain.
Typiquement on obtient une EP de +/-10", parfois moins. (+/-4.5" sur la mienne). L'EP est plus lisse qu'à l'origine mais moins que celle de la G11.

Coté électronique, le synscan de l'EQ6 est simple, robuste bref c'est basique mais ça marche bien.

Coté G11 le gemini est très complet, beaucoup plus que le synscan. Est ce qu'on en à besoin? à voir. Le G1 est stable, interface basique mais qui marche bien, liaison série comme le synscan. Le G2 a un cran touch screen, des possibilités geekesques avec server HTTP, ftp pour la mise à jour, liaisons ethernet, usb. Perso pas super convaincu par te touch screen du G2, mais peu utilisé aussi. Je préfère une raquette à touches, le top étant celle d'AP,car les touches du synscan collent, c'est pénible.
Enfin la commande par PC nivelle tout ça...

Le principal défaut de la G11 pour moi sont les moteurs proéminents et les réducteurs basiques. Dommage. Il lui manque des blocs moteurs plus compacts comme sur les AP avec des pignons de qualité. L'EQ6 est supérieure là dessus avec tout intégré : moteurs et câblage, pignons de réducteur surdimensionnés, mais malheureusement mal finis (état de surface très moyen en neuf) et mal réglés. Une fois rodés et réglés, ça marche nettement mieux. ça entraîne 23Kg sans pb.

En résumé, une G11 bien réglée permet de l'autoguidage à +/-0.25" rms avec une bonne quinzaine de Kg sur le dos (typiquement un RC10), alors qu'avec l'EQ6 c'est plutôt 0.5" rms avec le même poids. Avec l'EQ6 on guide bien des focales de 1000mm typiquement, avec la G11 on peut doubler. Faut voir avec le besoin...
De même on arrive à guider une grosse lunette sur la G11 (150 160mm) avec un très bon amortissement, alors qu'avec l'EQ6 ce n'est pas possible.

Pour faire une EQ6 qui se rapproche d'une G11, à mon avis, il faudrait la mettre sur un trépied HD ou similaire, remplacer la barre de contrepoids par la géotik, remplacer la queue d'aronde par une farpoint ou Geoptik, et bien sur changer roulements et faire les réglages qui vont bien. Au besoin changer les pignons de réducteur d'AD, ou au minimum bien les roder si ils tournent rond. Faire la modif de la cale de mise en station en site et remplacer les vis pas du plus qualitatif, et remplacer couronne et vis sans fin d'AD par celle d'un artisan (Aeroquest par ex). Problème le diamètre de la couronne restera ce qu'il est et limitera la charge de fait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,
Merci olivdeso pour cette réponse étayée et très comparative. J'ai une dernière question sur les capacités de charge. Je compte installer sur cette future monture un tube d'environ 7 kg (lunette) + 3 à 4 kg supplémentaires (colliers + matériel de prise de vue). Est ce que la GM8 pourrait suffire ? Dans l'affirmative quel trépied prendre ?
Bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour la GM8 je pense que la bonne taille de lunette est une 100-110mm. Guidage plutôt au diviseur optique.

J'avais une 130mm légère dessus avec la CCD environ 12Kg c'est limite pour la motorisation. Avec le gemini G1, il faut une tension d'alim pas trop basse, idéalement 15V ou plus pour la photo. (max 18V). Au début je l'utilisais sur batterie directe, puis j'ai utilisé un convertisseur 12V réglable pour PC qui fourni 15 à 25V, réglé sur 16V. Si l'équilibrage n'est pas OK et l'alim faible, le moteur peine et le gémini te le dis. (sur une EQ6 tu n'as pas cette info si tu perds un pas moteur, c'est un système ouvert, pas asservi/bouclé comme les servos). Les nouveaux servo à fort couple devraient améliorer.

Par contre question rigidité pas de problème, ça amorti très bien les vibrations, le visuel à fort grossissement n'est pas un problème et le suivit est parfait avec la vis Ovision. L'amplitude de l'EP est 2x plus "élevée" que sur la G11, mais 2x plus lente, typiquement +/-7" donc, bien régulière, plus régulière que l'EQ6. Facile à autoguider.
Pour la rigidité, j'avais le trépied HD de la G11. Très bien en fixe ou mobile occasionnel. Un peu surdimensionné pour les sorties "légères".

Si c'était à refaire, pour pousser le concept de setup léger je prendrais une lunette de 100-110mm pas plus, un trépied un peu plus léger, probablement en bois, comme le Berlebach UNI (pas besoin du planet je pense), ou le Geoptik.
Pour une lunette de 100/110mm ou plus je prendrais plutôt les nouveaux servos. (ils doivent être en standard maintenant) ce qui devrait économiser le convertisseur 15V. Je prendrais aussi l'option des écrous de frein à cabestan, (pas donné) ou alors percer et tarauder les écrous existant pour y visser un levier (une colonnette, une vis gainée d'une tube ou pâte répare tout par ex).
Pour l'autoguidage, plutôt le diviseur optique, ça allège le setup et limite aussi l'emport de contrepoids.

Un truc possible aussi, que je n'ai jamais testé, mais que d'autres ont fait, est de remplacer les réducteurs gemini par des réducteurs plus qualitatif (Mc Lennan chez radiospares)et 2x plus démultipliés (1:50). 2x plus de couple. Le gemini est programmable facilement pour la nouvelle réduction, et de mémoire il me semble que tu peux même utiliser les paramètres de la monture MI250 qui sont dans le menu du gémini. Sinon possible de paramétrer la vitesse de suivit/réduction qu'on veut dans le gémini. Maintenant avec les nouveaux servos plus coupleux, peut être que ça a moins de sens.

Sinon il est possible de monter une motorisation alternative avec des moteurs pas à pas ESCAP 530, avec un carénage en alu anodisé noir de belle facture qui protège bien la motorisation: (ça manque un peu sur les gémini) http://www.astro-electronic.de/g11.htm
Comme contrôleur on peut utiliser le FS2, ou un autre controleur pour moteurs pas à pas à condition que celui ci gère les micropas avec pas mal de pas, je dirais au moins 128, mais plutôt 256 vu la faible démultiplication. (1:12)

Ceci dit, que ce soit avec la G11 ou la GM8, j'ai été agréablement surpris par l'absence totale de vibrations hautes fréquences (et basses fréquences aussi). En visuel planétaire c'est appréciable, tu peux pousser le grossissement tant que l'optique et le ciel le permettent.

En alternative légère j'avais aussi regardé les montures suivantes:

- Une Vixen SPDX, peut être la version 2 alors, l'électronique de la 1...J'aime pas trop les vis de mise en station, ça fait jouet à coté de la GM8. Sinon même taille de couronne, boitier bien étudié pour limiter les contrepoids.
- GPD2 avec motorisation SW synscan goto. (pas essayé de mon coté, seulement la GPDX avec DD1 et lulu AT106, ça va mais pas de rab, EP nettement moins lisse que la GM8)
- une ancienne AP400GTO. Faut la trouver...
- EM11, un peu limite pour 100-110mm.
- EQ6 bien réglé et améliorée, ça va très bien pour ce genre de lunette. En photo ça guide à 0.5" rms, ce qui colle bien. C'est pas cher, par contre c'est lourd.
- AZEQ6 : à voir si l'entrainement à courroie cranté ne génère pas de vibrations. Peut être une bonne idée pour faire du visuel rapide en AZ. Mais trépied même défaut que l'EQ6.

[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 04-11-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon opinion sur les dernières infos apportées :
Je parlais bien sûr d'une EQ6 dernier cri, revue P.A. sachant que les premiers modèles n'étaient pas top loin de là...

Pour être totalement objectif, il faudrait avoir les 3 montures à décortiquer : Eq6, G11 et EQ8 pour voir et comparer les solutions techniques utilisées...
Olivier parle de corrections sur des eq6 anciennes qui sont désormais faites et qu'il a du faire sur les siennes...

Si je lis bien son texte, la G11 de base d'aujourd'hui donne finalement des performances inférieures à une EQ6 evo revue et certifiée au prix de 2100 E... Pour lui faire sortir ses tripes il faut largement doper la G11...

Pour les eq8, elles ont typiquement +/- 4" d'ep que je sache... A peu près les performances des G11 avec les vis qui vont bien!

Pour ce qui est de l'aimable proposition de retrofit !
C'est gentil à vous mais non merci...

Je raisonne sur 2 éléments :
J'ai reçu des vis laiton Losmandy récentes à monter sur les roulements qui vont bien (donc on ne parle pas de conception ancienne)... Et bien, c'est encore raté, les roulements devraient être serrés sur l'arbre et non largement glissants comme ils le sont... Losmandy ne connait pas les règles de montage des roulements à billes et ça n'a pas évolué entre 1985 et aujourd'hui... (Mettre pour les guidages de ces vis des rlts à billes et non des contacts obliques est également une décision économique et pas une décision de mécanicien qui recherche la précision...)
Pour l'axe AD, le montage à 2 rlts à aiguilles + 2 butées à aiguilles est hyperstatique. Un peu long à expliquer sans tableau mais si ça "redonne" effectivement de la rigidité, cela entraine aussi des désagréments comme des points durs à cause des défauts de battement... ( à moins de régler les pbs de points durs en introduisant du jeu par ailleurs...)
Bref, tout ça parce qu'à l'origine, le diamètre d'axe est trop petit! Avec un diamètre d'axe suffisant, aucune raison de s’emberlificoter avec les montages de rlts aléatoires et incertains que sont les montages hyperstatiques... (au passage je n'ai pas compris "le spacer et le roulement à aiguille supplémentaire en haut de l'axe AD pour bien rigidifier" Y aurait-il 3 rlts à aiguilles sur l'axe?...
Donc la conception de la mécanique Losmandy est pour moi sur de nombreux points "mauvaise". Dans un b.e. sérieux, elle aurait été rejetée. (je laisse de coté d'autres aspects que j'ai corrigé aussi sur ma monture et qui sont toujours en place sur les derniers modèles)

De même les spacers Losmandy coutent environ 300 Euros alors que Skymeca pour ne pas le citer m'a facturé mes 2 entretoises à environ 80 E l'unité. (ne pas me donner l'argument usinage sur C.N. - elles ont été usinées sur C.N.
Me basant donc sur l'argument de conception mécanique et sur l'argument de prix, je préfère agir moi même.

Je rebondis par ailleurs sur ce qu'exprime Jean Pierre et qui me semble un peu le fond du problème... ""Les vis d'aide à la mise en station dont tu parles ne sont pas à pas fin sur la G11"
C'est le cas sur quelles montures ? me semble pas que ça le soit sur les Astro-physics "

Finalement, une mécanique agricole convient bien pour faire une monture! Certains l'ont compris et proposent des liaisons pivot avec des paliers standards et les résultats sont probants... Il faut juste soigner très finement les composants de cinématique comme pignons et compagnie, la motorisation et la carte de contrôle...
Mais dans ce cas, la mécanique agricole, je la paye 20 à 25 E/ kg soit 4 à 500E pour une G11 hors composants d'entrainement, moteurs et carte... Tous les fabricants sont bien au delà et très probablement parce que toute cette mécanique est vendue selon un prix "estimé comme possible" et non à partir d'un prix de revient...

Reste à concevoir une monture rustique, bon marché munie des composants d'entrainement et des moteurs pour des poses longues à 3m de focale avec un prix de vente calculé à l'ancienne (en fonction d'un prix de revient) et non selon la méthode actuelle qui est de vouloir maximiser son profit...

bonne astro à tous! A moins que la météo chez vous soit aussi sinistre que chez moi


[Ce message a été modifié par Pascal C03 (Édité le 04-11-2013).]

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai tout de même l'impression que tu confonds les règles de conception de machines qui tournent à des centaines ou des milliers de t/m et qui dissipent une puissance considérable dans des frottements avec celles d'un engin qui fait un tour en 24h.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this