Observer le Soleil en Ha...

[ndesprez 908]

Tu poses la question et tu donnes la réponse (partielle j'en conviens : sourire). Concernant le BF, tu peux remplacer le BF5 par un Filtre Ha seul (Lot Oriel, Melle Griot ? ) dès lors que diamètre et largeur de bande (de mémoire 6nm pour un BF) sont là ... En sus, ce serait moins onéreux que cela ne m'étonnerai pas (en fait j'en suis sur mais je peux me tromper). A ma connaissance notre ami JF est l'un des rares à changer le BF (même si son Baar ne m'a pas convaincu. Salut JF si tu passes par là).
Cordialement.

[Toutiet 1 971]

Ca y est. Je suis en pleine phase d'adaptation d'un PST derrière une lunette 60/700 mm. L'épure optique est satisfaisante et je suis maintenant passé à la réalisation. Je conserve l'intégralité du PST, sauf son objectif. Il me reste maintenant à commander un ERF de 70 mm qui prendra place à l'intérieur du pare-buée de la lunette. Si les essais à venir sont concluants et satisfaisants, j'envisage de passer à une adaptation similaire sur une lunette de 150/1200, ramenée à 120 mm...

[JMLD1934 0]

Pour répondre à ta question primitive,il y a le PST double-stack (à 1500E env.ou 999 dollars:bizarre en passant!).Tous ceux qui se sont laissé tenter en sont entousiasmés.
Maintenant si tu veux faire une modif.,c'est autre chose.
Cordialement.

[jiaifer 27]

Hello Norma et tous, effectivement j'utilise plusieurs BF. Le filtre bloquant d'un renvoi coudé coronado se dévisse assez facilement, et je l'emploie sur un rc normal. J'ajoute soit un Lot Oriel, Soit un Barr, etc.
Voir ici ma modif http://astrosurf.com/jiaifer/modificationpst.htm mais je ne suis pas convaincu, étant surtout un visuel.
Je suis en essais d'autres combinaisons, j'en dirais plus si cela fonctionne...
JF
ps : Norma, je n'ai pas encore reçu le coro...

[astrovicking 893]

"Si les essais à venir sont concluants et satisfaisants, j'envisage de passer à une adaptation similaire sur une lunette de 150/1200, ramenée à 120 mm..."

...Il me semble que les exemples concluant sur ce genre de montage ne manquent pas! (voir les images sur la galerie) ... enfin si tu veux perdre des sous avec un ERF 70mm...

[Toutiet 1 971]

Il est vrai que je possède aussi une APO 100/900 mm qui pourrait faire l'affaire en étant ramenée à F/D 10 par un ERF d'entrée de 90 mm. Le tout serait nettement moins encombrant que la 150/1200.

[Colmic 4 007]

Salut,

ça fonctionne très bien entre F/D=8 et F/D=12.

Perso, j'ai déjà monté mon PST sur une Sky90 (avec un ERF90), sur la FS60 (avec un ERF70) et sur la TOA130 (avec un ERF135), et à chaque fois ça fonctionne du premier coup, que ce soit à F/D=7,7 ou à F/D=12.

La vraie difficulté c'est pas tellement le F/D, c'est plutot le backfocus nécessaire. D'où parfois la nécessité d'ajouter une Barlow en entrée, voire de raccourcir le tube.

Perso j'utilise les petites Barlow Baader destinées à la tête bino du même nomn ça coûte 50 euros pièce, ça a une qualité optique excellente, et ya 1.25x, 1,7x et 2,6x. De quoi tester dans tous les sens.

Si tu as une 100/900, perso je ne la briderais pas à 90, surtout que ça serait plutot 88 en comptant 2mm pour le support. Je prendrais donc plutôt un ERF de 110, même si le prix est plus élevé, c'est couillon de se limiter à un diamètre inférieur.

Tu as une 150/1200 ? Alors n'hésite pas une seconde, chez moi la différence entre la FS60 et la 130 est incomparable. C'est comme observer la Lune dans une lunette de 60 puis dans un 200 !!

Après tout est question de budget, mais avec un ERF 135 sur la 150, ça reste moins cher qu'un Solarmax 60, et hormis le champ l'image n'a franchement rien à voir.

Tout dépent si tu as un faible pour le Soleil Halpha en entier, ou alors un faible champ mais avec une résolution de folie... Mais fais gaffe, une fois qu'on y a goûté, c'est difficile de revenir en arrière

J'ai posté une vidéo avec la 130 dans la galerie, ça te donnera une idée de ce qu'on a en visuel...

[Toutiet 1 971]

J'ai vu tes images dans la gallerie, elles sont effectivement époustoufflantes ! J'en ai profité pour te poser quelques questions.
Avec une lunette de 150 (éventuellement ramenée à 135...aïe, aïe, aïe l'ERF !), et donc une image du Soleil de l'ordre de 13mm au foyer, ne serait-il pas possible, après réduction de l'image, d'attaquer le BF5 (pour avoir la totalité du Soleil) puis d'utiliser des oculaires de faible focale, pour pouvoir bénéficier à la fois du champ et du grossissement, ainsi que de la définition élevée de l'objectif (sans se ruiner avec des BF15 ou plus ?
Merci de ton avis éclairé.

[Colmic 4 007]

Le soucis c'est pas vraiment le BF. Mais plutôt le FP du PST.

On n'a pas un champ halpha uniforme. Et donc il devient inutile d'essayer d'obtenir un Soleil en entier, on n'a un champ vraiment halpha sur seulement 1/3 du diamètre solaire environ. Il faut dès lors promener l'instrument sur tout le champ pour aprécier le halpha.

C'est le principal point négatif du PST, le FP ne fait que 20mm de diamètre et encore le champ halpha n'est pas uniforme sur ces 20mm, on ne peut pas trop en demander surtout à ce prix-là !!

J'utilise le FP avec le BF5 comme avec le BF10 et il n'y a pas une grande différence. Avant je montais le BF5 directement dans le corps de ma bino Baader en visuel, maintenant je préfère le BF10, l'image est plus sombre mais plus contrastée surtout que dans le BF5.

J'utilise la bino avec 2 Panoptic 19, ce qui me donne un soleil en entier, mais il faut quand même balader l'image pour avoir du halpha partout, du coup je préfère monter les LE12,5 et avoir de bons détails sur la surface ou les protus que d'avoir un Soleil en entier, chacun ses goûts

[Toutiet 1 971]

Autre question : que se passe-t-il si on remplace le BF par un simple filtre rouge ou Halpha ? Les protus qui sont bien visibles sans aucun filtre (lors d'éclipses solaires) devraient être spectaculaires, non ? Evidemment la surface sera probablement uniforme mais, pour qui se contente des protubérances, ça vaut peut-être la peine de faire des économies de BF ?

[Toutiet 1 971]

Je réitère ma question (comme on dit à Cadaraches), puisqu'apparemment elle a fait remonter le sujet mais ne s'est pas inscrite (?!) :
Sachant que les protubérances sont visibles sans filtre particulier durant les éclipses de Soleil, n'est-il pas possible de se contenter d'un simple filtre rouge, ou Halpha photo, en guise de BF beaucoup, beaucoup plus onéreux ? Evidemment, la surface du Soleil va paraître plate et uniforme mais, pour qui se contente des protubérances, cela pourrait suffire, non ?
Pourrais-tu faire une essai, merci ?

[Toutiet 1 971]

Doublon !
C'est chi..nt le fait que le nouveau message lancé ne puisse s'afficher immédiatement. On croit que ça n'a pas marché, et hop, on relance et toc un ou plusieurs doublons !
Il me semble qu'avant c'était quasi instantané, non ?

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 18-10-2011).]

[Toutiet 1 971]

Je recommence, ça n'a pas l'air de passer .

Je réitère ma question (comme on dit à Cadaraches), puisqu'apparemment elle a fait remonter le sujet mais ne s'est pas inscrite (?!) :
Sachant que les protubérances sont visibles sans filtre particulier durant les éclipses de Soleil, n'est-il pas possible de se contenter d'un simple filtre rouge, ou Halpha photo, en guise de BF beaucoup, beaucoup plus onéreux ? Evidemment, la surface du Soleil va paraître plate et uniforme mais, pour qui se contente des protubérances, cela pourrait suffire, non ?
Pourrais-tu faire une essai, merci ?

[Toutiet 1 971]

.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 18-10-2011).]

[Toutiet 1 971]

.

[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 18-10-2011).]

[christian viladrich 7 672]

Le rouge ne convient pas.
Le Ha doit être assez étroit pour ne laisser passer qu'une seule des "canelures" produites par le Fabry-Perrot.
Je ne me rappelle plus la valeur. Regarde dans les anciens messages, on en a parlé souvent.

[Toutiet 1 971]

D'accord mais, ça, c'est le PST normal et je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas prendre un paquet de raies aux alentours du Halpha...?