ALTAIR01 0 Posté(e) 26 septembre 2011 Bonjour,Je recherche un filtre anti PL pour du visuel et pour photo planétaire et CPLulu APO de 80/600, DMK41 et bientôt ATIK 314 L+Mes recherches m'orientent vers le IDAS LPS P2 http://www.maison-astronomie.com/accessoires-1/filtres-speciaux-11/filtre-idas-lps-p2--508-mm-137.html Mais il est cher... Avez-vous un retour d'expérience sur ce filtre ? Merci Cordialement Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALAING 58 805 Posté(e) 26 septembre 2011 Bonsoir,Oui J'en possède un et j'en ai vraiment été ravi pendant toute la période où j'ai imagé dans les Yvelines.Voici mon premier test, et toutes les photos suivantes prises à l'APN l'ont été avec ce filtre IDAS LPS. http://sammi.sud.free.fr/site/journal/archives2008/page129/page129.html Voilà ce que je peux en dire.Amicalement,AG Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Cédric Rosada 0 Posté(e) 26 septembre 2011 Salut,ça marche pas mal, voir ici: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/017715.html A+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Tyco 11 Posté(e) 26 septembre 2011 Idem, très bon filtre, je ne regrette pas.En visuel, il n'est pas terrible, mais en photo, il a le grand avantage de conserver à peu près la balance des couleurs.J'ai observé une réduction de l'ordre de 4-5 du niveau de la pollution. Donc tu ne peux espérer qu'une faible amélioration du signal sur bruit en RVB mais au traitement, le retrait du gradient est beaucoup plus simple et donc au final, tu y gagnes !Bref, un bon investissement.Tyco Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ALTAIR01 0 Posté(e) 27 septembre 2011 OK. Cela converge...MerciCordialement Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 292 Posté(e) 27 septembre 2011 Bonjour,en milieu de moyenne ou forte pollution lumineuse, il n'y a pas de meilleur filtre large bande car il conserve un certaine balance des couleurs tout en diminuant fortement le niveau du fond de ciel.Il ne fait pas le travail des filtres spécialisés bien sûr; Halpha, SII, OIII...qui sont destinés aux nébuleuses.Si le ciel est simplement moyen, il faudra faire quelques essais pour décider de l'utiliser ou pas.C'est le filtre qui permet de continuer à faire du ciel profond CCD en ville; pour galaxies, amas globulaires...sans toutefois atteindre les performances obtenues sous un bon ciel. Pas de miracle !Un exemple récent au milieu des lampadaires...portion d'image. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
R_Knockaert 0 Posté(e) 28 septembre 2011 Bonjour,Il y a des tests de filtres sur les pages de Christian Buil: http://astrosurf.com/buil/filters/curves.htm http://astrosurf.com/buil/eos40d2/filter.htm Personnellement, j'ai beaucoup hésité mais j'ai trouvé plusieurs commentaires sur le web qui indiquent que le IDAS LPS peut être moins efficace pour la réjection de la pollution dans certains cas. Il est très sélectif mais si le spectre de l'éclairage "bave" de part et d'autre des fréquences de coupure du filtre, il peut peut-être s'avérer moins efficace ... je n'ai pas testé personnellement, je n'en sais pas plus.L'Astronomik CLS est plus "radical" au niveau coupure mais il est efficace et moins cher ... en contrepartie, on perd plus de signal ...Je l'utilise parfois dans mon jardin avec des lampadaires à vapeur de sodium à quelques mètres ... ça ne marche pas trop mal.Cordialement,Robert. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vincent Becker 0 Posté(e) 29 septembre 2011 J'en ai un pour limagerie, il est extra sur les nébuleuses à émission. Par contre sur les objets à spectre continu il bouffe de signal, donc il ne se justifie que si le fond de ciel est vraiment très pollué. Les tests comparatifs que j'avais faits avec et sans dans mon ciel faiblement pollué n'avaient pas montré de différence significative sur ce type d'objets.Pour le visuel par contre, le filtre ne vaut que pour les objets à émission. Et là, un filtre type Astronomik UHC est largement préférable! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
frédogoto 2 005 Posté(e) 29 septembre 2011 mon expérience est la suivanteje schématisepour les nébuleuses; il est parfait -voir génial- en toutes circonstances, même sous un ciel parfaitement noir car il minimise la taille des étoiles tout en mettant en valeur les nébs.En ciel de péri-urbain :indispensable sur les nebs bien sur,sur les objets du continuum (galaxies) c'est plus discutable et dépendant bcp de la qualité de ton ciel → Avec un SQM supérieur à 20.5 je dirais qu'il vaut mieux s'en passer→ entre 20 et 20.5 je dirais que ça dépend de la qualité météo du ciel, → en dessous de 20 il faut faut l'utiliser systématiquementMais en gardant à l'esprit que le flux des objets du CP est diminué de moitié et quil faut donc poser deux fois plus longtempsceci dit la PL est diminué de 70-80% selon le type de PL, donc on y gagne mais c'est de la gymnastique voilou[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-09-2011).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
