Que conceillez vous comme filtres LRGB

[seb_gomb 0]

salut, que conseillez vous comme filtre LRGB , comme marque pour faire de la photo ciel profond.

merci

seb

[frédogoto 2 006]

quel imageur ? quel telescope ? quel budget ?

[seb_gomb 0]

imageur TSA102 et OO 300/1200 sur JPZ et si on met le budget de cote pour avoir une idée.

seb

[FranckiM06 12 568]

Salut Seb,
J'ai des Baader avec ma TSA 120 et ils vont très très bien. Regardes mes images et tu verras.
Franck

[frédogoto 2 006]

sans hésiter les astrodons, marchent bien avec la tsa, marcheront parfaitement avec le OO (pas de décalage de map et vitesse identique)
seulement, c'est un budget

[seb_gomb 0]

Salut et que pensez vous des L-RVB ASTRONOMIK , sont ils compatible avec n'importe quelle CCD car ds le future je vais investir ds une bonne CCD mais je crois qu'il y a une histoire d'interligne etc... pouvez vous m'éclairer , est ce que ces filtres iront avec n'importe quelle CCD?

merci.

seb

[chonum 976]

Astronomik = reflets (c'est lapidaire mais bon...).

Astrodon comme le dit Frédo.

Frédéric.

[patry 1 972]

C'est un peu de l'histoire ancienne, et il n'y a plus de reflets depuis quelques années maintenant. Il y a eu par contre certaines séries avec un défaut qui, lorsqu'il est avéré, est pris en charge avec un remplacement.

Source ; http://www.astronomik.com/en/news/astronomik_halo_free_filter_halo_problem/

En tout cas pour du CP, le choix est large entre baader et astrodon. Pour du planétaire, clairement astrodon est le plus mauvais choix, et astronomik certainement le meilleur.

Marc

[Billyjoe 2 944]

les Baader marchent bien aussi en CP(voir site de Marc Jousset ou de Johannes Schedler par ex), et ils sont beaucoup -cher que les astrodons

[Elie Rousset 2 4 313]

"Pour du planétaire, clairement astrodon est le plus mauvais choix, et astronomik certainement le meilleur."

Pour quelle raison ? je viens d’acquérir un jeu LRVB ASTRODON et dès que le ciel le permettra, je ferais un test entre ceux ci et mes ASTRONOMIK

[patry 1 972]

Il y a un trou de transmission dans les astrodons. En CP cela tombe plus ou moins sur du orange (tiens de la PL peut être ?) mais cela peut être difficile à gérer en planétaire où l'on veut une image avec tout le spectre. Le croisement n'est pas non plus "idéal" (l'intégrale n'est pas trop proche des 100% pour les matheux) autour de 500nm, on capte à la fois du bleu et du vert !

Voila un astrodon :

Voila les Astronomik :

Le CP est moins critique sur ce point, certains font même du SHO, si c'est pas tricher avec les couleurs ça !

Mais bon, les astrodons ne sont pas de mauvais filtres, peut être les meilleurs en CP si tu a la caméra qui va bien (ils sont équilibrés pour un type de capteur). En planétaire c'est pas le cas voila tout !

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 17-02-2012).]

[Elie Rousset 2 4 313]

Merci pour les infos ;o)

Ce qui est curieux c’est que j’avais toujours entendu dire que les ASTRODONS étaient légèrement supérieurs, surtout en terme d’équilibrage des couleurs et de mise au point (d’où leur coût plus élevé) c’est pour cela que j’ai fait l’acquisition de ce jeu (avec une roue à filtre manuelle, qui devrait faciliter les tests comparatifs entre les deux jeux)

Dès que possible (météo …) je ferais un essai (avec en plus le correcteur Pierro Astro que j’ai reçu hier) et je ne manquerais pas de poster les résultats.
En attendant les utilisateurs de ces filtres en Planétaire sont invités à donner leur avis ;o)

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 17-02-2012).]

[JB 1 350]

ce qui me fait marrer c'est qu'on sort toujours "astrodon c'est le top loin devant" mais sans véritable argument qui justifie une telle différence de prix avec les très bons astronomik et baader... (parafocaux? et alors les autres le sont aussi!)
ce que je sais, c'est que les astronomik LRGB typeII n'ont plus de reflet depuis quelques années, les miens sont excellents et parfaitement parafocaux. J'ai aussi les SHO baader, d'un rapport Q/P imbattable...

[chonum 976]

Et bien lis les articles de Fabrice Morat sur les filtres interférentiels dans astrosurf mag, c'est très enrichissant.

[Laurent51 2 787]

En faite, avec Astrodon, le temps de pose est équilibré car une partie du spectre n'est pas utilisé.... donc ca revient a diminuer la sensibilité dans le deux couleurs les plus sensible par rapport à la couleur la plus faible.
Autant travailler avec un jeu de filtre ou l'on regle le temps de pose de chaque filtre, ca permet d'obtimiser le temps au mieux. Pas de perte de flux, chaque photon est utilisé.

C'est quand meme surprenant ces filtres astrodon...

Laurent Bernasconi

[patry 1 972]

Laurent, quand tu dis équilibré, c'est pour UN capteur particulier (capteur kodak) aussi il faut le rappeler !
Du coup, travailler avec une DMK (au hasard) en planétaire n'apportera rien de plus sur ce point par rapport à des filtres concurrents.

Il est possible qu'avec le bon capteur il y ait un pic de réponse situé dans le trou de transmission du filtre astrodon, mais ça j'y crois moyennement vu ce qu'il y a à combler !

[chonum 976]

Le monsieur a dit en CP.
En CP c'est la couche L qui donne les détails, personnelement pour les chrominances je préfère les avoir équilibrées avec une seule banque de dark par température que de varier le temps de pose pour équilibrer les filtres

[Billyjoe 2 944]

C est sur Chonum chacun fait comme il veut
Mais en général on fait plutôt varier le nombre de poses R/V/B que la durée de celles ci. Le truc de gênant comme le souligne Laurent c est de réduire la sensibilité sur les autres couleurs...Un peu contre nature en CP.

Franchement choisir des LRVB Astrodon je vois pas trop pourquoi...Pour du Narrowband je cromprend deja +.

[patry 1 972]

Oui fredéric je sais, c'est juste que j'avais signalé plus haut que les astrodons sont peut être excellent en CP (si tu utilise le bon capteur), mais relativement déplacés en planétaire.
Elie à résolu le problème, il a les deux jeux mais la question peut être de savoir ce qui empêche un filtre astronomik d'être au niveau d'un astrodon en CP ? Certes il y a la balance des blanc pour un capteur, le coté qualitatif tu l'a dit toi même ne rentre pas en ligne de compte (tous se valent +/- optiquement) et il ne reste pratiquement que la transmission.

Ca fait (très) cher la différence non ?

[FranckiM06 12 568]

Bonjour Seb,
Attention car j'ai oublié de te dire que les Astronomik ne sont pas parafocaux avec les lunettes APO.
Je peux t'assurer que j'en ai fais les frais car je les ai toujours mais il ne me servent plus à rien car j'ai depuis acheté des Baader Ha-LRGB qui eux sont parfaitement parafocaux et ça j'en suis sure car j'utilise un masque de Bathinov et là, ça se voit clairement ainsi que pour les Astronomik. Par contre, je sais que les Astronomik sont OK pour des SC.
Franck

[Kaidan 0]

Je me demande bien comment un ensemble de filtre (Astronomik) peut être parafocal pour une configuration optique et pas pour une autre (sauf par le fait qu'une lunette apochromatique n'est jamais vraiment apochromatique et qu'il y a un décalage inhérent à ce type de configuration) et comment un autre ensemble de filtres (Baader) peut être parafocal sur la même lunette (sauf coup de bol parce que les filtres ne sont justement pas parafocaux et corrigent à l'inverse le décalage de la lunette APO) ? Ca doit être en tout cas ce qui se passe pour ma lunette parce que mes Astronomik sont bien parafocaux.

[patry 1 972]

Oui, le défaut de focus vient de l'instrument, pas des filtres. Mais bon, la notion "parafocal" c'est uniquement lié à l'épaisseur du filtre, mesurée et contrôlée à quelques dizaines de µm près (ce qui entraîne un défaut de focus inférieur au micron de mémoire, il faudrait refaire le calcul). A coté de cela, le différentiel de focus d'un objectif APO se compte en centaines de µm (200µm pour une FSQ, et 150µm pour une FSQ-ED) c'est pas du tout la même gamme. Et 200µm c'est très sensible avec un crayford au 1:10 !!!

A quand les filtres dédiés à un instrument (après les filtres dédiés à un capteur) ?

[frédogoto 2 006]

astrodon : c'est clairement pas pour du planétaire, on est OK la dessus
en CP c'est excellent car il sont parfaitement équilibré entre leur sensibilité respective et les courbe de sensibilité des camera.
pour ceux qui n'auraient pas compris l’intérêt :
avoir des temps de poses égaux sur chaque couche couleur l’intérêt réside au fait de n'avoir qu'un master dark pour chaque couches et de faciliter énormément le traitement, sur tout si le type n'est pas une fusée dans le domaine

les astrodons sont sensé être parafocaux avec les instrument Apo (télescope et réfracteur APO)
toute fois Même sur la FSQ106 j'ai put noter des différence de MAP avec les atsrodons

[sebastien85 64]

"en CP c'est excellent car il sont parfaitement équilibré entre leur sensibilité respective et les courbe de sensibilité des camera."

Comme l'a déjà dit Patry plus haut , pas pour tous les capteurs... Exemple pour la série E :

Extrait du site Astrodon : "The E-Series filters were designed for cameras containing the full-frame KAF8300, KAF3200, KAF6303, KAF16803 sensors"

Ensuite il faut la série I pour les Kodak Interligne...

Il n'y a pas une série de filtre Astrodon équilibrée pour TOUS les capteurs , il faut vraiment choisir celle adaptée à son propre capteur.

A+
Seb.

[Ce message a été modifié par sebastien79 (Édité le 21-02-2012).]

[biquet 0]

J'avoue parfois que j'ai du mal à comprendre, mais je dois être "beulou"

Mais pour moi l'argument du masterdark unique ou pas me paraît franchement académique.

Varier le temps de pose d'une couleur à l'autre ne veut pas dire varier le temps de pose unitaire de chaque pose, mais varier le temps total d'acquisition de chaque couleur. Par ex on fera 70 min en R, 60 min en V, 110 min en B avec des poses unitaires de 5 ou 10 min, pour des rapports 1,2; 1; 1,8... Et un seul masterdark.